ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 июня 2026 года г. Туран
Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Монгуша А.С., с участием государственного обвинителя Кужугет Д.Г., подсудимого Житко И.Я., защитника Еромолиной А.А., при секретаре Хертек А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Житко И.Я., <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, по настоящему делу в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Житко И.Я. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 г. Кызыла Республики Тыва от 15.02.2017 года, вступившим в законную силу силу 03.03.2017 года Житко И.Я. был признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Административное наказание в части лишения права упаравления транспортными средствами не было исполнено, так как водительское удостоверение изъято 21.11.2025 года, в связи с чем в силу ст.4.6 КоАП РФ Житко И.Я. считается подвергнутым к административному наказанию до истечения годичного срока со дня окончания исполнения наказания.
11 февраля 2026 года около 16 часов 8 минут Житко И.Я. заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояния опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным номером №, двигаясь по проезжей части автомобильной дороги г. Туран – с. Тоора-Хем (автозимник)», напротив километрового знака «6 км +500 м», находящегося на территории Пий-Хемского района Республики Тыва, совершил дорожно-транспортное происшествие – столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Под управлением Свидетель №4. Прибывшими сотрудниками ДПС отдела ДПС ГАИ МО МВД «Кызылский» в связи с наличием у Житко И.Я. достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно: наличием у него запаха алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством. Затем, в 17 часов 04 минут того же дня должностным лицом в отношении него было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Юпитер», с заводским номером прибора № 015394. По результатам освидетельствования у Житко И.Я. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,987 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм.
Подсудимый Житко И.Я. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, который заявлен им добровольно после проведенной с защитником консультации.
Ходатайство подсудимого поддержал и его защитник, пояснив, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после проведенной консультации.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
Суд в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также в том, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Тем самым имеются все предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимым и защитникам разъяснены.
С учётом вышеизложенного, суд счёл возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Предварительное расследование по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Действия подсудимого Житко И.Я. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде, также того, что он на учете психиатра не состоит, психическая полноценность Житко И.Я. у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и объективных показаний в ходе предварительного следствия, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Также к таковым суд относит положительно характеризующие данные по месту жительства и работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Житко И.Я. преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, ввиду совершения им преступления в области безопасности дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения, по делу судом не установлено.
Учитывая степень повышенной опасности деяния, совершенного в области безопасности дорожного движения, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом таковыми, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие ограничений к труду, наличия постоянного места работы и график работы, категории совершенного преступления, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая возможным достижения целей наказания.
Принимая во внимание факт повторного совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым назначить также наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде запрета управления транспортными средствами на определенный срок.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – автомобиль, как использованный подсудимым при совершении преступления, и принадлежащий ему на праве собственности, в силу требований ст.104.1 УК РФ надлежит конфисковать и обратить в собственность государства.
При этом из материалов дела следует, и установлено в судебном заседании, что автомашина приобретена супругами Житко в период брака, что свидетельствует о том, что она находиться в их общей совместной собственности, несмотря на регистрацию на имя супруги.
Вещественные доказательства в виде ДВД-диска и материалов дела об административном правонарушении в отношении Житко И.Я. как доказательственная часть по делу, необходимо хранить при деле.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Житко И.Я. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Житко И.Я. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 450 (четыреста пятьдесят) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде запрета управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Срок отбывания обязательных работ исчислять со дня начала выполнения работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства осужденного.
Контроль за поведением осужденного к обязательным работам, порядком и отбыванием обязательных работ и запрета заниматься определённой деятельностью в виде запрета управления транспортными средствами возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, исполнять самостоятельно со дня вступления приговора в законную силу.
Поставить в известность УГИБДД МВД по РТ о наличии решения в части лишения права управлять транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев у Житко И.Я.
Меру пресечения в отношении Житко И.Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления - отменить.
Вещественное доказательство в виде автомобиля марки «<данные изъяты>», 2000 года выпуска, с государственным регистрационным номером №, номер кузова №, цвет белый, хранящегося на территории специализированной стоянки ИП Серен М.Д. по адресу: г. Туран, ул. Комсомольская, д.2, принадлежащий на праве общей совместной собственности с Житко Ю.С., после вступления приговора в законную силу конфисковать на основании ст.104.1 УК РФ и обратить в собственность государства.
Вещественные доказательства в виде паспорта транспортного средства, а также свидетельства транспортного средства вышеуказанного автомобиля, после вступления приговора в законную силу передать уполномоченному лицу, осуществляющему конфискацию транспортного средства.
Вещественные доказательства в виде ДВД-дисков, материалов дела об административном правонарушении в отношении Житко И.Я. хранить при деле.
От уплаты процессуальных издержек Житко И.Я. освободить.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Ермолиной А.А., назначенной подсудимому, отнести за счёт средств федерального бюджета.
На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и (или) представление в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, либо поступления апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.С. Монгуш