ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2026 года г. Туран
Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Сергеева К.А., при секретаре Даваа М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пий-Хемского района Ямбиль А.Э., подсудимого Монгуш С.Д., его защитника Трубицына И.Н., переводчика Донгак А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Монгуша С.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в местечке <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Барун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года 2 месяца. Постановлением Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ года условное осуждение отменено, наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы обращено к реальному исполнению с отбыванием в исправительной колонии общего режима, отбытый срок наказания составляет 1 год 3 месяца 26 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ Барун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Монгуш С.Д. имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои потерпевшей, причинившие ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Монгуш С.Д., имея судимость по приговору Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, т.е. за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном на территории чабанской стоянки местечка <адрес>, стал ссориться со знакомой М по поводу того, что последняя отказалась продолжать распивать с ним спиртные напитки и потребовала от него лечь спать. В силу этого у Монгуш С.Д. возникли к М личные неприязненные отношения, на почве которых возник умысел на причинение ей физической боли путем нанесения побоев. С этой целью, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, Монгуш С.Д. схватил в руки металлическую кочергу и умышленно нанес ею два удара в область правого надколенника потерпевшей М причинив телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей в области правого надколенника, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, однако причинившее потерпевшей М физическую боль
Подсудимый Монгуш С.Д. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведенной с защитником консультации.
Ходатайство подсудимого Монгуш С.Д. поддержал и его защитник Трубицын И.Н., пояснив, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после проведённой с ним консультации.
Государственный обвинитель Ямбиль А.Э. и не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
От потерпевшей М возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило, более того, ранее в судебных заседания она выражала согласие на рассмотрение дела в таком порядке.
Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, мнение сторон, суд считает, что оно заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.
В соответствии с главой 40 УПК РФ суд, удостоверившись, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, принятого после консультации с защитником, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.
Предварительное расследование по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Действия Монгуш С.Д. суд квалифицирует по ч. 2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, совершенные лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
С учётом упорядоченного поведения подсудимого в судебном заседании, а также того, что он на учётах у психиатра и нарколога не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
В силу положений ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершённого им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Монгуш С.Д., суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившегося в даче полных и объективных показаний, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.
По месту жительства Монгуш С.Д. характеризуется в целом удовлетворительно, на профилактическом учете у участковых не состоит, жалоб заявлений в отношении ранее него не поступало, к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельств отягчающих вину подсудимому Монгуш С.Д. не установлено.
Сам по себе факт распития спиртных напитков, и нахождение в состоянии алкогольного опьянения, суд не может учесть в качестве отягчающего обстояетсльства, так как не усматривает причинно-следственной связи между состоянием алкогольного опьянения у Монгуш С.Д. и совершением преступления.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Преступление, совершенное Монгуш С.Д., относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.
Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, направленное против личности человека, а также с учетом его личности и фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным достижение целей наказания путем назначения наказания в виде обязательных работ, полагая, что оно будет в полной мере отвечать целям и задачам наказания и способствовать исправлению подсудимого.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Монгуш С.Д., при наличии которых в соответствии со ст. 64 УК РФ возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
При определении размера наказания суд, не применяет положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, не применялось.
При решении вопроса о судьбе вещественного доказательств суд руководствуется положениями п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, на основании которых – металлическая кочерга, как орудие преступления, по вступлении приговора подлежит уничтожению.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, понесенные в ходе рассмотрения дела взысканию с подсудимого не подлежат.
Определяя окончательное наказание, суд учитывает следующее.
Монгуш С.Д. ранее осуждался приговором Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года 2 месяца.
Постановлением Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по этому приговору отменено, назначенное наказание обращено к реальному исполнению, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При этом приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, оставлен на самостоятельное исполнение.
Учитывая, что в период отбывания условного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, Монгуш С.Д. совершил насильственное преступление против личности, кроме этого ранее с учетом его поведения ему было отменено условное осуждение по приговору от 26 октября 2021, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, не находя возможности сохранения условного осуждения.
Поскольку настоящее преступление совершено Монгуш С.Д. после совершения преступлений по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то при определении окончательного наказания следует применять положения ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.
С учетом назначения наказания в виде обязательных работы, суд учитывает, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.
Поскольку в настоящий момент Монгуш С.Д. отбывает наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в исправительной колонии общего режима. Поскольку Монгуш С.Д. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то вопрос об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу рассмотрению не подлежит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Монгуша С.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.
В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Барун-Хемчикского районного суда РТ от 18 июля 2023 года.
На основании ст.ст. 71, 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказаний по приговорам Барун-Хемчикского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Монгуш С.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в него время, отбытое со дня постановления настоящего приговора.
Меру пресечения по настоящему делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного следствия и суде Монгуш С.Д. освободить, отнеся их на счет федерального бюджета.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – металлическую кочергу уничтожить.
На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и представление в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, либо поступления апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий К.А. Сергеев