УИД 19RS0005-01-2025-001558-67 уголовное дело №1-95/2025 (следственный №12501950004000165)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Белоноговой Н.Г., при секретаре Шишлянниковой И.Л., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Алтайского района Республики Хакасия Макарова М.А., подсудимого Кичеева А.А., его защитника-адвоката ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кичеева А.А., <данные изъяты>, ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1ём ФИО3 хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А.А., имея умысел, направленный на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами категории «А, А1, В, В1, (AS), М», у неустановленного в ходе дознания лица, приобрел за 45000 рублей поддельное водительское удостоверение серии 9937 № на свое имя, со своей фотографией, бланк которого, согласно заключения эксперта № ЭКЦ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не на предприятии АО «Гознак».
После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, приобретенное поддельное водительское удостоверение серии 9937 № на свое имя, со своей фотографией, ФИО1 А.А. хранил при себе в целях использования при управлении транспортными средствами категории «А, А1, В, В1, (AS), М». ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО1 А.А, управляя автомобилем марки ВАЗ 21120 без государственного регистрационного знака, был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в северо-восточном направлении от крыльца здания, находящегося по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставил лично, передав из рук в руки, для проверки документов сотруднику Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> в ответ на требование предъявить установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», документы на право управления транспортным средством, а именно поддельное водительское удостоверение серии 9937 № на свое имя, со своей фотографией, которое вызвало сомнение в подлинности и в дальнейшем было у ФИО1 А.А. изъято.
Подсудимый ФИО1 А.А. в ходе производства дознания по предъявленному ему обвинению признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 А.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 327 УК РФ и пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат ФИО5 ходатайство подсудимого поддержала полностью.
Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Республики Хакасия ФИО6 не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Исследовав заявление подсудимого, выслушав его мнение, а также мнение его защитника и государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 А.А., в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 А.А., обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте.
В судебном заседании государственный обвинитель ФИО6 исключил из объема предъявленного ФИО1 А.А. обвинения по ч. 3 ст. 327 УК РФ приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, поскольку из содержащегося в обвинительном акте описания преступного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, с обвинением в совершении которого согласился ФИО1 А.А., не следует конкретных обстоятельств приобретения такого документа.
Все участники процесса согласились с заявленным ходатайством государственного обвинителя.
Суд, исходя из положений ст. 15 и ч. 8 ст. 246 УПК РФ о том, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон и государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения, находит позицию государственного обвинителя обоснованной и признает, что обвинение ФИО1 А.А. в приобретении в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права подлежит исключению из объема предъявленного обвинения, что, в свою очередь уменьшает объем предъявленного обвинения, улучшает положение подсудимого и соответствует требованиям законодательства, при этом не требуется исследование собранных по делу доказательств, поскольку фактические обстоятельства не изменяются.
ФИО1ёма ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с умышленной формой вины, обстоятельства его совершения, предмет преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и условия жизни его семьи, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание.
Подсудимый ФИО1 А.А. на момент совершения преступления не судим (л.д. 68-70, 71-72), не состоит на учетах у нарколога и психиатра в ГБУЗ РХ «<адрес> больница им. ФИО7» (л.д. 75), в ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая психиатрическая больница» на учете не состоит (л.д. 73), не состоит на учете в ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер» (л.д. 74), по месту проживания УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д. 81), главой Райковского сельсовета <адрес> характеризуется положительно (л.д. 77). Оценивая все установленные данные о личности подсудимого ФИО1 А.А., его поведение в суде, характеризующееся тем, что он адекватно реагирует на происходящие события, дает логические, выдержанные и мотивированные ответы на поставленные вопросы в соответствии с избранной им линией защиты, суд признает ФИО1 А.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.
Оснований для освобождения ФИО1 А.А. от уголовной ответственности и наказания суд не находит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 А.А. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в сообщении сведений о времени и обстоятельствах приобретения (несмотря на исключение данного признака государственным обвинителем в ходе судебного заседания), и хранения водительского удостоверения, ранее не известных органу дознания (л.д. 16-18, 56-59), наличие на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 78-73).
По смыслу закона, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении. Оснований к признанию объяснения ФИО1 А.А. явкой с повинной, не имеется, поскольку оно получено после предъявления поддельного водительского удостоверения, когда правоохранительные органы уже располагали некоторыми сведениями об обстоятельствах преступления и лица, его совершившего. Вместе с тем, данное обстоятельство (в части сообщения сведений об обстоятельствах приобретения и хранения водительского удостоверения) расценено судом как активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого ФИО1 А.А., его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Рассматривая вопрос о виде наказания, суд учитывает имущественное положение подсудимого, который имеет на иждивении двоих малолетних детей, работает без заключения трудового договора, принимая во внимание все данные, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, влияние наказания на исправление подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, возраст и состояние его здоровья, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде ограничения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а так же будет являться целесообразным и справедливым.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы, оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку эти правила относятся лишь к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, каковым по санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ является лишение свободы.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 А.А. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимого ФИО1 А.А., указанным в ст. 43 УК РФ.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 А.А. наказания, не связанного с его изоляцией от общества, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания необходимо оставить избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, без изменения.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки в сумме 2977,60 рублей, выразившиеся в расходах по выплате вознаграждения адвокату ФИО5 за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности ФИО1 А.А. в ходе судебного заседания, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кичеева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, установив осужденному, в соответствии со ст. 53 УК РФ, следующие ограничения:
- без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного) не выезжать за пределы территории муниципального образования – Усть-Абаканский Республики Хакасия;
- без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного) не изменять место проживания (пребывания).
Возложить на осужденного ФИО1 А.А. обязанность - один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного).
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 А.А., отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в сумме 2977,60 рублей отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации, освободив осужденного ФИО1 А.А. от их взыскания.
В соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства - водительское удостоверение, DVD-R диск с видеофиксацией, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Алтайский районный суд Республики Хакасия, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.
В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.
Председательствующий Н.Г. Белоногова