РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2025 года с. Залесово
Залесовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Козловой Т.С., при секретаре Минеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску управления по финансам Залесовского муниципального округа Алтайского края к Гришину М.Г. о расторжении договора аренды и взыскании арендных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Управление по финансам Залесовского муниципального округа Алтайского края (далее – Управление, истец) обратилось в суд с иском к Гришину М.Г. о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскании арендных платежей в размере 114751,98 руб., взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением и Гришиным М.Г. заключен договор аренды № земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. Согласно условиям договора, арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 20000 кв.м.. Участок предоставлялся ответчику для производственной деятельности, срок аренды установлен на 5 лет. Размер арендной платы определен в сумме 78332,94 руб. в год, плата вносится арендатором ежеквартально равными долями. Между тем, ответчиком указанные условия договора нарушены, арендные платежи за пользование земельным участком не поступали. Претензия истца оставлена без удовлетворения.
В судебное заседание представитель истца Управления по финансам Залесовского муниципального округа Алтайского края не явился, извещен надлежащим образом, ранее настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Гришин М.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела дважды извещался по известным суду адресам.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пункт 3 статьи 619 ГК РФ также предусматривает возможность расторжения договора аренды по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа не вносит арендную плату.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением по финансам Залесовского муниципального округа Алтайского края и Гришиным М.Г. заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 20000 кв.м. для производственной деятельности, срок договора – 5 лет с даты подписания договора сторонами. Данный договор не был зарегистрирован в Росреестре. В соответствии с п. 3.1 договора, ежегодная арендная плата составляет 78332,94 коп., арендатором внесен задаток в размере 22169,70 руб. Арендная плата за первый отчетный год аренды за вычетом задатка подлежит внесению арендатором в течение 10 дней с момента подписания договора, в последующие годы – ежеквартально, равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы, до 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. В соответствии с п. 3.6 условий договора, в случае невнесения платежей в установленный срок, Арендатор уплачивает пеню в размере 1\300 ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, по день погашения задолженности включительно.
Гришин М.Г. свои обязанности арендатора в части оплаты не исполнял надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика образовалась задолженность за пользование земельным участком в размере 114 751 руб. 98 коп., что подтверждается предоставленным расчетом истца, который проверен судом и является верным.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 614 ГК РФ и пункта 4.4.3 договора аренды, ответчик обязан своевременно производить платежи, предусмотренные договором.
Договор возлагает на ответчика обязанность по внесению арендной платы, не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Однако, в нарушение указанных условий договора, задолженность по арендной плате ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 114 751 руб. 98 коп..
При этом суд принимает расчет арендной платы, представленный истцом и не оспоренный ответчиком.
По условиям договора аренды (п. 6.3.), в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договор аренды может быть расторгнут досрочно.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование (претензия) о расторжении договора аренды земельного участка.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд с учетом приведенных выше норм права, и исходя из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды в части внесения в установленные сроки арендных платежей, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и управлением по финансам Залесовского муниципального округа Алтайского края, заключен договор на оказание юридических услуг, согласно условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать следующие юридические услуги: подготовка всех необходимых документов (в том числе искового заявления, судебного приказа) для передачи на разрешение суда первой инстанции общей юрисдикции гражданских дел по иску управления по финансам Залесовского муниципального округа к должниками физическим и юридическим лицам о взыскании задолженности по налогам и иным платежам в бюджет муниципального округа; дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанных гражданских дел; предъявление исполнительных документов к принудительному исполнению в органах ФССП; представление интересов заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанными гражданскими делами; получение необходимых справок и иных документов от имени заказчика, а заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их. Согласно п. 3.1. договора, стоимость юридических услуг составляет 10000 рублей за один иск.
Согласно акту приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках указанного договора ФИО1 выполнил следующие работы: сбор, изучение, юридическая экспертиза документов, для подачи искового заявления на должника Гришина М.Г. (3000 руб.), юридическая консультация (3000 руб.), подготовка искового заявления (4000 руб.).
Оплата данных услуг подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей.
Ответчик возражений по иску в данной части не заявил, доказательств чрезмерности заявленных расходов не представил.
Принимая во внимание объем проделанной представителем работы, суд приходит к выводу об обоснованности требований в заявленном размере, что соответствует принципу разумности.
Истец от уплаты государственной пошлины по данному иску законом освобожден, поэтому, согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Гришина М.Г. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4443 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Договор аренды № земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть.
Взыскать с Гришина М.Г. (ИНН № в пользу управления по финансам Залесовского муниципального округа Алтайского края по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате в сумме 114 751 руб. 98 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.
Взыскать с Гришина М.Г. (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4443 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Т.С. Козлова