РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Н.В. Усвят при ведении протокола помощником судьи Е.Г. Калашниковой, с участием истца Симоновой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоновой Натальи Федоровны к Купцову Кириллу Сергеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Симонова Н.Ф. обратилась с иском к Купцову К.С. о взыскании в возмещение материального ущерба суммы в размере 69 250 рублей, компенсации морального вреда 33 000 рублей.
В обоснование иска указано, что ответчик являясь официально не трудоустроенным в ломбарде ООО «33 монеты» («Традиция»), расположенном в АДРЕС похитил принадлежащие истцу золотые изделия: серьги с бриллиантовой вставкой 585 пробы весом 2,08 гр., брошь с фианитовыми вставками прозрачного и зеленого цвета 585 пробы весом 3,81 гр., цепь 585 пробы весом 4,40 гр., подвеску с бриллиантовой вставкой 585 пробы весом 1,23 гр, кольцо со вставками из фианитов и камня зеленого цвета весом2,24 гр. По данному факту ДАТА возбуждено уголовное дело, истец признана потерпевшей. В ходе предварительного расследования по делу проведена товароведческая экспертиза, ущерб от хищения ювелирных изделий определен в размере 33 157 рублей. В настоящее время ввиду длительного не возмещения материального ущерба, его сумма увеличена до 69 250 рублей из расчета общего веса драгметалла в похищенных ювелирных изделиях 13,76 гр. с учетом цен Центробанка РФ на металлы на ДАТА, где стоимость металла в виде золота 585 пробы составляет 5 032,74 руб. на 1 гр..
Постановлением Железнодорожного районного суда АДРЕС от ДАТА уголовное дело в отношении Купцова К.С. прекращено с освобождением его от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 28.2 УПК РФ; гражданский иск оставлен без рассмотрения с правом его предъявления в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, до настоящего времени ущерб от преступления ответчиком не возмещен.
Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истцом оценен в 33 000 рублей.
Истец Симонова Н.Ф. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, дополнительно указав, что моральный вред причинен действиями ответчика, уклоняющегося от заглаживания причиненного материального ущерба; кроме того, похищенные ювелирные изделия являлись подарками, полученными истцом, в связи с чем представляли для нее, в том числе и не материальную ценность как память об определенных событиях и людях.
Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, вина причинителя вреда презюмируется, и он может быть освобожден от ответственности лишь при доказывании обстоятельств отсутствия своей вины.
В силу ст. 1082 Гражданского кодекса РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА дознавателем ОД ОП по АДРЕС УМВД Росси по АДРЕС возбуждено уголовное дело НОМЕР в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения денежных средств в ООО «33 монеты». Постановлением от ДАТА Симонова Н.Ф. признана потерпевшей по данному уголовному делу. Допрошенный в качестве обвиняемого по делу Купцов К.С. обстоятельств хищения ювелирных изделий, принадлежащих истцу, не оспаривал, действия Купцова К.С. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ.
Вступившим в законную силу постановлением Железнодорожного районного суда АДРЕС края от ДАТА по делу НОМЕР уголовное дело в отношении Купцова К.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ прекращено с освобождением его от уголовной ответственности на основании ч. 1 ст. 28.2 УПК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 78.1 УК РФ – в связи с награждением государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы. Гражданский иск Симоновой Н.Ф. к Купцову К.С. оставлен без рассмотрения с сохранением права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Уголовное дело в отношении ответчика прекращено судом по нереабилитирующим основаниям, при этом природа нереабилитирующих оснований, связана с фактической констатацией обоснованности уголовного преследования в отношении лица, наличия события и состава преступления в его действиях.
При рассмотрении уголовного дела Купцовым К.С. дано согласие на прекращение дела по нереабилитирующему основанию; возможность доказывать в уголовном процессе свою невиновность в инкриминируемом преступлении не реализована.
Таким образом, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, в том числе прекращенного по нереабилитирующему основанию суд не входит в обсуждение вины ответчика, а лишь решает вопрос о размере возмещения.
Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА проведенного ФБУ АЛСЭ Минюста России определена рыночная стоимость похищенных ювелирных изделий, с учетом периода эксплуатации, в ценах на момент хищения, то есть на ДАТА - 33 157,46 рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 393 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Из содержания искового заявления следует, что денежные средства в сумме 33 157,46 рублей ответчиком не возмещены; ввиду длительного уклонения от возмещения ущерба стоимость драгметалла похищенных изделий увеличилась, в связи с чем размер не возмещенного имущественного ущерба определен на дату предъявления иска из расчета 5032,74 руб./гр. металла в виде золота 585 пробы (13,76 гр х 5032,74) и составляет 69 250 рублей.
Расчет суммы ущерба ответчиком не оспорен, доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлением, чем определено истцом, а также отсутствия вины в причинении заявленного ущерба, не представлено.
Поскольку вступившими в законную силу постановлением суда установлена вина ответчика в совершении преступления, повлекшего причинение материального ущерба истцу, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела и о взыскании с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 69 250 руб.
Оснований, предусмотренных п. п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ, для освобождения ответчика от ответственности либо уменьшения размера возмещения вреда, причиненного преступлениями, суд не находит.
Истец также просит взыскать моральный вред в размере 33 000 руб.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА НОМЕР "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" разъяснено, что по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).
Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.
Суд учитывает, обстоятельства совершенного преступления, что фактически истец требования о взыскании компенсации морального вреда связывает с тем, что похищенные изделия имели для нее нематериальную ценность в виде памятных подарков, утрата которых без возможности восстановления привела к нравственным страданиям в виде переживаний.
В связи с изложенным, с учетом обстоятельств дела суд признает право истца на получение компенсации морального вреда размер которой определяет с учетом характера и глубины перенесенных переживаний, обстоятельств дела в сумме 2000 рублей.
В оставшейся части иск судом оставляется без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Симоновой Натальи Федоровны удовлетворить частично.
Взыскать с Купцова Кирилла Сергеевича (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА Отделение по вопросам миграции ОМВД России по АДРЕС ГУ МВД России по АДРЕС, код подразделения НОМЕР) в пользу Симоновой Натальи Федоровны (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА Отделом УФМС России по АДРЕС в АДРЕС, код подразделения НОМЕР) в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 69 250 рублей, в возмещение компенсации морального вреда 2000 рублей.
В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в АДРЕС в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДАТА
Судья Н.В. Усвят