РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Полянской Т.Г., при ведении протокола помощником судьи Масниковой Ю.А., с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО11, ФИО7, представителей ответчика ФИО12, ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с иском к ФИО2, в котором просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 110 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 18 619 214,77 руб. и по дату вынесения решения судом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 356 929 руб.
В обоснование требований указано, что с ДАТА стороны состоят в браке. ДАТА между ними заключен брачный договор, в соответствии с п. 1 которого, имущество является раздельной собственностью того из супругов, на чье имя оно приобретено, оформлено и (или) зарегистрировано. В соответствии с п. 6.1 брачного договора, супруг, на чье имя будет оформлен или зарегистрировано имущество, вправе распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению.
Имущество, оформленное на имя истца и вырученные от его продажи денежные средства, в том числе размещенные на банковских счетах, являются собственностью истца.
По договору купли-продажи от ДАТА истцом проданы, принадлежащие истцу, маралы и крупный рогатый скот за 22 492 000 руб. По договору купли-продажи от ДАТА истцом проданы принадлежащие ему земельные участки за 240 813 180 руб. Вырученные от продажи имущества денежные средства совместным имуществом сторон не являются.
Ответчик, достоверно зная о наличии у истца денежных средств, предложила ему вложить их часть в недвижимость, попросив перевести на ее счет 110 000 000 руб. для приобретения квартир в АДРЕС на имя истца, сообщив, что у нее имеются знакомые риелторы. При переводе денежных средств попросила указать целью перевода дарение супруги или близкому родственнику, чтобы они не облагались налогом на доходы физических лиц.
ДАТА в офисе ПАО Сбербанк, расположенном в АДРЕС, ФИО1 со своего счета перевел 110 000 000 руб. на счет ответчика. Однако, до настоящего времени недвижимость на имя истца не приобретена, ФИО6 прекратила общение, денежные средства не вернула. Данные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату на основании п. 1 ст. 1102, 1104 ГК РФ. На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за их пользование.
Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08.10.2025 дело передано по подсудности на рассмотрение в Новоалтайский городской суд Алтайского края.
В ходе рассмотрения дела Новоалтайским городским судом истцом, действующим через представителя, подано уточненное исковое заявление, в котором дополнительно изложены обстоятельства, на которых основывает требования, указывая, что гражданским законодательством не предусмотрен такой договор как «перевод родственнику» и фактически является указанием на то, в адрес кого переводятся денежные средства. Указание в платежных документах платежа как «перевод родственнику» само по себе не может свидетельствовать о безвозмездном отчуждении денежных средств. Со стороны истца не было намерения подарить денежные средства ответчику, перевод был осуществлен по убеждению ФИО2 в целях приобретения недвижимого имущества на имя истца, ответчик не приобретая для истца недвижимость и не возвращая денежные средства, злоупотребляет его доверием, незаконно сберегла денежные средства, и обогатилась за счет истца. Платежное поручение нельзя признать договором дарения, поскольку он должен быть совершен в письменной форме. Отличительной чертой договора дарения имущества является наличие воли на безвозмездное его отчуждение, которой у истца не было.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представители ФИО11, действующая по доверенности, ФИО7, допущенный по устному ходатайству, на требованиях настаивают, истец также пояснил, что в 2011 году жена с пасынком и их дочерью приехала из АДРЕС в АДРЕС. В 2012 году купил Мараловодческое хозяйство. До 2024 года занимался им, затем маральник продал в связи с ухудшением состоянием здоровья. В тот день у него купили панты в маральнике, он ехал со знакомыми домой в АДРЕС, позвонила жена, сказала, что срочно нужно купить квартиру, так как квартиры дорожают. Сказала перевести деньги и в назначении платежа указать дарение близкому родственнику, чтобы не удержали налог. Он заехал в банк в Горном Алтае, где перевел ей денежные средства, т.к. поверил, что она оформит квартиру на него. Супруга должна была купить квартиры на его имя, но не купила и денежные средства не возвращает. Он поверил супруге, однако она его обманула, деньги ей не дарил, у него больше ничего нет. Квартиры, в том числе в АДРЕС проданы. В настоящее время его выгнали, он живет в доме, который дочь подарила по договору дарения.
Представители истца также пояснили, что денежные средства истец перевел под влиянием обмана со стороны ответчицы, у нее не было намерения приобрести квартиры в АДРЕС на имя истца. Истец мог сделать перевод неосознанно ввиду его заболеваний. Брачные отношения сторон фактически прекращены, истец остался в неблагоприятном положении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. Представила нотариально заверенное заявление, в котором указала, что в 2022 году, перед ее запланированной поездкой в Сочи на лечение, у ФИО1 появилась возможность продажи части имущества. Поскольку лечение требовало длительного отсутствия, он предложил оформить документ, который бы позволил ему самостоятельно совершить сделку. Впоследствии использовал условия брачного договора для продажи практически всего имевшегося имущества без ее ведома. ДАТА ФИО1 самостоятельно в банке осуществил перевод денежных средств на ее банковский счет, указав назначение платежа. Она не давала указаний и не просила указывать такое назначение платежа. Также она не получала от него каких-либо поручений и документов, обязывающих ее приобрести недвижимость на имя истца. Перевод она восприняла как безвозмездный дар. После продажи имущества, у ФИО1 стали появляться молодые сомнительного социального поведения девушки, а его настоящие действия являются недобросовестными, направлены на лишение ее имущественных прав.
Представители ответчика по доверенности ФИО12, ФИО8 в судебном заседании против иска возражают, также пояснив, что денежные средства были подарены супругом супруге без каких-либо обязательств, являются подарком, что подтверждается платежным документом. Назначение платежа- дарение супругу или близкому родственнику свидетельствует о волеизъявлении истца в момент перевода. Ответчик не должна была приобретать для истца квартиры, из пояснений дочери сторон, это она должна была приобрести истцу квартиру, для чего он ей выслал деньги и приезжал смотреть квартиру к ней в Москву. Истец злоупотребляет правами, т.к. не направляли истцу претензии о возврате денежных средств. Брачные отношения между сторонами не были прекращены, предпринимательская деятельность сторон в Якутске, Горном Алтае предполагает разъездной характер деятельности сторон.
Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
Правила, предусмотренные гл. 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 ГК РФ).
Для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 ГК РФ.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)).
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
Таким образом, указанной нормой введено правило, исключающее возможность требовать обратно деньги или иное имущество, если передавшее их лицо заведомо знало, что делает это при отсутствии у него какой-либо обязанности и осознавало отсутствие этой обязанности.
Судом установлены следующие обстоятельства.
ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с ДАТА по настоящее время, что подтверждается записью акта о заключении брака НОМЕР, информацией Новоалтайского сектора ЗАГС управления юстиции Алтайского края от ДАТА.
Статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.
Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов (п. 1 ст. 42 СК РФ).
ДАТА между ФИО1 и ФИО2 заключен брачный договор, по которому супруги изменили установленный законом режим совместной собственности супругов и установили режим раздельной собственности на имущество, в том числе имущественные права и обязанности, приобретенные супругами в период брака как до, так и после заключения настоящего договора, независимо от источников денежных средств.
Согласно п. 2 брачного договора, права каждого из супругов на имущество, подлежащие специальному учету (регистрации), приобретенное как до, так и после заключения настоящего договора, возникают на основании внесения записей о правах в Единый государственный реестр недвижимости, Единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, иных реестрах, на основании настоящего договора и иных соответствующих сделок.
На объекты недвижимого имущества, права на которые зарегистрированы в ЕГРН на имя каждого из супругов не распространяется режим общей совместной собственности супругов, и недвижимое имущество является раздельной собственностью того из супругов, на имя которого оно зарегистрировано в ЕГРН.
Супруг, на чье имя будет оформлено или зарегистрировано имущество, вправе распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению (п. 6.1. брачного договора).
По договору купли-продажи от ДАТА индивидуальный предприниматель (далее ИП) ФИО1 продал 7 тракторов, самоходное шасси, бульдозер-экскаватор, автомобили КАМАЗ и Лада Гранта, снегоболотоход, прицеп за 2 394 820 руб.
По договору НОМЕР купли-продажи от ДАТА ИП ФИО1 продал маралов, крупный рогаты скот, телят и телочек, сайков и лошадей за 22 492 000 руб.
По договору купли-продажи земельных участков от ДАТА ФИО1 продал 10 земельных участков, расположенных в АДРЕС за 240 813 180 руб. Из договора следует, что данные участки были зарегистрированы на праве собственности за ФИО1
С учетом условий брачного договора сторон, вырученные ФИО1 денежные средства от продажи указанного имущества, являлись его личными средствами.
ДАТА ФИО1 осуществлен перевод денежных средств сумме 110 000 000 руб. со своего банковского счета в ПАО Сбербанк на счет ФИО2 в ПАО Сбербанк.
В чеке по операции от ДАТА, представленного истцом, целью перевода указано «дарение супругу или близкому родственнику».
Из представленного ПАО Сбербанк на запрос суда платежного поручения НОМЕР от ДАТА следует, что ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в сумме 110 000 000 руб. со своего счета, отрытого в Алтайском отделении НОМЕР на счет ФИО6, открытом в Алтайском отделении НОМЕР, назначением платежа указано «дарение супругу или близкому родственнику».
Из выписки по счету ФИО2, представленной банком, следует, что ДАТА на ее счет зачислены денежные средства в сумме 110 000 000 руб. безналичной операцией. ДАТА данные денежные средства ею переведены на другой счет.
Согласно выпискам из ЕГРН, за ФИО2 в 2024- 2025 годах зарегистрировано право собственности на одну квартиру, расположенную в АДРЕС, на основании договора долевого участия в строительстве от ДАТА, право зарегистрировано ДАТА.
Также за ФИО2 зарегистрировано право собственности на нежилое здание площадью 1 519 кв.м. и земельный участок площадью 308 кв.м. по адресу: АДРЕС видом разрешенного использования- для размещения производственной базы, право зарегистрировано ДАТА и ДАТА соответственно; нежилое здание площадью 575,3 кв.м. и земельный участок площадью 2 970 кв.м. по адресу: АДРЕС видом разрешенного использования- для размещения производственной базы, право зарегистрировано ДАТА и ДАТА соответственно; нежилое здание площадью 97,8 кв.м. по адресу: АДРЕС, право зарегистрировано ДАТА.
За ФИО1 в настоящее время на праве собственности зарегистрирован жилой дом по адресу: АДРЕС, на основании договора дарения ДАТА. Иного имущества не имеется.
Стороной истца представлены скриншоты переписки с абонентом ФИО13 ФИО3 за ДАТА, из которой следует, что в 16:19 от абонента получен документ, содержащий реквизиты счета, совпадающего счетом ФИО6, представленных ПАО Сбербанк. Также имеется 2 аудиозвонка продолжительностью 14 сек и 1 мин.
Представители истца заявляют об исключении данных скриншотов из числа доказательств ввиду отсутствия их нотариального заверения. Однако у суда не имеется оснований для исключения скриншотов телефона из числа доказательств ввиду их недопустимости, поскольку судом в судебном заседании был осмотрен телефон с содержанием данной переписки. Об их подложности в соответствии со ст. 186 ГПК РФ стороной ответчика не заявлено.
Также стороной истца предоставлены соединения телефонных переговоров с его номером <данные изъяты>, согласно которым ДАТА в 16612:43 произошел интернет звонок с номера <данные изъяты>, длившийся 44 секунды. По утверждения истца, данный номер принадлежит ответчице.
В судебном заседании по ходатайству сторон были допрошены свидетели.
Свидетель ФИО9 показала, что знакома с ФИО1 с 2022 года, приезжала отдыхать в маральник с молодым человеком каждый год. В отдыхали в АДРЕС, ДАТА решили заехать купить панты у ФИО1 Обратно домой она с молодым человеком поехала вместе с ФИО1, на его машине, он был за рулем. В пути ему поступил звонок, он включил громкую связь, женщина стала говорить, чтобы он перевел ей 110 000 000 руб. и указал, что это договор дарения, чтобы не платить налоги, говорила, что риелторы подобрали квартиру и она будет ее оформлять на него, перевести деньги нужно срочно. ФИО1 остановил машину в Горном Алтае и ушел в банк, когда вернулся, то поехали домой в АДРЕС. Она спрашивала у ФИО1 о том, что так дорого стоит квартира в Москве, тот ответил, что хочет купить несколько квартир.
Свидетель ФИО10, дочь сторон, показала, что с 2018 года родители стали говорить о продаже маральника и разделе суммы, т.к. у отца стало ухудшаться здоровье. Стали искать покупателей. В 2022 году они у нотариуса составили завещание, тогда же они заключили брачный договор, при этом они оговорили, что отец отдаст матери половину вырученных от продажи имущества денежных средств. В 2024 году отец продал маральник и через несколько дней в банке в АДРЕС перевел маме денежные средства, об этом сам сообщил ей по телефону. Мама хотела вложить деньги в недвижимость, отец хотел купить автодом и квартиру. Ей отец перевел денег на покупку для него квартиры. В сентябре 2024 приезжал к ней смотреть квартиру, но затем передумал и они договорились, что на перечисленные ей деньги она купит себе квартиру, а дом в АДРЕС подарит ему, что и сделала. Отец также переводил ей деньги на бизнес 15 млн руб. и недавно купил ей автомобиль. У родителей всегда были сложные отношения, сейчас мама обижена на отца из-за требований вернуть деньги, в ноябре 2025 они поссорились из-за посудомоечной машины и отец ушел.
Также суду представлена выписка по счету ФИО10 в ПАО Сбербанк, согласно которой ДАТА на ее счет поступили денежные средства в сумме 34 000 000 руб.
Представленные по делу доказательства, сведения о которых изложены выше, не свидетельствуют о неосновательном обогащении ФИО6
В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
Истец утверждает о перечислении денежных средств супруге для приобретения на его имя недвижимости. Между тем, ответчик ФИО2 оспаривает такое обязательство перед ФИО1
Согласно п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Правилами пункта 1 статьи 975 этого же кодекса предусмотрено, что доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 данного кодекса.
Поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения (статья 974 ГК РФ).
Помимо утверждений истца об обязательстве ответчика приобрести на его имя недвижимость, в подтверждение поручения истца представлены скриншоты переписки сторон, в которой содержится только документ о реквизитах банковского счета ФИО2, сведения об аудиозаписи. Однако само по себе направление документов с реквизитами не свидетельствует об обязательстве ответчика исполнить поручение истца.
Кроме того, приобретение истцом недвижимости на имя истца предполагает обязательное наличие нотариальной доверенности об этом, выданной ФИО1 в соответствии со ст. ст. 185.1, 975 ГК РФ. Ответчик оспаривает наличие доверенности, из пояснений истца следует, что такая доверенность не выдавалась, что исключает приобретение недвижимого имущества ответчицей на истца.
Доводы представителей ответчика об отношении критически к показаниям свидетеля ФИО9 заслуживают внимание.
Маловероятным является факт обсуждения истцом с супругой по телефону многомилионных вложений в присутствии малознакомого человека. Кроме того, свидетель утверждает о том, что после разговора по телефону с женщиной ФИО1 заехал в банк АДРЕС Республики Алтай, где очевидно перевел денежные средства. О переводе денежных средств в банке АДРЕС пояснил и ФИО1 в судебном заседании, а также в уточненном иске, поданном Новоалтайскому городскому суду, указал, что денежные средства были переведены в офисе ПАО Сбербанк по адресу: АДРЕС, без названия населенного пункта, АДРЕС.
Однако, как следует из чека по операции ПАО Сбербанк от ДАТА, представленной истцом суду, перевод денежных средств осуществлялся в офисе банка НОМЕР, расположенном в АДРЕС края, АДРЕС. О переводе денежных средств в офисе банка в АДРЕС истец указал и в первоначальном иске.
Противоречия показаний свидетеля со сведениями платежного документа банка о месте нахождения офиса, в котором был осуществлен перевод денежных средств истцом, свидетельствуют о недостоверности показаний ФИО9, в связи с чем, суд относится к ним критически.
Кроме того, при допросе свидетеля ФИО10 истец подтвердил, что приезжал к дочери в Москву и смотрел вместе с ней квартиру для него.
Иных доказательств, подтверждающих поручение истцом ФИО1 приобретение ФИО2 для него недвижимого имущества, не представлено и обстоятельств этому не установлено.
Ответчик утверждает о безвозмездном характере перевода ей истцом денежных средств в качестве подарка.
Пунктом 1 статьи 572 ГК РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно п. 2 ст. 574 ГК РФ договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей.
Отдельный письменный договор дарения стороны не заключали. Между тем, это не лишает сторону права приводить письменные и другие доказательства в соответствии со ст. 162 ГК РФ. К таким доказательствам относятся банковские платежные документы.
В чеке по операции от ДАТА и платежном поручении НОМЕР в назначение платежа указано "Дарение супругу или близкому родственнику". Из пояснений истца следует, что такое назначение указано им по просьбе супруги для ухода от налогов.
Ответчик и свидетель ФИО10 утверждают о наличии на момент перевода денежных средств между сторонами семейных отношений. Свидетель также поясняет, что после перевода денежных средств отец сам позвонил ей и сообщил об исполнении своего обещания, данного ее матери о передаче части вырученных от продажи имущества и бизнеса, денежных средств.
Согласно пояснениям истца из оставшихся у него денежных средств, часть он также перечислил безвозмездно своей дочери.
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Установленные отношения сторон между собой и истцом с дочерью, указание истцом наименованием платежа- дарение супругу, не свидетельствуют о недобросовестности ответчика в удержании средств и неосновательном обогащении, об обмане истца, и подтверждают безвозмездность передачи истцом супруге денежных средств, вырученных от продажи имущества, в объеме значительно превышающем объем имущества, принадлежащего ответчику по брачному договору, которое до его заключения сторонами было нажито совместно.
Доводы представителей истца о том, что истец остался в неблагоприятном положение необоснованные, истец владеет жильем и значительной суммой денежных средств, оставшихся после продажи имущества и передаче части средств супруге и дочери. Фактически брачные отношения сторон были прекращены только спустя год после передачи денежных средств.
С учетом этого, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 110 000 000 руб. были переданы ФИО1 безвозмездно в дар ФИО2, и применительно к пункту 4 статьи 1109 ГК РФ данные средства к неосновательному обогащению не относятся и не подлежат возврату, в удовлетворении требований об этом надлежит отказать.
Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Также в соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика не подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска ввиду отказа в удовлетворении требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ в связи с отказом в иске подлежат отмене обеспечительные меры, наложенные определением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 5 декабря 2025 года в виде ареста на любое имущество, принадлежащее ФИО2 в пределах заявленных исковых требований – 128 619 412 руб. 77 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) к ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) оставить без удовлетворения.
Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА в виде ареста на любое имущество, принадлежащее ФИО2 в пределах заявленных исковых требований – 128 619 412 руб. 77 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Т.Г. Полянская
Мотивированное решение составлено 27 февраля 2026 года