ОПРЕДЕЛЕНИЕ
АДРЕС 12 марта 2026 года
Новоалтайский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Н.В. Усвят, при ведении протокола помощником судьи ФИО3, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО5 о взыскании в порядке регресса суммы в размере 400 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 12 500 рублей, расходов по подготовке искового заявления 40 000 рублей.
При рассмотрении дела, с согласия истца, с учетом письменного уточнения исковых требований, судом произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5, надлежащим – ФИО4.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с учетом уточнения исковых требований.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривая своей вины в ДТП, указал, что непосредственно после ДТП он предоставил все документы в страховую компанию; требования о предоставлении автомобиля на осмотр не получал, так как по адресу, по которому осуществлялось направление корреспонденции фактически не проживал и зарегистрирован не был. От предоставления транспортного средства на осмотр не уклонялся. В извещении о ДТП имеется его номер телефона, который является актуальным до настоящего времени, однако по телефону с ним никто не связывался.
Судом на разрешение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика; возражений не поступило.
При принятии решения суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, регрессные требования рассматриваются по общим правилам подсудности.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно сведениям из ЕРН предоставленным ФНС России, а также паспорта ответчика, предъявленного в судебном заседании, последний с ДАТА по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕС.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Исследовав материалы дела, учитывая установленное место регистрации ответчика, суд приходит к выводу, что указанное гражданское дело принято к производству Новоалтайского городского суда с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Искитимский районный суд АДРЕС.
Руководствуясь статьями 28, 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело НОМЕР по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, для рассмотрения по подсудности в Искитимский районный суд АДРЕС.
На определение может быть подана частная жалоба в АДРЕСвой суд через Новоалтайский городской суд в течение 15 дней.
Судья Н.В. Усвят