ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Полянской Т.Г., при помощнике судьи Масниковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») обратилось в Бурлинский районный суд Алтайского края с иском к ФИО7 о взыскании ущерба в сумме 375 369,21 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 884 руб.
В обоснование указано, что ДАТА в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением ФИО8, и <данные изъяты>, под управлением ФИО7
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены технические повреждения. Гражданская ответственность его владельца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ НОМЕР. Страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в сумме 375 369,21 руб.
Решением Бурлинского районного суда Алтайского края от ДАТА полис виновника САО «РЕСО-Гарантия» серии ХХХ НОМЕР признан недействительным. Гражданская ответственность виновника ФИО7 на момент ДТП не была застрахована. Истец на основании ст. ст. 15, 1064, 965 ГК РФ вправе взыскать страховое возмещение.
Определением Бурлинского районного суда Алтайского края от 22.10.2025 по ходатайству истца ненадлежащий ответчик ФИО7 заменен на надлежащего ответчика ФИО6 Гражданское дело передано по подсудности по месту ее проживания в Новоалтайский городской суд Алтайского края.
ФИО6 изменила фамилию на Телищенко в связи с регистрацией брака ДАТА.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Телищенко А.С. в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявила. Ранее в телефонограмме сообщила о продаже автомобиля.
Третьи лица ФИО7, ФИО8, представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, с учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы, суд приходит к следующему
В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании части 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Судом установлено, что ДАТА в АДРЕС произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением ФИО8, и <данные изъяты>, под управлением ФИО7
Участниками ДТП в соответствии с ч. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО оформили извещение о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ХХХ НОМЕР, сроком страхования с ДАТА по ДАТА.
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ХХХ НОМЕР от ДАТА.
ДАТА ФИО8 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, в результате повреждения автомобиля <данные изъяты>, в ДТП ДАТА.
АО «АльфаСтрахование» признало указанное ДТП страховым случаем, о чем составлен акт от ДАТА, размер страхового возмещения определен в сумме 375 369,21 руб.
Размер страховой выплаты определен на основании экспертного заключения №НОМЕР от ДАТА ООО «Компакт Эксперт Центр», согласно которому затраты на восстановительный ремонт автомобиля Toyota Celica с учетом износа составляют 385 200 руб., рыночная стоимость автомобиля 427 500 руб., стоимость годных остатков 52 130,79 руб.
Ввиду гибели автомобиля страховое возмещение определено в результате разницы между его стоимостью и стоимостью годных остатков в сумме 375 369,21 руб. (427 500- 52 130,79).
АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения на банковский счет ФИО8 в сумме 375 369,21 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА.
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО7 о признании недействительным страхового полиса.
Решением Бурлинскогно районного суда Алтайского края от 27 июля 2022 года требования были удовлетворены, признан недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств ХХХ НОМЕР, применены последствия недействительности сделки- договор считается прекратившим действие с ДАТА.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что в страховой полис вследствие умысла третьих лиц внесены ложные сведения о владельце и лицах, допущенных к управлению, в страховом полисе указаны различные число, месяц, дата рождения ФИО7 Оплата страховой премии произведена не им, а иным лицом. Также ФИО7 суду пояснял, что в ДТП не участвовал, полис не оформлял, собственником автомобиля не являлся.
В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В ответе на запрос суда САО «РЕСО-Гарантия» сообщило, что выплата АО «АльфаСтрахование» не производилась, поскольку договор страхования ХХХ НОМЕР решением суда признан недействительным.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.
В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.
Из представленных доказательств следует, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> не была застрахована вследствие признания договора ОСАГО недействительным, ФИО7 страхователем не являлся.
Согласно информации Госавтоинспекции ОМВД России по Алтайскому краю от ДАТА и карточке учета ТС, на момент ДТП ДАТА владельцем автомобиля <данные изъяты>, являлась ФИО9., регистрация транспортного средства прекращена ДАТА по ее заявлению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).
Ответчик в ходе рассмотрения дела не ссылалась на то, что автомобиль <данные изъяты> находился в чьем-то незаконном владении. Доказательств продажи автомобиля или передачи права владения автомобилем иному лицу в установленном законом порядке, ответчиком не представлено.
Между тем, передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред.
В связи с этим, владелец автомобиля ФИО10 несет ответственность перед истцом на основании ст. 1079 ГК РФ.
Ответчик размер убытков истца не оспаривает. С ФИО11 в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 375 369,21 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 884 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО13 (ИНН <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) убытки в сумме 375 369 руб. 21 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 884 руб., а всего взыскать 387 253 руб. 21 коп.
Разъяснить ответчику право подать в Новоалтайский городской суд Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.Г. Полянская
Мотивированное заочное решение составлено 20 марта 2026 года