РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ивановой М.В., при секретаре Колокольцевой Л.Ю., с участием помощника прокурора г. Новоалтайска Твердохлебовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Железниковой Марины Евгеньевны к ООО «Тепловые сети» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Железникова М.Е. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Тепловые сети» в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 250 000 руб.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДАТА возвращаясь с работы домой в районе 19 часов 20 минут, припарковала машину около пятого подъезда по адресу: АДРЕС Выйдя из машины, истец поскользнулась, и упала. При падении испытала сильную боль в ноге. Родственники по ее просьбе отвезли ее в больницу, где она была обследована, наложена задняя гипсовая лонгета, поставлен диагноз: множественные переломы голени закрытые. Закрытый перелом наружной внутренней лодыжек заднего края правой голени со смещением отломков. Подвывих правой стопы кнаружи. ДАТА ее госпитализировали для проведения хирургического вмешательства. ДАТА проведена операция - остеосинтез перелома лодыжек пластиной и винтами. Период нахождения в стационаре с ДАТА-ДАТА. ДАТА проведена очередная операция, удаление инородного тела кости экстрамедуллярных металлоконструкций. Удаление металлоконструкции правой голени. Диагноз: Последствия других уточненных травм нижней конечности консолидированный перелом наружной и внутренней лодыжек правой голени в условиях остеосинтеза пластиной, винтами от ДАТА. Полагает, что причиной получения травмы является невыполнение ответчиком своих обязанностей по надлежащему содержанию придомовой территории. Учитывая тяжесть полученных травм, нахождение на больничном листе длительный период, проведение нескольких операций, невозможность осуществлять трудовую деятельность, моральный вред истец оценивает в 250 000 руб.
В судебном заседании истец Железникова М.Е., представитель истца Кабанова И.В. поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика Волков А.А. в судебном заседании возражал против исковых требований.
Представители третьего лица комитета по управлению имуществом администрации г. Новоалтайска, администрации города Новоалтайска не явились, извещены.
Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДАТА Железникова М.Е. возвращаясь домой, получила повреждение в результате падения возле многоквартирного дома по адресу: АДРЕС.
В указанном доме истец проживает в АДРЕС сожителем, по договору аренды от ДАТА.
В этот же день, Железникова М.Е. была госпитализирована в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» с диагнозом: множественные переломы голени закрытые, закрытый перелом наружной внутренней лодыжки, заднего края костей правой голени со смещением отломков, подвывих правой стопы кнаружи, где проходил стационарное лечение по ДАТА, что подтверждается выписным эпикризом КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи».
Как указано в анамнезе со слов травма бытовая ДАТА около 20:00 поскользнулась возле подъезда, упала, подвернув правый голеностопный сустав.
Как установлено судом, в указанный период времени управляющей компанией дома было ООО «Тепловые сети».
ДАТА Железниковой М.Е. направлена претензия о возмещении морального вреда в адрес ответчика.
ООО «Тепловые сети» в ответе на претензию от ДАТА указала на отсутствие оснований для выплаты компенсации.
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ к обязанностям управляющей организации по договору управления многоквартирным домом относится выполнение работ и (или) оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации, и регулируется Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА N 491 (далее - Правила).
В соответствии с пп. е п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включается в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
Положениями части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется (абзац 5 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22).
В соответствии с договором управления многоквартирным домом и собственниками помещения по адресу: АДРЕС состав общего имущества многоквартирного дома входит, в том числе придомовая территория в границах земельного участка многоквартирного дома (при наличии).
Согласно выписке из ЕГРН от ДАТА земельный участок с кадастровым НОМЕР по адресу: АДРЕС, площадью 6106+/- 27 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - многоэтажная жилая застройка поставлен на государственный кадастровый учет ДАТА.
Согласно ответу комитета по управлению имуществом администрации АДРЕС земельный участок под многоквартирным домом по адресу: АДРЕС поставлен на кадастровый учет ДАТА и является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
С учетом изложенного, как несостоятельные подлежат отклонению доводы ответчика о том, что у общества отсутствовала обязанность по содержанию придомовой территории многоквартирного дома по адресу: АДРЕС
Поскольку контроль за безопасным состоянием территории, включая внутридворовые проезды, возложен на управляющую компанию, то надлежащим ответчиком по настоящему спору является ООО «Тепловые сети».
В соответствии с пунктом 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил).
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Вопросы уборки придомовой территории регламентированы пунктом 3.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", (далее - Правила).
В силу пункта 3.6.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости, посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.
Участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега; сгребание и уборка скола должны производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом (пункт 3.6.21 Правил N 170).
При возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью должна производиться по норме 0,2-0,3 кг/м при помощи распределителей. Размягченные после обработки льдообразования должны быть сдвинуты или сметены плужно-щеточными снегоочистителями, не допуская их попадания на открытый грунт, под деревья или на газоны (пункты 3.6.23 и 3.6.25 Правил).
Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения и "Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме".
В соответствии с п. 24 Минимального перечня услуг и работ работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года включают в себя: сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от наледи и льда.
В соответствии с п. 6.3.2 ГОСТ Р56195-2014 в перечень работ по уборке придомовой территории в зимний период включается:
- сдвигание и подметание снега, устранение скользкости (при появлении гололедицы дорожки и тротуары посыпаются противогололедными реагентами или чистым песком). Нормативный срок полной ликвидации зимней скользкости, окончания работ по снегоочистке с момента окончания снегопада или метели не должен превышать более 3 часов.
- удаление с тротуаров, дорожек и дорог снега и снежно-ледяных образований.
В первую очередь убирается снег около подъездов, с тротуаров, пешеходных дорожек, потом с проезжих дорог, стоянок автомашин и иных сооружений, расположенных (имеющихся) на придомовой территории. Тротуарные и пешеходные дорожки должны убираться по мере необходимости таким образом, чтобы не нарушалось пешеходное движение по ним и быть всегда чистыми от снега до поверхности их покрытия. Весь снег с тротуаров сдвигается к лотку проезжей части для последующего вывоза.
- очистка лотковой части внутридомовых дорог.
Согласно договору управления многоквартирным домом управляющая компания обязана самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществлять текущий ремонт, техническое обслуживание и санитарное содержание дома и придомовых территорий.
Перечень работ по содержанию жилья и текущего ремонта указан в приложении НОМЕР к договору, согласно которому управляющая компания обеспечивает уборку и санитарно-гигиеническую очистку вспомогательных помещений, в также земельного участка, входящего в состав общего имущества; уборку и очистку придомовой территории от мусора в летний период, сдвигание свежевыпавшего снега и очистку придомовой территории от снега при наличии колейности свыше 5 см.
В материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ от ДАТА, счет № НОМЕР от ДАТА, счет-фактура от ДАТА, справка на работу автомобиля с оплатой по часовому тарифу от ДАТА, согласно которым с 11.00 до 13.00 проведена механизированная очистка дворовой территории от снега и наледи, с посыпкой соли, произведена оплата за транспортные услуги за количество часов 5,5.
Истец в судебном заседании пояснила, что ДАТА около 19-20 час. она подъехала к дому, припарковала свой автомобиль недалеко от пятого подъезда, выйдя из машины и направляясь с сторону подъезда, поскользнулась и упала, подвернув ногу, почувствовала сильную боль, самостоятельно встать не смогла, подползла к лавочке возле подъезда, забравшись на нее, позвонила сыну, чтобы он отвез ее в травмпункт.
Истцом представлены фотографии и видеозапись места падения, места, где был припаркован ее автомобиль, состоянии дорожного покрытия на ДАТА.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Филяков М.Е., являющийся сыном истца, показал, что ДАТА в 19-40 час. от матери поступил звонок о том, что она упала, когда подъехал к дому по адресу: АДРЕС, увидел, что мама сидит на лавочке возле подъезда, самостоятельно встать не могла с нее. Он донес ее в свой автомобиль и отвез в больницу. Была обута в утеплённые зимние кроссовки. Автомобиль матери был на парковке там же недалеко. На дороге был лед и накатанная колея, песка не видел, снег был местами натоптанный, скользкий. Когда нес маму к машине, было очень сколько, чуть сам не поскользнулся.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Александров В.В., являющийся соседом истца, показал, что примерно в середине декабря 2024 года вечером стоял на лоджии АДРЕС, окна выходят с правой стороны пятого подъезда, с балкона видно лавочку, истец, не доходя до пятого подъезда, поскользнулась, упала, доползла до лавочки, села на край, стонала, он предложил помощь, она отказалась. На дороге была набитая колея, скользко, не посыпано и не чищено.
Оценив представленные доказательства, схему расположения земельного участка, суд приходит к выводу, что местом падения истца является придомовая территория дома по адресу: АДРЕС обязанность по содержанию которой в силу закона возложена на ответчика.
Выполняя работы по очистке придомовой территории, внутридомового проезда от наледи и снега, управляющая компания, не предприняла достаточных мер по устранению скользкости, что состоит в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Железниковой М.Е.
Вопреки доводам ответчика, он не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру оказываемых им услуг на территории, находящейся в зоне ответственности управляющей организации.
Ответчиком не обеспечены меры по безопасному движению граждан, причинение вреда здоровью истца возможно было предотвратить, убедившись в полноте и достаточности принятых мер по уборке территории.
Доказательств отсутствия вины в причинении вреда здоровью истца ответчиком, а также обстоятельств, освобождающих от ответственности, в суд ООО «Тепловые сети» не представлено.
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Аналогичные положения содержит и статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой также указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 30 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, в связи с полученной травмой Железнякова М.Е. в период с ДАТА по ДАТА находилась на больничном.
ДАТА истцу проведена операция – остеосинтез перелома лодыжки пластиной и винтами, ДАТА проведена операция по удалению инородного тела кости эстрамедуллярных металлоконструкций.
Как следует из выписки КГБУЗ ККБСМП от ДАТА у Железняковой М.Е. указан диагноз: последствия других уточненных травм нижней конечности консолидированный перелом наружной и внутренней лодыжек право голени в условиях остеосинтеза платиной, винтами от ДАТА, даны рекомендации по наблюдению у врача хирурга, сняты швы на 11-12 сутки.
В период с ДАТА по ДАТА истец проходила реабилитацию в ООО «Клинический лечебно-реабилитационный центр «Территория здоровья» с диагнозом: множественные переломы голени закрытые, комбинированная посттравматическая контрактура правового голеностопного сустава.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд учитывает обстоятельства, при которых причинен вред, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень тяжести полученной травмы, длительность нетрудоспособности истца, степень вины причинителя вреда, а также исходя из требований разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере сумма, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Железниковой Марины Евгеньевны удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Тепловые сети» (ИНН НОМЕР) в пользу Железниковой Марины Евгеньевны (паспорт НОМЕР)150 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Тепловые сети» в доход муниципального образования городского округа г. Новоалтайска Алтайского края государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Иванова
Мотивированное решение изготовлено 05.05.2026