РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
АДРЕС 13 мая 2026 года
Новоалтайский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Самохиной Е.А., при помощнике ФИО5, с участием представителя истца ФИО8, представителей ответчика ФИО7, ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (от ДАТА) просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 563 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 143 627, 66 руб., всего взыскать 706 627, 66 руб.; а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В обосновании иска указано, что в период с ДАТА по ДАТА ФИО1 (истец) перевел ФИО2 (ответчику) денежные средства в размере 563 000 руб.: ДАТА – 250 000 руб., ДАТА – 5 000 руб., ДАТА – 5 000 руб., ДАТА – 10 000 руб., ДАТА – 30 000 руб., ДАТА - 43 000 руб., ДАТА – 120 000 руб., ДАТА – 100 000 руб. Взамен ответчик обещала оказать услуги по поиску и приобретению для истца транспортного средства; однако, фактически какие-либо услуги ответчиком оказаны не были, надлежащего встречного предоставления истец не получил. В связи с чем истец, ссылаясь на положения статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще. Его представитель ФИО8 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежаще. Ее представители ФИО7, ФИО9 против удовлетворения иска возражали.
Суд с учетом мнения участников процесса полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 этого же кодекса правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса о неосновательном обогащении, подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством постольку, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.
Таким образом, к договорным отношениям положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются субсидиарно, если иное не предусмотрено нормами о соответствующем договоре, условиями договора и не вытекает из существа договорных отношений.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 этого кодекса, если иное не установлено данным кодексом (пункт 2).
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в этом кодексе (пункт 3).
В силу пункта 1 статьи 312 этого же кодекса, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
По смыслу данной нормы обязательство должником может быть исполнено указанному кредитором третьему лицу.
Взаимоотношения между кредитором и третьим лицом, получившим от должника исполнение по указанию кредитора, регулируются соответствующим соглашением между кредитором и названным третьим лицом.
В силу статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.
Судом установлено, что истцом перечислены по номеру телефона 89069631333 ФИО4 П. на счет, открытый в ПАО Сбербанк России, на имя ответчика, денежные средства в размере 563 000 руб., а именно ДАТА – 250 000 руб., ДАТА – 5 000 руб., ДАТА – 5 000 руб., ДАТА – 10 000 руб., ДАТА – 30 000 руб., ДАТА - 43 000 руб., ДАТА – 120 000 руб., ДАТА – 100 000 руб., что подтверждается соответствующими чеками об операции, представленными истцом, а также полученными по запросу суда выписками из АО «ТБанк», ПАО Сбербанк России по счету истца и ответчика (л.д. 14-21, 65-110). Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела никем не оспаривались.
Обращаясь с настоящим иском, истец указывал, что взамен ответчик обещала оказать услуги по поиску и приобретению для истца транспортного средства; однако, фактически какие-либо услуги ответчиком оказаны не были, надлежащего встречного предоставления истец не получил.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что фактические он договаривался с ФИО10, который должен был подобрать транспортное средство для истца, стоимостью в пределах 1 000 000 руб. Денежные средства переводились по согласованию по номеру телефона ответчика. Переводил денежные средства в определенном размере за конкретные услуги, об оплате которых просил ФИО10 (в том числе, за осмотр ТС, оформление документов и так далее). Данная сумма в стоимость самого транспортного средства не включалась.
Возражая по иску, сторона ответчика ссылалась на то, что между истцом и ФИО10 имели место договорные отношения, в связи с чем положения статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. Карта была в пользовании у ФИО10 (сына истца). О
Руководствуясь вышеприведенными положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом суд исходит из следующего.
В данном случае истцом перечислены денежные средства во исполнение обязательств по договору оказания услуг, на что указывал сам истец в исковом заявлении, а также подтвердил его представитель в ходе рассмотрения дела.
Денежные средства переведены восемью платежами по номеру телефона 89069631333, получатель - ФИО4 П. Данный номер телефона привязан ко счету, открытому на имя ответчика в ПАО Сбербанк России.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По данному спору истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, наличие причинно-следственной связи между уменьшением имущества на стороне истца и приобретения или сбережения имущества на стороне ответчика, размер обогащения. Ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как указано ранее, денежные переводы на имя ФИО2 по её номеру телефона истец осуществлял в целях оплаты услуг по подборке автомобиля по договору с ФИО10, руководствуясь информацией, предоставленной не самим ответчиком, а ФИО10
Поскольку при осуществлении операций по переводу денежных средств отправителем указываются реквизиты получателя (номер телефона), затем отображается его имя и первая буква фамилии, что исключает вероятность ошибки при списании денежных средств, постольку ФИО1 не мог не знать, что денежные средства, добровольно перечисленные им по номеру телефона, поступили на счет ответчика в отсутствие каких-либо обязательств, без какого-либо встречного предоставления с его стороны, что в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возврат денежных средств в качестве неосновательного обогащения.
При этом в силу пункта 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу должник несет риск последствий непредъявления требования доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом.
Доказательства того, что ответчик лично связывался с истцом и предоставлял ему свой номер телефона для перевода денежных средств, в материалы дела не представлены. ФИО1 преследовал цель перевода денежных средств – подборка транспортного средства, то есть его воля на передачу (перевод) денежных средств осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления, поскольку какие-либо договоренности между ним и ответчиком не имелось.
При таких обстоятельствах признаки неосновательного обогащения отсутствуют, в связи с чем суд в удовлетворении исковых требований отказывает.
Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, отсутствуют и основания для взыскания процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе по дату фактического исполнения, как производного требования.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (СНИЛС НОМЕР) к ФИО2 (ИНН НОМЕР) о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в АДРЕСвой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДАТА.
Судья Е.А.Самохина