РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Дмитриева А.Ю., при секретаре Батоевой Д.Б., с участием представителя истца Дугаровой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО19 Татьяны Михайловны к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО20 Т.М. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя добросовестным, открытым и непрерывным владением недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. Требования с учетом уточнения мотивированы тем, что во владении истца находится жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>. Родственники истца - ФИО21 Анатолий Владимирович (брат супруга), ФИО22 Мария Ивановна (свекровь), ФИО23 Александр Владимирович (супруг), ФИО24 Владимир Александрович (свёкр), ФИО25 Анатолий Александрович (сын) умерли. При этом владели спорным жилым помещением. Владение квартирой семьей умершего муда началось с 1960 г., то есть на протяжении более 49 лет до дня смерти ФИО26 В.А. После смерти мужа и свекра истец также владеет квартирой более 16 лет. Обращает внимание, что является универсальным правопреемником предыдущего владельца квартиры, поскольку фактически приняла наследство после смерти наследодателей.
Определением суда от 02.02.2026 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ». В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены МТУ Росимущество в Забайкальском крае и Республике Бурятия, ФИО27 Валентин Доржиевич. Из числа ответчиков исключена Администрация г. Улан-Удэ и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебное заседание истец ФИО28 Т.М. не явилась, извещена надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении без её участия. Ранее в судебном заседании ФИО29 Т.М. требования иска поддержала.
В судебном заседании представитель истца Дугарова С.Б. требования иска поддержала в полном объеме.
Ответчик – МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещен надлежаще. Представителем по доверенности представлен письменные отзыв на исковое заявление, в котором указано, что при предоставлении совокупности доказательств, подтверждающих открытость, непрерывность и добросовестность владения спорной квартирной, иск может быть удовлетворен. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
Третьи лица – МТУ Росимущество в Забайкальском крае и Республики Бурятия, Цыренов В.Д., Управление Росреестра по РБ, Администрация г. Улан-Удэ, Администрация Железнодорожного района г. Улан-Удэ, АО «Бурятавтодор» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.
Из анализа приведенной нормы права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что на квартиру, являющуюся предметом спора, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый ..., площадью 29.7 кв.м., сведений в ЕГРН о правообладателях не содержится.
Из материалов дела следует, что по сведениям ГБУ РБ «Агентство Жилстройкомэнерго» объект недвижимости по адресу: <адрес>, находился в ведении ДРСУ №1 ГРСП «Бурятавтдор». Основание технический паспорт от 22.10.2008 г. № инв.6326.
Согласно сведениям Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ спорное жилое помещение в реестре муниципального жилого фонда не значиться. Также по сведениям Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ (от 24.04.2025 №12-04-И3133/2025), спорная квартира в реестре муниципального имущества не значится. По сведениям ГАУК РБ «ГАРБ» от 08.12.2025 г. №К-697 на хранении документов о предоставлении Дорожно-строительным управлением №1 Объединения «Бурятавтодор» ФИО30 Владимиру Александровичу служебной жилой площади по адресу: <адрес>, не имеется.
Из технического паспорта от 22.10.2008 г. на домовладение с инв. №6326 по ул. Ю-Смирнова, г. Улан-Удэ, следует, что 17.09.2002 г. правообладателем является ДРСУ №1 ГРСП «Бурятавтодор». Домовладение из двух квартир. 1ая общей площадью 30.1 кв.м., жилой 22,0 кв.м., 2ая квартира общей площадью 29,7 кв.м.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФГУП «Бурятавтодор» (ОГРН 1020300970458, ИНН 0323016047) было ликвидировано 29 июля 2016 г., способ прекращения - прекращение деятельности юридического лица путем реорганизации в форме преобразования.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ АО «Бурятавтодор» организация создана путем реорганизации в форме преобразования.
В отношении АО «Бурятавтодор» Арбитражным судом Республики Бурятия было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) №А10-6488/2016.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 августа 2019 года по делу №А10-6488/2016 АО «Бурятавтодор» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.05.2023г. по делу №А10-6488/2016 конкурсное производство было завершено, требования кредиторов считаются погашенными.
На общедоступном сайте https://fedresurs.ru/ в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности опубликованы «Сведения о результатах инвентаризации имущества должника» - №4603287 от 20.01.2020г., публикатор ФИО31 Эдуард Рафаилович.
К публикации приложены 5 файлов: 1. Инвентаризация ТМЦ на 07.06.2018 2. Инвентаризационная опись2 ОС (Недвижимость) 3. Инвентаризационная опись3 ОС (земельные участки) 4. Инвентаризационная опись ОС (транспорт) 5. Инвентаризация расчетов (ДТ КТ).
В перечне вышеуказанного имущества отсутствуют сведения о жилом помещении - квартире с кадастровым номером 03:24:023804:44, общей площадью 29,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.05.2023г. по делу №А10-6488/2016 конкурсное производство было завершено, требования кредиторов считаются погашенными, в перечне имущества должника <адрес> по адресу <адрес> отсутствует.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ АО «Бурятавтодор» прекратило свою деятельность - ликвидация юридического лица в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) - ГРН 2230300097817 от 30.06.2023.
В материалах дела имеются справки о составе семьи ФИО18, из которых следует, что супругами были ФИО32 Владимир Александрович (годы жизни ***.) и ФИО33 Мария Ивановна (годы жизни ***.).
Сыновья ФИО34 Анатолий Владимирович (годы жизни ....р.) и ФИО35 Александр Владимирович (годы жизни 07.***.). Старший сын ФИО36 Анатолий Александрович не был женат, умер *** г.
Из копии военного билета ФИО37 Владимира Александровича, учетно-послужной карточки следует, что местом его работы было ДСУ-1. Его супругой указана ФИО38 Мария Ивановна и двое сыновей Анатолий и Александр. Адресом места жительства семьи указан - <адрес>. Из военного билета ФИО39 А.В., *** г.р. (супруг истца), учетно-послужной карточки следует, что его родителями указаны ФИО40 В.А., ФИО41 М.И., брат ФИО42 Анатолий Владимирович. Адрес места жительства: <адрес>2.
Из свидетельств о смерти следует, что ФИО43 Владимир Александрович, *** г.р., умер ***, место смерти <адрес>; ФИО44 Мария Ивановна, умерла ***, ФИО45 Александр Владимирович, *** г.р., умер ***, ФИО46 Анатолий Александрович, *** г.р., умер ***
Согласно публичным данным Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело открыто к имуществу ФИО47 Александра Владимировича. К имуществу остальных указанных умерших, наследственные дела не открывались.
Из наследственного дела ... к имуществу умершего ФИО48 А.В., следует, что наследниками являются ФИО49 Т.М. (супруга), ФИО50 А.А. (сын), ФИО51 М.А. (дочь), ФИО52 Н.А. (дочь), ФИО53 В.А. (дочь). Наследственное имущество состоит из денежных средств. С умершим совместно проживали указанные наследники по адресу: РБ, <адрес>2. Свидетельство о праве на наследство выдано 30.01.2009 г.
Из справки АО «Читаэнергосбыт» ТП «Энергосбыт Бурятии» от 26.02.2026 г. следует, что лицевой счет на адрес: <адрес> открыт 01.06.2014 г. на имя ФИО54 Владимира Александровича. Данная информация передана от предыдущего гарантирующего поставщика. По состояния на 28.02.2026 г. начислено 4846 руб. 69 коп. Кем вносится плата не известно.
Из ответа МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия от 29.01.2026 г. следует, что по состоянию на 28.01.2026, в реестре федерального имущества сведений об объекте – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не имеется.
Как уже отмечено, по сведениям ЕГРН прав на спорное жилое помещение не зарегистрировано.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что фактическое нахождение во владении истца спорной квартиры и несение бремени её содержания подтверждается представленными доказательствами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 постановления № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 постановления № 10/22 - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.
С учетом приведенных правовых позиций, установленного факта длительного владения квартирой умершим свекром истца ФИО55 В.А., которая была предоставлена ему ДРСУ «Бурятавтодор», в последствии не вошедшая в конкурсную массу при ликвидации юридического лица, то есть отказа от данного имущества, наличия доказательств длительного владения истцом спорной квартирой после смерти свекра ФИО56 В.А. с 25.12.2009 г., несения ФИО57 Т.М. бремени содержания жилого помещения по указанному адресу, как своего собственного, установленных обстоятельств добросовестности, открытости и непрерывности владения как своим собственным в течение более пятнадцати лет, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Признать за ФИО58 Татьяной Михайловной (паспорт 81 ...), право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ...:44, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 10.04.2026 г.
Судья Дмитриев А.Ю.