РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Полянской Т.Г., при помощнике судьи Масниковой Ю.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения просил:
взыскать задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 886 547 руб. 61 коп., из которых: 862 644 руб. 84 коп.- остаток ссудной задолженности, 23 525 руб. 84 коп.- задолженность по плановым процентам, 105 руб. 38 коп.- задолженность по пени, 272 руб. 13 коп.- пени по просроченному долгу, а также расходов по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, VIN НОМЕР, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.
Исковые требования обоснованы тем, что ДАТА между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № НОМЕР, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в сумме 950 000 руб. для оплаты транспортного средства на срок по ДАТА с уплатой процентов за пользование кредитом 21,5% годовых. Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты в соответствии с условиями договора, а в случае нарушения обязательств уплатить неустойку. Ответчик свои обязательства исполняет с нарушением условий кредитного договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов истец потребовал досрочно погасить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, а также иные платежи, на основании п.п. 1,2 ст. 450 ГК РФ заявил о расторжении кредитного договора, однако задолженность до настоящего времени не погашена. В обеспечение исполнения обязательств по договору предоставлен залог транспортного средства, из стоимости которого подлежат удовлетворению требования.
Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 23.10.2025 данное дело передано по подсудности на рассмотрение в Новоалтайский городской суд Алтайского края.
В ходе судебного разбирательства Банк вновь требования уточнил, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 836 547 руб. 61 коп., из которых: 836 170 руб. 10 коп.- остаток ссудной задолженности, 105 руб. 38 коп.- задолженность по пени, 272 руб. 13 коп.- пени по просроченному долгу, а также расходов по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, VIN НОМЕР, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против иска возражает, пояснив, что потеряла работу, не смогла оплачивать кредит, в реструктуризации долга Банк отказал. Хочет встать в график, погасить просроченную задолженность, для чего оплатила в ходе судебного разбирательства 100 000 руб. Требования банка о досрочном погашении долга не получала.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Таким образом, договор потребительского кредита между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.
По делу установлено, что ДАТА между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 через систему электронного взаимодействия заключен кредитный договор № НОМЕР, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 950 000 руб., под 21,5 % годовых, на 84 месяца сроком до ДАТА, с уплатой ежемесячных платежей 19 числа каждого месяца в размере первого платежа 17 299,86 руб., второго платежа 22 077,06 руб., последующих платежей, в размере, определяемом в порядке, указанном в разделе 2 Условий кредитования Правил автокредитования, для покупки ТС и иных сопутствующих расходов, под залог транспортного средства.
Из выписки по счету, открытому на имя ФИО1, следует, что сумма кредита 950 000 руб. была зачислена на счет ДАТА, использована заемщиком.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Положениями ст. 330 ГК РФ предусмотрено взыскание с должника денежной суммы (неустойки, штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Как следует из представленных выписки по счету, расчету задолженности, ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов, допускаются просрочки внесения платежей, внесение платежей не в полном объеме, начиная с ноября 2024 года, с ДАТА платежи не вносились, ДАТА внесена сумма 50 000 руб. (37 217,83+ 12 782,17), ДАТА внесена сумма 50 000 руб. (23 525,26+26 474,74).
Ответчиком суду также представлена выписка по счету по кредиту, в которой отражены те же платежи.
Банком ответчику направлялось уведомление от ДАТА о досрочном погашении задолженности в срок до ДАТА в сумме 907 770,34 руб. по адресу: АДРЕС. Ответчик отрицает получение данного уведомления, поскольку неверно указан номер дома и вместо д. НОМЕР указан д. НОМЕР. Из паспортных данных следует, что местом регистрации является дом НОМЕР
Также Банком ответчику направлялось уведомление от ДАТА о досрочном погашении задолженности в сумме 939 945,27 руб. Из уведомления следует, что по состоянию на ДАТА просроченный основной долг составлял 269 981,47 руб., просроченные проценты- 25 558,74 руб. Уведомление направлялось по адресу: АДРЕС, указанному в кредитном договоре. Ответчик отрицает получение данного уведомления, поскольку указанное жилое помещение было ею продано, о чем сообщено Банку.
Ответчиком представлены заявления в Банк от ДАТА, ДАТА о реструктуризации долга, в котором указан ее адрес: АДРЕС. Однако сведения о получении заявлений Банком отсутствуют.
С настоящим иском Банк обратился ДАТА, который также является требованием Банка о досрочном исполнении обязательства. Факт нарушения обязательств по договору ответчиком подтверждается выписками по счету и расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком.
Согласно расчету истца по состоянию на ДАТА задолженность по кредитному договору составила: 836 170 руб. 10 коп.- остаток ссудной задолженности, 105 руб. 38 коп.- задолженность по пени, 272 руб. 13 коп.- пени по просроченному долгу.
Расчет задолженности истцом произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.
В связи с неисполнением ответчиком обязательство по кредитному договору о возврате кредита и уплате процентов, требование Банка о досрочном взыскании задолженности по договору являются обоснованными, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 836 547,61 руб.
Согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательства является залог.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, т.е. залог - это обязательство дополнительное к кредитному обязательству.
Из п. 10 индивидуальных условий договора следует, что заемщик обязан не позднее 5 рабочих дней до даты 2-го ежемесячного платежа предоставить обеспечение исполнения обязательства по договору в виде залога транспортного средства, приобретаемого за счет кредита.
В соответствии с дополнительным соглашением НОМЕР от ДАТА к кредитному договору ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств передан Банку в залог автомобиль <данные изъяты>, VIN НОМЕР, 2006 года выпуска, стоимостью 570 000 руб.
Уведомление о возникновении залога данного транспортного средства зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДАТА НОМЕР, залогодержателем является Банк ВТБ (ПАО).
Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Период просрочки исполнения ответчиком кредитного обязательства составляет более трех месяцев, общий размер задолженности по кредиту и процентам составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.
В п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).
В договоре залоговая стоимость автомобиля не определена, истец в иске не определяет начальную продажную стоимость залогового транспортного средства, данная стоимость подлежит установлению судебным приставом-исполнителем при проведении соответствующей оценки.
Согласно карточке учета транспортного средства по состоянию на ДАТА автомобиль марки <данные изъяты>, зарегистрирован за ФИО1
При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль марки а <данные изъяты>, подлежат удовлетворению, с определением способа реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов, начальная продажная цена которого подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При цене иска 836 547,61 руб. государственная пошлина подлежала уплате в сумме 21 731 руб. и за требования об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 20 000 руб., а всего 41 731 руб. Истцом при подаче иска государственная пошлина оплачена в сумме 43 731 руб.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 731 руб.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина, в связи с уменьшением истцом размера исковых требований, в сумме 2 000 руб. подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 836 547 руб. 61 коп., из которых: 836 170 руб. 10 коп.- остаток ссудной задолженности, 105 руб. 38 коп.- задолженность по пени, 272 руб. 13 коп.- пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 371 руб., а всего взыскать 877 918 руб. 61 коп.
В счет погашения задолженности ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) по кредитному договору НОМЕР от ДАТА обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство марки <данные изъяты>, зарегистрированное за ФИО1.
Определить способ реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебного акта.
Вернуть Банку ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391) государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению НОМЕР от ДАТА в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий Т.Г. Полянская
Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2026 года