ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Н.В. Усвят при ведении протокола помощником судьи Е.Г. Калашниковой, с участием представителя истца Березуцкого С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкина Анатолия Юрьевича к Трянкину Данилу Михайловичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Шишкин А.Ю. обратился с иском о взыскании с Трянкина Д.М. суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) в размере 227 000 рублей, расходов на проведение досудебной экспертизы 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 7810 рублей.
В обоснование иска указано, что ДАТА произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 21063 г.р.з. НОМЕР под управлением Трянкина Д.М. и транспортного средства Рено Логан г.р.з. НОМЕР под управлением Шишкина А.Ю..
Лицом, виновным в ДТП является ответчик, допустивший столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем истца. Гражданская ответственность ответчика на дату ДТП в установленном законом порядке застрахована не была.
Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 227 000 рублей, стоимость услуг эксперта 10 000 рублей. Ответчиком в добровольном порядке сумма ущерба не возмещена.
Истец, ответчик, в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель истца Березуцкий С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.
В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
Установлено, что ДАТА в 15 часов 45 минут на АДРЕС Трянкин Д.М. управляя автомобилем ВАЗ 21063 г.р.з. НОМЕР двигаясь по АДРЕС в сторону АДРЕС не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с впереди идущим автомобилем Рено г.р.з. НОМЕР под управлением Шишкина А.Ю.
Аналогичные обстоятельства следуют из письменных объяснений участников ДТП, схемы места ДТП, подписанной водителями без замечаний.
Согласно справке о ДТП на автомобиле Рено Логан г.р.з. НОМЕР повреждены передняя левая дверь, задняя левая дверь, левый порог, заднее левое крыло, задний бампер, крышка багажника, задний правый блок фонарей.
Гражданская ответственность в связи с использованием транспортного средства ВАЗ 21063 г.р.з. НОМЕР в установленном порядке застрахована не была.
При рассмотрении дела Трянкиным Д.М. обстоятельства ДТП не оспорены, обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений ПДД в отношении второго участника ДТП не приведено.
Согласно п. 1.3, 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 9.10, 10.1. ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения; вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
С учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что причиной ДТП явилось несоблюдение Трянкиным Д.М. указанных пунктов Правил дорожного движения, а именно не соблюдена дистанция до впереди идущего транспортного средства и не выбрана скорость движения транспортного средства, обеспечивающая постоянный контроль за его движением, что состоит в прямой причинно-следственной связи с рассматриваемым ДТП.
В обоснование суммы ущерба истцом предоставлено заключение эксперта № НОМЕР ИП Разливинского Н.В. согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан г.р.з. НОМЕР по состоянию на дату проведения исследования ДАТА при его повреждении в результате ДТП, с учетом износа оригинальных заменяемых деталей составляет 227 000 рублей.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
При возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").
При рассмотрении дела установлено, что на дату ДТП законным владельцем транспортного средства ВАЗ 21063 г.р.з. НОМЕР являлся Трянкин Д.М., владельцем автомобиля Рено Логан г.р.з. НОМЕР Шишкин А.Ю..
Сумма ущерба, заявленного ко взысканию подтверждена заключением эксперта, которое ответчиками при рассмотрении дела не оспорено; перечень повреждений, учтенных экспертом при расчете суммы ущерба, соответствует сведениям о ДТП составленным сотрудником ГИБДД.
При таких обстоятельствах, суд заявленные требования удовлетворяет, взыскивает с Трянкина Д.М. сумму ущерба в размере 227 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 статьи 96 ГПК РФ.
Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.
Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.
Истцом заявлено о взыскании 10 000 рублей расходов связанных с оценкой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 7810 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Требование о возмещении расходов по оценке суммы причиненного ущерба в размере 10 000 рублей, суд полагает подлежащим удовлетворению в полном объеме, их несение подтверждено договором и платежными документами. Данные расходы являлись необходимыми для реализации права истца на судебную защиту (определение цены иска, подсудности спора и размера подлежащей оплате государственной пошлины).
Учитывая удовлетворение иска в полном объеме, понесенные расходы на оплату государственной пошлины также судом взыскиваются в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шишкина Анатолия Юрьевича удовлетворить.
Взыскать с Трянкина Данила Михайловича (СНИЛС НОМЕР) в пользу Шишкина Анатолия Юрьевича (СНИЛС НОМЕР) в возмещение причиненного материального ущерба сумму в размере 227 000 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7810 рублей.
Разъяснить ответчику право подать в АДРЕС заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДАТА
Судья Н.В. Усвят