ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
АДРЕС 9 апреля 2026 года
Новоалтайский городской суд ФИО4 края в составе:
председательствующего судьи Самохиной Е.А., при помощнике ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в Кировский районный суд АДРЕС с иском к ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), в размере 139 532 руб., а также судебные расходы в размере 49 086 руб.
В обосновании иска указано, что ДАТА около 18 час.00 мин. в районе АДРЕС в АДРЕС по вине ФИО2, управлявшего автомобилем БМВ 3181, государственный регистрационный знак Т376УР123, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца – Тойота Корона, государственный регистрационный знак М292ЕА22, причинены механические повреждения. Стоимость материального ущерба определена на основании заключения специалиста ООО «Бюро оценки и консалтинга» от ДАТА НОМЕР-ДТП/2025.
Кроме того, в связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы в размере 49 086 руб. (досудебное исследование 11 000 руб., юридические услуги 30 000 руб., нотариальное оформление доверенности 2 900 руб., государственная пошлина 5 186 руб.).
В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом исковые требования уточнены, определением от ДАТА произведена замена ответчика с ФИО7 на ФИО8
Определением Кировского районного суда АДРЕС от ДАТА гражданское дело передано по подсудности в Новоалтайский городской суд ФИО4 края.
Протокольным определением от ДАТА произведена замена ответчика с ФИО8 на ФИО2 В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от истца поступили уточненные исковые требования.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, корреспонденция возвратилась по истечении сроков хранения в соблюдением правил почтовой связи.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Суд с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствии ответчика.
Исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.
По делу установлены следующие обстоятельства.
ДАТА около 18 час.00 мин. в районе АДРЕС в АДРЕС водитель автомобиля БМВ 3181, государственный регистрационный знак Т376УР123, выехал на полосу встречного движения, допустив столкновение с автомобилем Тойота Корона, государственный регистрационный знак М292ЕА22. Из объяснений ФИО2, управлявшего автомобилем БМВ, следует, что вину в ДТП он признает.
Определением от ДАТА в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано.
Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, представленным по запросу суда.
Собственниками транспортным средств на момент ДТП являлись: Тойота Корона, государственный регистрационный знак М292ЕА22, - ФИО1 (истец); БМВ 3181, государственный регистрационный знак Т376УР123, - ФИО2 (ответчик), что подтверждается карточками транспортных средства, свидетельством о государственной регистрации, а также договорами купли-продажи.
Вышеуказанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
Гражданская ответственность владельца БМВ 3181, государственный регистрационный знак Т376УР123, на момент ДТП застрахована не была.
В силу части 6 статьи 4 Федерального закона НОМЕР –ФЗ от ДАТА «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложены на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неприодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным пункты 2 и 3 статьи 1083 настоящего кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое либо гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве оперативного управления либо на ином законном основании
Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен.
При возложении ответственности за вред в соответствии с указанной нормой необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Правоотношение между собственником транспортного средства и лицом, управляющим им на момент дорожно-транспортного происшествия, имеет юридическое значение для правильного установления лица, на котором лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо других законных основаниях (например по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.
С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 19, 20, 23, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). (пункт 19)
По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.
Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности. (п.20 постановления).
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).
При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению. (пункт 23 постановления).
Если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ.
При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него). (п. 24 постановления).
Допуск к управлению транспортным средством иного лица, нежели самого владельца, при отсутствии надлежащим образом оформленной доверенности или страхового полиса обязательного страхования риска гражданско – правовой ответственности на водителя транспортного средства сам по себе не свидетельствует о том, что такое лицо становится законным владельцем источника повышенной опасности.
Согласно материалам дела владельцем источника повышенной опасности - автомобиля БМВ 3181, государственный регистрационный знак Т376УР123, в момент дорожно – транспортного происшествия, ДАТА являлся ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДАТА и пояснений третьего лица ФИО8, данным в судебном заседании от ДАТА. Именно он и управлял данным транспортным средством.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для возложения ответственности по возмещению ущерба, причиненного источником повышенной опасности, на ответчика ФИО2
В подтверждение стоимости ущерба истцом в материалы дела представлено заключение специалиста НОМЕР-ДТП/2025, подготовленное ООО «Бюро оценки и консалтинга». Согласно данному заключению в результате ДТП наступила полная гибель транспортного средства, в связи с чем материальный ущерб определен в размере 139 532 руб. (165 000 руб. (стоимость транспортного средства) – 25 468 руб. (годные остатки)).
Данное досудебное заключение суд признает допустимым доказательством, поскольку оно является полным, научно-обоснованным.
В связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму расходов в размере 49 086 руб.: по оплате досудебного исследования 11 000 руб., юридических услуг 30 000 руб., нотариального оформления доверенности 2 900 руб., оплате государственной пошлины 5 186 руб., несение которых подтверждается соответствующими квитанциями, чека, договорам. Мотивированных возражений относительно несения данных расходов ответчиком не представлено.
В связи с чем в силу статьи 94 ГПК РФ, суд признает указанные расходы необходимыми для рассмотрения данного дела и взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 49 086 руб.
Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА ГУ МВД россии по АДРЕС, код подразделения 340-002) в пользу ФИО1 (СНИЛС НОМЕР) в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 139 532 руб., судебные расходы 49 086 руб., всего взыскать 188 618 руб.
Ответчик вправе подать в Новоалтайский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в АДРЕСвой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДАТА.
Председательствующий Е.А.Самохина