ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 января 2026 г. г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., при секретаре Батоевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6 Оксаны Владимировны к АО "Газпромбанк"об определении наследственной массы, включении денежных средств в состав наследства,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, просит признать денежные средства в размере 1 000 000 руб., находящиеся в АО «Газпромбанк» наследством умершего ФИО10 Александра Георгиевича, умершего ***, включить денежные средства в размере 1 000 000 руб. в состав наследства ФИО7 Александра Георгиевича.
В судебное заседание истец ФИО8 Оксана Владимировна, ее представитель по доверенности Шабаганова В.С. не явились дважды: 22.01.2026, 29.01.2026, о дне слушания дела были извещены, о причинах неявки суд не уведомили и доказательств уважительности неявки суду не представили.
Третье лицо УФССП по РБ, третье лицо ФКУ "75 финансово-экономическая служба" Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебное заседание ответчик АО "Газпромбанк", третье лицо Министерство обороны РФ, третье лицо Октябрьское РОСП г. Улан-Удэ №1 УФССП по Республике Бурятия, не явились, о дне слушания дела были извещены, о причинах неявки суд не уведомили и доказательств уважительности неявки суду не представили.
Суд, изучив имеющиеся в деле доказательства, считает возможным оставить заявление без рассмотрения.
Согласно части 1 статьи 263 ГПК РФ, дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 27 - 38 ГПК РФ.
Статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии с абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку от истца не поступало заявлений об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в их отсутствие, а ответчик не настаивал на рассмотрении по существу, суд считает, что неявка истца имеет место без уважительных причин.
Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО9 Оксаны Владимировны к АО "Газпромбанк" об определении наследственной массы, включении денежных средств в состав наследства оставить без рассмотрения.
Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Также истец может обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья А.Ю. Дмитриев