РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
АДРЕС 16 июня 2026 года
Новоалтайский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Самохиной Е.А., при помощниках ФИО13, ФИО14, с участием истца ФИО6, ее представителя ФИО21, представителя ответчика ФИО5 - ФИО23, ответчика ФИО12, третьего лица ФИО22, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску ФИО6 к ФИО5 о возложении обязанности, по встречному иску ФИО5 к директору ООО «Межа» - кадастровому инженеру ФИО12, ФИО6, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО7, действующих за себя и несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, ФИО8, ФИО9, об исправлении реестровой ошибки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в суд с настоящим иском, в котором с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит обязать ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером 22:33:020509:11, путем сноса незаконно размещенной части строения (свинарника); передвинуть свинарник на расстояние четыре метра, а другие строения – на расстояние один метр от границ земельного участка с кадастровым номером 22:33:020509:11; обязать восстановить забор между участками; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что в 2023 году ответчик ФИО5 начала использовать часть принадлежащего истцу ФИО6 земельного участка для размещения хозяйственного строения, не имея никаких правовых оснований. Год назад ответчик ФИО22 снес смежный забор и возвел хозяйственную постройку, непосредственно примыкающую к участку истца ФИО6, заступив на участок истца ФИО6
Истец ФИО5 заявила встречные исковые требования к директору ООО «Межа» (кадастровому инженеру ФИО12), ФИО6, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО7, действующих за себя и несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, ФИО8, ФИО9, в котором с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит признать реестровой ошибкой несоответствие границ земельных участков с кадастровыми номерами 22:33:020509:3 и 22:33:020509:11 их фактическому местоположению, исправить реестровую ошибку путем внесения в ЕГРН координат характерных точек границ, определенных в таблице «Сведения о смежной фактической межевой границе между АДРЕСА и Силиной, 13 (страница 64 заключения судебной экспертизы от ДАТА.)».
В судебном заседании истец ФИО6, ее представитель ФИО21 на удовлетворении исковых требований настаивали, по встречному иску возражали. Просили распределить расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик ФИО22, его представитель ФИО23 по первоначальному иску возражали, на удовлетворении встречного иска настаивали.
Ответчик ФИО12 в судебном заседании удовлетворение первоначального иска оставил на усмотрение суда, по встречному иску возражал, ссылаясь на то, что установленные несоответствия находятся в пределах погрешности, установленной для сельской местности.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
С учетом мнения участников процесса и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав свидетелей, оценив представленные доказательства, а также заключение судебной экспертизы по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применении последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, при этом, суд разрешает спор в пределах заявленных истцами требований (пункт 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, избранный истцом способ защиты должен быть адекватен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица, быть пропорциональным, соразмерным и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе частных прав и законных интересов.
Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Данная норма, предоставляя собственнику защиту от нарушений, не связанных с лишением владения, в том числе предполагает возможность защиты прав собственника от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.
В силу статьи 60 (пункты 1, 2) Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.
Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от ДАТА N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон N 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).
В силу части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу закона (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости.
Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДАТА N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДАТА «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
По делу установлены следующие обстоятельства.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДАТА земельный участок, площадью 3922 кв м, по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером 22:33:020509:11, находится в долевой собственности: ФИО15 (1/8 доли), ФИО3 (1/24 доля), ФИО3 (1/24 доля), ФИО7 (1/12 доля), ФИО9 (1/32 доля), ФИО8 (1/32 доля), ФИО1 (2/32 доли), ФИО10 (1/4 доля), ФИО16 (1/8 доля), ФИО20 (1/8 доля).
ФИО5 с ДАТА является собственником земельного участка, площадью 753 кв м, с кадастровым номером 22:33:020509:3, расположенного по адресу: АДРЕС, на основании договора купли-продажи от ДАТА. По указанному адресу за ФИО5 зарегистрирован объект незавершенного строительства. По указанному адресу зарегистрированы по месту жительства и проживают ФИО5, а также ее супруг ФИО22 Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права, копиями паспортов и свидетельством о заключении брака.
Согласно материалам реестрового дела, ДАТА кадастровым инженером ФИО12 ООО «Межа» подготовлен межевой план спорных земельных участков. Координаты смежной границы в точках н5-н9 определены по постройкам.
Из ответа КГБУ «АЦНГКО» от ДАТА следует, что землеустроительные, межевые дела на спорные объекты недвижимости отсутствуют, сведения о наличии реестровой ошибки в установлении границ земельных участков, отсутствуют.
Из пояснений ответчиков ФИО2, ФИО10, данных в судебном заседании, следует, что на земельном участке по АДРЕС, расположен многоквартирный дом (4 квартиры), земельный участок условно разделен между собственниками, участки не огорожены, сарай ФИО26 возведен в 2002 г., каким-либо образом права их не нарушает. Участок, находящийся в пользовании ФИО10, примыкает к участку ФИО26. Частью ее участка пользуется ФИО6
По делу проведена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза и составлено мотивированное заключение № ЭНОМЕР/14 экспертами: ФИО18, имеющей высшее техническое образование и стаж экспертной деятельности с 2012г., ФИО17, имеющим высшее техническое землеустроительное образование, стаж экспертной деятельности с 2012г.
Объектами исследования явились:
- плановая и фактическая граница, разделяющая участки, расположенные по адресам: АДРЕС, НОМЕР, с кадастровым номером 22:33:020509:11, и АДРЕС, с кадастровым номером 22:33:020509:3;
- постройки, расположенные вдоль смежной границы.
Так в ходе исследования установлено, что вдоль смежной границы расположены следующие объекты:
- постройка ФИО253 – хозяйственная постройка, является нежилым зданием вспомогательного назначения для содержания скота (домашних животных). Хозяйственная постройка имеет стены из газоблоков, из деревянного каркаса, обшитого досками, деревянное перекрытие, деревянную стропильную систему, кровельное покрытие из профлистов;
- постройка ФИО254 – хозяйственная постройка, является нежилым зданием вспомогательного назначения для содержания скота (домашних животных). Хозяйственная постройка имеет стены из деревянного каркаса, обшитого досками, деревянную стропильную систему, деревянное перекрытие, кровельное покрытие из профлистов;
- постройка ФИО255 – хозяйственная постройка (дровяник), является нежилым зданием вспомогательного назначения. Хозяйственная постройка имеет стены из деревянного каркаса, обшитого досками и профлистом, деревянное перекрытие, кровельное покрытие из профлистов;
- постройка (ФИО256) – хозяйственная постройка (дровяник), является нежилым зданием вспомогательного назначения. Хозяйственная постройка имеет стены из деревянного каркаса, обшитого досками и профлистом, деревянное перекрытие, кровельное покрытие из профлистов;
- постройка ФИО258 – гараж, является нежилым зданием вспомогательного назначения. Гараж имеет стены из газоблочной кладки, деревянное перекрытие, деревянную стропильную систему, кровельное покрытие из профлистов;
- постройка ФИО24 – уличный туалет (дворовая уборная), является нежилым зданием вспомогательного назначения, имеет стены из деревянного каркаса, обшитого досками, кровельное покрытие из профлистов.
Установлено, что согласно схеме взаимного расположения фактической и плановой межевой границы АДРЕСА и АДРЕС, фактическая смежная межевая граница, разделяющая указанные земельные участки, по сведениям ЕГРН не соответствует плановой смежной границе, вследствие чего
- имеется заступ ограждением (АДРЕСА) за плановую границу, на территорию смежного земельного участка (АДРЕС), величина заступа от 0 до 0, 39 м;
- имеется заступ ограждением (АДРЕС) за плановую границу, на территорию смежного участка (АДРЕСА), величина заступа от 0 до 0, 30 м;
- постройка ФИО253 – величина заступа на территорию земельного участка по АДРЕС, в юго-восточной части – от 0,17 м до 0, 30 м; заступ свеса кровли – от 0, 46 м до 0, 59 м;
- постройка ФИО254 – имеет заступ в юго-восточной части от 0, 30 м до 0, 39 м, заступ свеса кровли постройки ФИО253 – от 0, 62 м до 0, 70 м;
- постройка ФИО255 – имеет заступ в юго-восточной части – от 0, 02 м до 0, 11 м;
- постройка (ФИО256) – имеет заступ в юго-восточной части – от 0 м до 0, 02 м;
- постройка ФИО24 – расположена на расстоянии 0, 24-0,27 м от плановой границы, заступ отсутствует.
Имеется заступы ограждением как в сторону земельного участка НОМЕР, так и земельного участка НОМЕР А по АДРЕС.
От объекта исследования хозяйственных построек ФИО253, Г4, Г5, Г6, уличного туалета по АДРЕСА, не выдержано нормативное расстояние (1 м) до границы смежного землепользования, что не соответствует требованиями пункта 7.1 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДАТА-89, статей 38 Правил землепользования и застройки МО Бобровского сельсовета АДРЕС, утвержденных решением совета депутатов Бобровского сельсовета АДРЕС от ДАТА НОМЕР, пунктам 6.6, 6.7 СП53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения»
Установлено, что хозяйственные постройки ФИО255, ФИО256 не соответствуют требованиям пунктов 9.1, 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СниП II-26-76», пункту 6.7 СП 553.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения «в части отсутствия организованного водоотведения и снегозадержания на скате кровли нежилого здания, направленного в сторону соседнего земельного участка. Указанное может привести к сходу снега на соседний участок и нарушает права и интересы истца, а также может создать угрозу жизни и здоровья гражданам. Установленный недостаток можно устранить путем устройства или переустройства ската кровли в сторону земельного участка по адресу: АДРЕС.
Площадь земельного участка с кадастровым номером 22:33:020509:11 после исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН составит 3 918 кв м, то есть фактически уменьшится на 4 кв м.
Как пояснила эксперт ФИО18 в судебном заседании, постройки ФИО251, Г2, Г3, Г4 по состоянию на 2011 г. существовали, Г5, Г6 отсутствовали. Гараж (Литер 8) возведен в 2014г., ФИО255 - в 2016г., ФИО256 – в 2017г., ФИО257 – в 2021г.
Руководствуясь вышеприведенными положениями статей 3, 11, 12, 209, 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 8, 22 61 Федерального закона от ДАТА N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДАТА «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе показания свидетелей, пояснения сторон, заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении первоначального иска и об оставлении без удовлетворения встречного иска.
Судом принимается во внимание заключение судебной экспертизы как допустимое доказательство, поскольку данное заключение соответствует требованиям закона, выполнено квалифицированными в данной области экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержащего необходимые исследования, расчеты, обоснование примененных методов оценки и выводов, что соответствует критерию достоверности.
Допустимых и достаточных доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами не представлено.
Согласно материалам реестрового дела, координаты смежной границы в точках н5-н9, с учетом пояснений ответчика ФИО12, эксперта ФИО18, определены по постройкам ФИО251, Г2, Г3, Г4, которые не менялись с 2011 г. (то есть более 15 лет). При этом именно постройки ФИО25 3 и Г4 предназначены для содержания домашних животных. Таким образом, определяющие координаты смежной границы на момент их кадастрового учета не изменились. Установленное несоответствие от точки 2 до точки 3 составляет 0, 42 м, находится в пределах допустимой погрешности для земель сельских поселений. При этом в случае исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером 22:33:020509:11 уменьшится на 4 кв м, что, безусловно, нарушит права собственников данного участка (ответчиков). Таким образом, оснований для исправления реестровой ошибки суд не усматривает.
Относительно заявленных требований к кадастровому инженеру суд отмечает следующее.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДАТА N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.
Поскольку в рамках заявленных требований подлежит установлению смежная граница между земельными участками, надлежащим ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.
Кадастровый инженер, который не является участником материально-правовых отношений по поводу возникновения прав собственности и реализации истцом правомочий собственника в отношении земельного участка, не может быть надлежащим ответчиком по требованию об оспаривании результатов кадастровых работ и установлении местоположения смежной границы.
Также, в соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от ДАТА N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее Закон о кадастровой деятельности), кадастровый инженер может выбрать следующие формы организации своей кадастровой деятельности: в качестве индивидуального предпринимателя и в качестве работника юридического лица на основании трудового договора с таким юридическим лицом.
При этом в силу части 1 статьи 33 данного федерального закона в указанной редакции договоры подряда на выполнение кадастровых работ заключаются тем юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, а кадастровые работы вправе выполнять только кадастровый инженер - работник такого юридического лица.
В соответствии со статьей 29.2 Закона о кадастровой деятельности кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований данного федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в ЕГРН вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером (часть 1).
Убытки, причиненные действиями (бездействием) кадастрового инженера заказчику кадастровых работ и (или) третьим лицам, подлежат возмещению за счет страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности кадастрового инженера (часть 2).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Между тем требований о возмещении убытков на основании положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 29.2 Закона о кадастровой деятельности по настоящему делу не заявлялось.
Соответственно, не имеется и оснований для удовлетворения первоначального иска в части переноса построек на расстояние один метр от смежной границы, а свинарника - на расстояние 4 метра. Нарушение Правил застройки МО Первомайский сельсовет АДРЕС, безусловным оснований для удовлетворения исков в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации не является. Необходимо установить нарушение прав истца. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом таких доказательств не представлено. Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, постройки существовали с 2011г., по ним определены границы при кадастровом учете, отдалены от жилого помещения (многоквартирного дома), в том числе и свинарник, на расстояние более, чем 10 метров.
Однако с учетом заключения судебной экспертизы установлено, что кровли построек ФИО255, ФИО256 в сторону смежного земельного участка не имеют снегозадерживающего устройства, что может создавать угрозу жизни и здоровья гражданам, соответственно, нарушать права истца. Указанное требование предусмотрено пунктами 9.1, 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СниП II-26-76», пунктов 6.7 СП 553.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения». В данной части исковые требования подлежат удовлетворения.
В удовлетворении требований о возложении обязанности восстановить забор между участками суд также в силу положений статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказывает. В обоснование указанных требований истцом не представлено доказательств того, что предыдущее ограждение было построено за счет истца, когда и каким образом оно перенесено. Напротив, в ходе рассмотрения дела ответчиками представлены доказательства того, что ограждение перенесено ближе к их участку.
Иных нарушений прав сторон не установлено, соответствующих доказательств не представлено. Приведенные в ходе рассмотрения доводы основаны на переоценке установленных по делу доказательств, в связи с чем отклоняются как несостоятельные.
При таких обстоятельствах первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению, встречный иск - оставлению без удовлетворения.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением требования неимущественного характера, с ФИО5 в пользу ФИО6 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. по чеку от ДАТА.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО6 (паспорт НОМЕР) к ФИО5 (паспорт НОМЕР) о возложении обязанности, удовлетворить частично.
Возложить на ФИО5 (паспорт НОМЕР) обязанность привести постройки, расположенные на земельном участке по адресу: АДРЕСА, с кадастровым номером 22:33:020509:3, ФИО255, ФИО256 в соответствии с требованиями пунктов 9.1, 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СниП II-26-76», пункта 6.7 СП 553.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения», путем установки на скат кровли построек ФИО255, ФИО256, направленной в сторону земельного участка по адресу: АДРЕС, снегозадерживающего устройства.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с ФИО5 (паспорт НОМЕР) в пользу ФИО6 (паспорт НОМЕР) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. по чеку от ДАТА.
Встречные исковые требования ФИО5 к директору ООО «Межа» - кадастровому инженеру ФИО12 (СНИЛС НОМЕР), ФИО6, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО1, ФИО2 (СНИЛС НОМЕР), ФИО10 (СНИЛС НОМЕР), ФИО11 (СНИЛС НОМЕР), ФИО7 (СНИЛС НОМЕР), действующих за себя и несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, ФИО8 (СНИЛС НОМЕР), ФИО9 (СНИЛС НОМЕР), об исправлении реестровой ошибки, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в АДРЕСвой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДАТА.
Судья Е.А.Самохина