РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2026 г. г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Сергеевой И.В., при помощнике судьи Наконечникове Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Сафаралиев Т.Т. о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Сафаралиев Т.Т. о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 126000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4786 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 21.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству «Хендай Крета», г.р.з. НОМЕР Согласно сведениям о ДТП, водитель Сафаралиев Т.Т. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «Мазда Бонго», г.р.з. НОМЕР, что привело к указанному ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ОСАГО, в соответствующий полис страхования ответчик вписан не был как лицо, допущенное к управлению автомобилем. Автогражданская ответственность потерпевшего ФИО5 застрахована СПАО «Ингосстрах», которым ей была произведена страховая выплата по прямому возмещению. САО «РЕСО-Гарантия» оплатило СПАО «Ингосстрах» выплаченную потерпевшему сумму в размере 126200 руб. Ссылаясь на ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее - Закон об ОСАГО), истец просит взыскать 126000 с ответчика, поскольку ответственность причинителя вреда в установленном законом порядке не застрахована.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Сафаралиев Т.Т. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
С учетом мнения ответчика и положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом.
Выслушав ответчика, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статья 965 ГК РФ предусматривает, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно статье 15 Закона об ОСАГО, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1).
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).
В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт "д" пункта 1).
По делу установлено, что 21.01.2022 в г. Барнауле на ул. Гущина произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда Бонго», г.р.з. НОМЕР под управлением Сафаралиева Т.Т. (собственником является Мильхин В.В.) и автомобиля «Хендай Крета», г.р.з. НОМЕР под управлением ФИО5
В результате виновных действий водителя «Мазда Бонго», г.р.з. НОМЕР Сафаралиев Т.Т. причинены механические повреждения автомобилю марки «Хендай Крета», г.р.з. У895ХР22.
Из содержания сведений о ДТП следует, что на момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «Мазда Бонго», г.р.з. НОМЕР, застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», у водителя транспортного средства «Хендай Крета», г.р.з. НОМЕР, - в СПАО «Ингосстрах».
07.02.2022 ФИО5 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, письмом НОМЕР от 22.02.2022 в выплате страхового возмещения отказано, поскольку ответственность виновника ДТП на момент происшествия не была застрахована.
Решением Финансового уполномоченного НОМЕР от 22.04.2022 требования ФИО5 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения удовлетворено частично. В пользу ФИО5 со СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 126200 руб. Размер страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу ФИО5, определен на основании экспертного заключения ООО «АВТО-АЗМ» от 14.04.20255 НОМЕР, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного.
Решением Ленинского районного суда г. Барнаул от 26.07.2022 в удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» об отмене решения Финансового уполномоченного НОМЕР от 22.04.2025 отказано, апелляционным определением Алтайского краевого суда от 02.11.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В соответствии с Законом об ОСАГО собственнику автомобиля марки «Хендай Крета», г.р.з. НОМЕР, ФИО5 произведена выплата страхового возмещения в размере 126200 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 28.11.2022.
САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков членов РСА оплатило СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 126200 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 20.12.2022.
Согласно полису ОСАГО № ТТТ 7003044066, лицом, допущенным к управлению транспортным средством «Мазда Бонго», г.р.з. НОМЕР, на момент ДТП Сафаралиев Т.Т. не является.
В соответствии с п. 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022, если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п.1 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО», также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом "Об ОСАГО". С момента такого возмещения, страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Позиция Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по обозначенному вопросу также сводится к тому, что пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено предъявление регрессного требования страховщика именно к лицу, причинившему вред, в случае, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.06.2025 №88-9432/2025).
Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с Сафаралиев Т.Т. суммы в порядке регресса. Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения Сафаралиев Т.Т. от гражданско-правовой ответственности, не установлены, соответствующие доказательства не представлены.
Довод ответчика об истечении срока исковой давности подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании норм материального права.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.
С учетом правовой позиции, изложенной в абзаце 7 пункта 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (пункт 3 статьи 200 ГК РФ, пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Об этом же гласит пункт 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022, где отмечено следующее. Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст.26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).
Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).
Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
В силу изложенного прямое возмещение убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, от имени страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, является исполнением основного обязательства, с которым положения п. 3 ст. 200 ГК РФ связывают начало течения срока исковой давности по регрессным требованиям.
Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарный даты или наступления события, которым определено его начало.
Согласно ч. 1 ст. 192 ГК РФ, срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Согласно ст. 194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09. 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Принимая во внимание, что СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему 28.11.2022, срок исковой давности начал течь с 29.11.2022 и заканчивался 28.11.2025, исковое заявление направлено в суд 28.11.2025, т.е. в пределах срока исковой давности.
Просительная часть искового заявления содержит просьбу взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 126000 руб. В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований и взыскивает названную сумму.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4780 руб.
В соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса РФ суд определяет к возврату истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Сафаралиев Т.Т. удовлетворить.
Взыскать с Сафаралиев Т.Т. (паспорт: НОМЕР) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН: 7710045520) сумму ущерба в порядке регресса в размере 126000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4780 руб.
Возвратить САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН: 7710045520) 6 руб. – сумма государственной пошлины, излишне уплаченной в пользу ФНС России (Казначейство России) при подаче рассматриваемого искового заявления, по платежному поручению от 26.11.2025 № 636953.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Сергеева
Решение в окончательной форме принято 25.03.2026.