РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 апреля 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ивановой М.В., при секретаре Колокольцевой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Орехову Сергею Анатольевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Орехову С.А. о взыскании страхового возмещения в сумме 75 689,50 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
В обоснование указано, что ДАТА имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство Vоlкswаgеn Роlо, государственный регистрационный знак НОМЕР. Согласно документам ГИБДД, водитель Орехов С.А. нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Нуundаі Sаntа Fе, государственный регистрационный знак НОМЕР, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Также Орехов С.А. отказался от выполнения требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ст. 12.26 КоАП РФ). На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору НОМЕР в СПАО "Ингосстрах". Владелец транспортного средства Vоікswаgеn Роlо, государственный регистрационный НОМЕР обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 3акона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования НОМЕР, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 75 689,50 руб. Учитывая, что ответчик совершил ДТП и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 75 689,50 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Орехов С.А. в судебное заседание не явился, извещен.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы, суд полагает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Пунктами 4, 5 статьи 14.1 Федерального закона от ДАТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Судом установлено, что ДАТА Орехов С.А., управляя автомобилем Нуundаі Sаntа Fе, государственный регистрационный знак НОМЕР по адресу: АДРЕС совершил наезд на стоящее транспортное средство Vоlкswаgеn Роlо, государственный регистрационный знак НОМЕР.
В письменных объяснениях от ДАТА Орехов С.А. указал, что днем ДАТА, находясь дома, употребил алкогольные напитки, после чего сел за руль своего автомобиля Нуundаі Sаntа Fе, государственный регистрационный знак НОМЕР, двигаясь на автомобиле по АДРЕС, со стороны АДРЕС, в сторону АДРЕС, выбрал небезопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства Vоlкswаgеn Роlо, государственный регистрационный знак НОМЕР, в результате чего совершил с ним столкновение. В ДТП не пострадал, в медицинской помощи не нуждается.
Из объяснений Чижевского А.С. следует, что он двигался на автомобиле Vоlкswаgеn Роlо, государственный регистрационный знак НОМЕР, по АДРЕС со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС, остановился перед стоп линией на красный сигнал светофора. После чего на автомобиль под его управлением был совершен наезд автомобилем марки Нуundаі Sаntа Fе, государственный регистрационный знак НОМЕР. Водитель, выйдя из автомобиля, пояснил, что находится в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением НОМЕР от ДАТА Орехов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 руб.
Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА Орехов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде 15 000 рублей.
В результате ДТП автомобилю Vоlкswаgеn Роlо, государственный регистрационный знак НОМЕР, причинены механические повреждения.
Автомобиль Нуundаі Sаntа Fе, государственный регистрационный знак НОМЕР, на момент ДТП принадлежал Ореховой В.Е., что подтверждается карточкой учета транспортного средства. Ее автогражданская ответственность была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису серии ХХХ НОМЕР.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Vоlкswаgеn Роlо, государственный регистрационный знак НОМЕР, Флат Д.Е. была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
Флат Д.Е. в порядке прямого возмещения убытков ДАТА обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении. ДАТА страховщиком произведена выплата в размере 75 689,50 руб., а СПАО «Ингосстрах» произвело выплату ПАО «Группа Ренессанс Страхование»в счет выплаченного страхового возмещения 75 689,50 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА.
При установленных обстоятельствах, к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение, в силу пп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, поскольку Орехов С.А. причинил вред имуществу потерпевшего при управлении транспортным средством, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в порядке регресса страхового возмещения в сумме 75 689,50 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Орехова Сергея Анатольевича (ИНН НОМЕР) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН НОМЕР) в порядке регресса страховое возмещение в сумме 75 689,50 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., а всего взыскать 79 689,50 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в АДРЕСвой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья М.В. Иванова
Мотивированное решение составлено ДАТА