РЕШЕНИЕ
ИФИО1
8 апреля 2026 года АДРЕС
Новоалтайский городской суд АДРЕС в составе:
председательствующего судьи Самохиной Е.А., при помощнике ФИО5, с участием истцов ФИО3, ФИО2, ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истцы обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 25 000 руб. в пользу ФИО2, 25 000 рублей в пользу ФИО3
В обоснование заявленных требований указывают, что в дневное время ДАТА около 16 часов 30 минут истцы косили траву возле ограды своего дом по адресу: АДРЕС. В это время из дома напротив по адресу: АДРЕС, раздалась громкая музыка и крики в их адрес от проживающей в этом доме ФИО4, которая находилась в неподобающем виде - с неустойчивой походкой, растрепанными волосами, в одних трусах и майке, громко кричала в их сторону, неприлично танцевала, высказывала нецензурную брань, показывала неприличные жесты, демонстрировала интимные части тела, всем своим внешним видом выражая явное неуважение, оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность. Всё происходящее истцами зафиксировано видеозаписью на телефон ФИО2
Полагают, что в результате действий ФИО4 в отношении них совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), а именно: оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Истцам причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях, стрессе в связи с оскорблениями. Нарушено душевное спокойствие, пережиты негативные эмоции, чувства унижения и обиды, что в свою очередь негативным образом отразилось на настроении, общении с близкими людьми, здоровом сне. ФИО4 не извинилась, не пыталась каким-то образом загладить причинённые страдания.
Истец ФИО3 в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным в нем. Пояснил, что из-за слов и действий ответчика ему было неприятно, нарушено его душевное состояние.
Истец ФИО2 также в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным в нем. Пояснила, что действиями ответчика нарушено ее душевное состояние, в силу имеющего у нее неврологического заболевания указанное поведение ответчика приносит ей моральный вред, она испытывает беспокойство, головные боли.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании по иску возражала.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д. являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Статья 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует свободу мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
Между тем, пределы свободы выражения мнения устанавливает частью 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.
Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подтверждено никаким ограничениям, кроме установленных в части 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи ГК РФ, не допускаются.
По делу установлены следующие обстоятельства.
Постановлением заместителя прокурора АДРЕС ФИО6 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ по факту оскорбления ФИО3 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что при даче пояснений ФИО3 указывал на то, что ФИО4 является его соседкой, с которой у него сложились неприязненные отношения. ДАТА ответчик, выкрикивала в его адрес и в адрес ФИО2 оскорбления грубой нецензурной бранью, показывала оскорбительные жесты руками, чем оскорбила его и ФИО2, унизив их честь и достоинство.
В прокуратуру представлена видеозапись, подтверждающая факт его оскорбления. Указано, что опросить ФИО4 по доводам обращения ФИО3 не представилось возможным.
В ходе рассмотрения данного дела ответчик не оспаривала свою вину в совершенном административном правонарушении.
Для определения размера компенсации морального вреда необходимо определить степень пережитых истцом страданий, определить, в чем конкретно выразились эти страдания и насколько сильно причинили соответствующий вред.
Принимая во внимание изложенные нормы материального права и разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", Обзоре судебной практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДАТА (пункт 20), исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку нарушены личные неимущественные права истцов.
При этом суд исходит из того, что ответчиком совершено оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, о чем свидетельствуют пояснения истцов, материалы прокурорской проверки, а также видеозапись.
Отклоняя доводы ответчика, суд отмечает, что в присутствии сторон просмотрена видеозапись, из которой очевидно следует, что оскорбительные выражения и жесты направлены исключительно в сторону истцов. На видеозаписи также не видно присутствие иных лиц. Стороне ответчика предложено представитель доказательства того, что её действия, зафиксированные на видеозаписи, направлены в сторону других лиц. Однако таких доказательств в силу статьи 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было, об отложении судебного заседания для необходимости представления данных доказательств ответчик не заявил, настаивая на рассмотрении дела.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание и учитывает:
- в отношении ФИО3: фактические обстоятельства дела, степень и характер нравственных страданий истца, понесенных от нецензурных умышленных словесных оскорблений, а также жестов, выразившихся в моральной обиде, страданиях за понесенные оскорбления, и повлиявших на нравственное состояние истца, степень вины, индивидуальные особенности личности сторон, требования разумности, справедливости и соразмерности;
- в отношении ФИО2: фактические обстоятельства дела, степень и характер нравственных страданий истца, понесенных от нецензурных умышленных словесных оскорблений, а также жестов, выразившихся в моральной обиде, страданиях за понесенные оскорбления, и повлиявших на нравственное состояние истца с учетом ее индивидуальных особенностей и состояния здоровья, степень вины, требования разумности, справедливости и соразмерности.
В связи с чем определяет размер компенсации морального вреда в пользу ФИО3 – 15 000 руб., в пользу ФИО2 – 17 000 руб., полагая, что данная сумма компенсации морального вреда является разумной и справедливой, отражающей глубину, степень, продолжительности и характер причиненных истцам нравственных переживаний.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. каждому.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 (СНИЛС НОМЕР), ФИО2 (СНИЛС НОМЕР 40) к ФИО4 (ИНН НОМЕР) о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО3 (СНИЛС НОМЕР) компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., а всего взыскать 18 000 руб.
Взыскать с ФИО4 (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО2 (СНИЛС НОМЕР компенсацию морального вреда в сумме 17 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., а всего взыскать 20 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в АДРЕСвой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДАТА.
Председательствующий Е.А.Самохина