ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 апреля 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ивановой М.В., при секретаре Колокольцевой Л.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к Швец Татьяне Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Налимова И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДАТА производство по делу по иску ООО ПКО «ЭОС» к наследственному имуществу Налимова В.И., Налимова С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено, гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к Швец Т.И. о взыскании заложенности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Новоалтайский городской суд.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В судебные заседания, назначенные на ДАТА, ДАТА, представитель истца, будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного разбирательства, не явился. От истца были истребованы доказательства обоснованности заявленных требований, при том, что сумма основного долга взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула от ДАТА по делу НОМЕР, судебный приказ не отменен, произведена замена взыскателя на ООО «ЭОС». От истца запрашиваемая судом информация не поступила.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Учитывая, что представленной при подаче искового заявления информации недостаточно для рассмотрения дела по существу, суд считает невозможным разрешить дело по имеющимся материалам. Следовательно, исковое заявление ООО ПКО «ЭОС» в силу ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.
Государственная пошлина в размере 4 000 руб., уплаченная по платежному поручению НОМЕР от ДАТА подлежит возврату истцу в соответствии с пп.3 п.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО ПКО «ЭОС» к Швец Татьяне Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Возвратить ООО ПКО «ЭОС» (ИНН НОМЕР) государственную пошлину в размере 4 000 руб., уплаченную по платежным поручениям НОМЕР от ДАТА.
Судья М.В. Иванова