РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Н.В. Усвят при ведении протокола помощником судьи Е.Г. Калашниковой, с участием представителя ответчика Ермолаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Ермолаеву Тимофею Константиновичу о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось с иском к Ермолаеву Т.К. о взыскании суммы ущерба в размере 809 832,25 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 21 196,65 рублей.
В обоснование иска указано, что ДАТА по адресу 7 км автодороги НОМЕР подъезд к АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Королла рег. знак НОМЕР под управлением Ермолаева Т.К., автомобиля Тойота Лит Айс рег. знак НОМЕР под управлением Филинова М.А., автомобилем Тойота Раум рег. знак НОМЕР под управлением Иванова А.Б..
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ермолаева Т.К..
Потерпевшие обратились в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, размер выплаченного страхового возмещения составил 809 832,25 рублей.
В связи с тем, что Ермолаев Т.К. в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения, страховая компания приобрела право регрессного требования к нему в размере произведённой страховой выплаты.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик Ермолаев Т.К. в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика Ермолаева Е.А. в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований не возражала, обстоятельства, изложенные в иске и сумму требований, не оспаривала, указав, что просит предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на 30 месяцев.
С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании нижеизложенного.
Как установлено судом и следует из материалов дела ДАТА в 07 часов 30 минут в АДРЕС на автодороге НОМЕР АДРЕС 7 км 0 м водитель Ермолаев Т.К., управляя автомобилем Тойота Королла г.р.з. НОМЕР, двигался со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Тойота Лит Айс г.р.з. НОМЕР под управлением Филинова М.А., а также столкновение в автомобилем Тойота Раум г.р.з НОМЕР под управлением Иванова А.Б.. В результате ДТП водители Ермолаев Т.К., Иванов А.Б. получили телесные повреждения, транспортным средствам причинены механические повреждения.
Приговором АДРЕС от ДАТА Ермолаев Т.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ. Приговором суда установлено, что дорожно-транспортное происшествие от ДАТА и наступившие последствия состоят в прямой причинно-следственной вязи с действиями водителя Ермолаева Т.К., нарушившего п. 2.7 абз. 1, п. 1.4., п. 9.1, п. 9.10 ПДД РФ. Приговор суда вступил в законную силу ДАТА.
Согласно п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ермолаева Т.К., так как нарушение им приведенных ранее пунктов ПДД находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений и имущественного ущерба собственникам автомобилей Тойота Лит Айс г.р.з. НОМЕР и Тойота Раум г.р.з НОМЕР, а также вреда здоровью Иванова А.Б..
На момент ДТП автомобиль Тойота Королла г.р.з. НОМЕР был застрахован в АО «ГСК Югория» полис ХХХ НОМЕР, Тойота Лит Айс г.р.з. НОМЕР в САО «ВСК» «Ресо Гарантия» полис НОМЕР, Тойота Раум г.р.з НОМЕР в АО «Альфа-Страхование» полис НОМЕР.
ДАТА в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении обратился Филинов М.А. в связи с повреждением автомобиля Тойота Лит Айс г.р.з. НОМЕР.
ДАТА с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, имущественного вреда в АО «ГСК «Югория» обратился Иванов А.Б..
ДАТА АО «ГСК «Югория» произведен осмотр транспортного средства Тойота Раум г.р.з. НОМЕР, ДАТА автомобиля Тойота Лит Айс г.р.з. НОМЕР, зафиксированы повреждения каждого транспортного средства.
Экспертным заключением Регионального агентства независимой экспертизы НОМЕР от ДАТА установлено, что размер ущерба, причиненного в ДТП автомобилю Тойота Лит Айс г.р.з. НОМЕР равен 139 456,21 рублей.
Экспертным заключением Регионального агентства независимой экспертизы НОМЕР от ДАТА установлено, что размер ущерба причиненного в ДТП автомобилю Тойота Раум г.р.з.НОМЕР составляет 235 126,04 рублей.
Согласно заключению эксперта НОМЕР КГБУЗ АДРЕС у Иванова А.Б. в результате ДТП от ДАТА образовались телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью.
Расчет страховой выплаты в связи с повреждением здоровья Иванова А.Б. составил 435 250 рублей.
Актами о страховом случае, установлены размеры страхового возмещения: Филинову М.А. – 139 456,21 рублей (оплачены платежными поручениями НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА), Иванову А.Б. – 670 376,04 рублей (оплачены платежными поручениями НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Из приведенных правовых норм следует, что условием наступления гражданско-правовой ответственности владельцев источников повышенной опасности за вред, причиненный при их взаимодействии, является вина.
Согласно статье 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДАТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением транспортных средств, указанных в законе.
По общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА НОМЕР «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДАТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП к которому он причастен.
Факт управления Ермолаевым Т.К. транспортным средством на момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, не оспаривался им при рассмотрении настоящего гражданского дела, установлен вступившим в законную силу приговором суда. Размер произведенной страховой выплаты подтвержден материалами выплатного дела, ответчиком не оспорен.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ГСК «Югория» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 196,65 руб.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, мотивированное тем, состоянием здоровья и материальным положением ответчика.
В силу положений ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно положениям ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
По смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
В обоснование заявления о рассрочке исполнения решения ответчиком предоставлена справка о доходах Ермолаева Т.К. за 2025 год, в соответствии с которой средний размер дохода ответчика в месяц составляет 83 400,65 руб., расписка о возмещении Иванову А.Б. компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, произведенного ДАТА; справка АлтГТУ о том, что по состоянию на ДАТА ответчик является студентом 2 курса очной формы обучения; медицинская документация от ДАТА подтверждающая прохождение ответчиком курса лечения в реабилитационном центре «Территория здоровья», стоимостью 60 000 рублей; заключение ООО «Центра восстановительной терапии» от ДАТА об установлении ответчику диагноза – промежуточный период тяжелой ЧМТ (ДАТА) по типу ДАП с множественными посттравматическими очаговыми изменениями вещества мозга с рассеянной очаговой симптоматикой в виде когнетивно-мнестических, афатических, психо-эмоциональных нарушений. Двусторонняя пирамидная недостаточность, преобладание справа в виде атактического пареза в руке. Выписка ООО «Новоалтайского медицинского центра» от ДАТА о сохранении у Ермолаева Т.К. диагноза, установленного в 2023 г., сведения МРТ, а также выписка из амбулаторной карты от ДАТА, содержащих аналогичные сведения о диагнозе.
Совокупность представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.
Определяя порядок рассрочки, суд исходит из необходимости учета прав и законных интересов не только должника, но и взыскателя, в том числе на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем предоставляет ответчику рассрочку исполнения настоящего решения сроком на два года, определяя порядок его исполнения путем внесения 23-х ежемесячных платежей в размере по 34 626,20 рублей и 24 платежа в размере 34 626,30 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "ГСК "Югория" удовлетворить.
Взыскать с Ермолаева Тимофея Константиновича (СНИЛС НОМЕР) в пользу Акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» (ИНН НОМЕР) в порядке регресса сумму ущерба в размере 809 832,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 21 196,65 рублей, всего взыскать 831 028,90 рублей.
Ходатайство Ермолаева Тимофея Константиновича удовлетворить частично, представить Ермолаеву Тимофею Константиновичу рассрочку исполнения настоящего решения сроком на 2 года, путем внесения 23 ежемесячных платежей в погашение взысканной в пользу АО «ГСК «Югория» задолженности в размере по 34 626,20 рублей, 24 платежа в сумме 34 626,30 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в АДРЕС в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДАТА
Судья Н.В. Усвят