РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Н.В. Усвят при ведении протокола помощником судьи Е.Г. Калашниковой, с участием истца Орлова Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Романа Юрьевича к Шубаркину Роману Игоревичу о взыскании суммы по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Орлов Р.Ю. обратился с иском к Шубаркину Р.И. о взыскании суммы долга по договору займа от ДАТА в размере 300 000 рублей, процентов по займу за период с ДАТА по ДАТА в сумме 137 732,88 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме 148 316,16 рублей, расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.
В обоснование иска указано, что ДАТА между сторонами заключен договор займа денежных средств в сумме 300 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика. В установленный договором срок сумма займа не возвращена.
Ввиду того, что договор заключен между физическими лицами, сумма займа превышает 100 000 рублей и договор не содержит указания на то, что заем является беспроцентным, за пользование суммой займа истцом произведено начисление процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Кроме того, поскольку сумма займа и проценты за пользование займом не были возвращены в установленный договором срок, на них подлежат начислению проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
В связи с необходимостью защиты нарушенного права в судебном порядке, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины 16 720 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 7500 рублей, которые подлежит возмещению за счет ответчика.
Истец Орлов Р.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, дав пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.
Ответчик Шубаркин Р.И. в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела получено ДАТА. О причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявил.
Представитель ответчика по доверенности Саламадин А.В. в судебное заседание не явился, извещен телефонограммой. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставлено; ходатайств не заявлено. Ранее при рассмотрении указал на безденежность займа, поскольку Шубаркину Р.И. денежные средства не передавались. Деньги по расписке были получены Медведевым В.А. для развития совместного бизнеса. Фактически указанными денежными средствами распорядился Медведев В.А. произведя закуп товара. Кроме того, Шубаркиным Р.И. было погашено за Орлова Р.Ю. 600 000 рублей по кредиту в Банке ВТБ. По изложенным основаниям, просил в иске отказать.
Третье лицо Медведев В.А. суду пояснил, что Шубаркину Р.И. были необходимы денежные средства для ремонта или покупки автомобиля в связи с чем он попросил найти человека, у которого можно будет занять данные денежные средства. Он уточнил у Орлова Р.Ю. сможет ли тот занять денежные средства Шубаркину Р.И., на что Орлов Р.Ю. согласился. Деньги Шубаркину Р.И. передавались Орловым Р.Ю. в его присутствии наличными. Шубаркин Р.И. пересчитал деньги и собственноручно без давления написал расписку. Были ли возвращены денежные средства по расписке, ему не известно.
С учетом надлежащего извещения, суд приходит к выводу, что неявка в судебное заседание ответчика и его представителя, не препятствует рассмотрению дела по существу, в связи с чем полагает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.
Представитель третьего лица Липатников Д.И. пояснения доверителя Медведева В.А. поддержал, указав о наличии оснований для удовлетворения иска.
Выслушав истца, третье лицо, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на ДАТА) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Принимая во внимание особенности заключения договора займа и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег или заемных вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).
Установлено, что ДАТА Шубаркиным Р.И. составлена расписка, согласно которой Шубаркин Р.И. взял в долг 300 000 рублей у Орлова Р.Ю.; обязуется отдать до ДАТА
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, которые по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из буквального содержания представленной суду расписки следует возникновение между сторонами заемного обязательства; расписка составлена в надлежащей письменной форме. Существенные условия займа (стороны, сумма займа, период возврата) в расписке сторонами согласованы. Факт собственноручного написания указанной расписки ответчиком не оспорен.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача займодавцем должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на займодавце лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В силу прямого указания п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как разъяснено в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДАТА), бремя доказывания безденежности договора займа, который заемщиком подписан и содержит указание на получение им суммы займа до подписания этого договора, возлагается на заемщика.
В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Исходя из приведенной выше презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, вопрос об источнике возникновения принадлежащих заимодавцу денежных средств, по общему правилу, не имеет правового значения для разрешения гражданско-правовых споров, и при подписании сторонами письменного долгового документа (договора займа, расписки), содержащего условие о получении заемщиком денежных средств, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.
Закон не возлагает на займодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.
Вместе с тем, в подтверждение наличия финансовой возможности предоставления займа истцом предоставлена справка 2-НДФЛ за 2021-2022 г. согласно которым сумма годового дохода составляла 1 107 244,91 руб. и 1 314 911,62 руб. соответственно.
Третье лицо Медведев В.А. в судебном заседании подтвердил фактическую передачу суммы займа ответчику и добровольное написание им расписки после получения суммы займа.
Таким образом, факт передачи суммы займа подтверждается письменным доказательством – собственноручно написанной распиской ответчика, а также показаниями истца Орлова Р.Ю., третьего лица Медведева В.А..
Согласно статье 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).
Доказательств безденежности займа, написания расписки под влиянием обмана, угроз, насилия со стороны истца, стечения тяжелых жизненных обстоятельств, ответчиком не представлено и при рассмотрении дела не добыто. Доказательств наличия иных правоотношений (не вытекающих из договора займа), ответчиком не представлено.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора займа. Факт передачи суммы займа подтвержден распиской, которая является относимым и допустимым доказательством.
Факт собственноручного, добровольного написания расписки, ответчиком не оспорен. Оформляя указанную расписку, ответчик не мог не понимать, что принимает на себя обязательство по возврату Орлову Р.Ю. заемных денежных средств. При несоответствии сведений, изложенных в расписке действительности, действуя разумно и добросовестно, имел возможность отказаться от ее написания, либо изложить ее содержание в соответствии с фактически сложившимися правоотношениями, что сделано не было. По делу не установлено порока воли каждой из сторон сделки.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
По условиям договора займа (расписки), возврат суммы займа осуществляется до ДАТА.
Письменное требование Орлова Р.Ю. об исполнении обязательства по займу, ответчиком не исполнено.
Согласно пункту 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Таким образом, нахождение подлинника расписки у Орлова Р.Ю. является доказательством того, что заемщиками обязательство по возврату суммы займа не исполнено.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений.
Оспаривая получение денежных средств и заключенность договора займа, ответчиком допустимых, относимых письменных доказательств в обоснование возражений не приведено; доказательств надлежащего исполнения обязательства суду не представлено. Довод об исполнении ответчиком долгового обязательства истца перед Банком ВТБ на сумму 600 000 рублей документально не подтвержден; доказательств достижения между сторонами соглашения о возможности исполнения обязательства по займу указанным способом не представлено.
Таким образом, установлено, что договор займа заключен, на условиях, изложенных в предоставленном суду письменном договоре займа от ДАТА; срок возврата суммы займа истек; сумма долга до настоящего времени ответчиком не возвращена.
При таких обстоятельствах, переданная по договору сумма в размере 300 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.
В силу положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).
Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (п. 4).
Договор займа заключен между гражданами, на сумму свыше 100 000 рублей, не содержит в тексте прямого указания на то, что заем является беспроцентным, в связи с чем суд соглашается с доводами истца о наличии оснований для начисления процентов за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Истцом, расчет суммы процентов за пользование займом произведен за период с ДАТА по ДАТА (включительно) и составил 137 732,88 рублей.
Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, является арифметически верным. Вместе с тем, по общему правилу, проценты за пользование займом начисляются со дня следующего за датой предоставления займа, в связи с чем, по мнению суда верным является начисление процентов за период с ДАТА по ДАТА в связи с чем размер процентов составит 137 671,23 рублей, из расчета:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Положениями п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДАТА "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Таким образом, вопреки произведенному стороной истца расчету, проценты на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат начислению только на сумму основного долга – 300 000 рублей.
Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом (п. 5 ст. 395 ГК РФ).
Кроме того, суд не соглашается с приведенным в исковом заявлении расчетом в части даты начала начисления суммы процентов – ДАТА, поскольку дата возврата займа определена как ДАТА, соответственно удержание денежных средств и просрочка их возврата имела место с ДАТА. Начисление процентов по ч. 1 ст. 395 ГК РФ за предшествующий период нельзя признать правомерным.
С учетом изложенного, суд производит собственный расчет процентов по ч. 1 ст. 395 ГК РФ следующим образом:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Итого на сумму 115 020,07 рублей.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Несение истцом расходов по оплате государственной пошлины, оплате услуг представителя по составлению искового заявления подтверждены соответствующими квитанциями.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ответчиком доказательств чрезмерности понесенных расходов, не представлено.
С учетом категории и сложности дела, объема проделанной представителем работы и времени необходимого на подготовку документов, достигнутого результата, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд находит обоснованными и понесенными в разумных пределах расходы на представителя по составлению иска в сумме 7500 рублей.
Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований и пропорционального распределения судебных расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 15 766,96 руб., на оплату у слуг представителя 7072,50 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Орлова Романа Юрьевича удовлетворить частично.
Взыскать с Шубаркина Романа Игоревича (ИНН НОМЕР) в пользу Орлова Романа Юрьевича (ИНН НОМЕР) задолженность по договору займа от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 522 691,30 рублей (из них: основной долг - 300 000 рублей, проценты за пользование займом - 137 671,23 рублей, проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ – 115 020,07 рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины 15 766,96 рублей, расходы на представителя 7072,50 рублей.
В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05.06.2026 г.
Судья Н.В. Усвят