Дело № 1-83/2026 УИД №(следственный номер №)
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Анива
18 августа 2026 года
Анивский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего – судьи Ерёминой Т.В., при секретаре судебного заседания – Исаевой А.А., с участием:
государственного обвинителя – прокурора Анивского района Бутенко Е.О.,подсудимой – Сабитовой М.А.,защитника – адвоката Сафина Р.Р., представившего удостоверение № 135 и ордер № 5/00035 от 17 августа 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
САБИТОВОЙ Мээрим Алыбековны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногост. 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сабитова М.А. фиктивно поставила на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Сабитова М.А., являясь гражданкой Российской Федерации, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде лишения возможности Отделения по вопросам миграции ОМВД России «Анивский», а также органов, отслеживающих исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижения по территории Российской Федерации, будучи уведомленной, что иностранные граждане обязаны уведомлять органы миграционного контроля о месте своего пребывания, осознавая, что являясь принимающей стороной, не предоставляя места пребывания иностранным гражданам, решила поставить троих иностранных граждан на учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на организацию незаконной миграции, путем создания для иностранных граждан условий их незаконного пребывания на территории Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, Сабитова М.А., действуя умышленно, находясь в помещении Отделения почтовой связи №, расположенного по адресу: <адрес>, путем личного обращения, введя в заблуждение должностное лицо Отделения почтовой связи о своих противоправных намерениях, направленных на постановку на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания, без намерения предоставить ему помещение для фактического проживания, передала специалисту Отделения почтовой связи свой паспорт гражданина Российской Федерации, свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, заграничный паспорт, миграционную карту иностранного гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего оформила уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя гражданина Республики Киргизия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на период миграционного учета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, которое заверила своей личной подписью, заведомо зная о том, что указанный иностранный гражданин по данному адресу проживать не будет.
Таким образом, реализовав свой корыстный умысел, Сабитова М.А. получила за указанные незаконные действия от иностранного гражданина Бакытбекова У.А. денежное вознаграждение в размере 7 500 рублей.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на организацию незаконной миграции, путем создания для иностранных граждан условий их незаконного пребывания на территории Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, Сабитова М.А., действуя умышленно, находясь в помещении Отделения почтовой связи №, расположенного по адресу: <адрес>, путем личного обращения, введя в заблуждение должностное лицо Отделения почтовой связи о своих противоправных намерениях, направленных на постановку на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания, без намерения предоставить ему помещение для фактического проживания, передала специалисту почтовой связи свой паспорт гражданина Российской Федерации, свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, заграничный паспорт, миграционную карту иностранного гражданина на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего оформила уведомление о прибытии иностранных граждан в место пребывания на имя гражданина Республики Киргизия ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на период миграционного учета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, которое заверила своей личной подписью, получив вышеуказанные документы от иностранного гражданина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо зная о том, что иностранный гражданин ФИО6 по данному адресу проживать не будет. Таким образом, реализовав свой корыстный умысел, ФИО1 получила за указанные незаконные действия от иностранного гражданина ФИО6 денежное вознаграждение в размере 7 500 рублей, переданные ей иностранным гражданином ФИО5
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на организацию незаконной миграции, путем создания для иностранных граждан условий их незаконного пребывания на территории Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, Сабитова М.А., находясь в помещении Отделения почтовой связи №, расположенного по адресу: <адрес>, путем личного обращения, введя в заблуждение должностное лицо Отделения почтовой связи о своих противоправных намерениях, направленных на постановку на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания, без намерения предоставить ему помещение для фактического проживания, передала специалисту почтовой связи свой паспорт гражданина Российской Федерации, свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, заграничный паспорт, миграционную карту иностранного гражданина на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего оформила уведомление о прибытии иностранных граждан в место пребывания на имя гражданина Республики Киргизия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на период миграционного учета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, которое заверила своей личной подписью, заведомо зная о том, что указанный иностранный гражданин по данному адресу проживать не будет. Таким образом, реализовав свой корыстный умысел, ФИО1 получила за указанные незаконные действия от иностранного гражданина ФИО5 денежное вознаграждение в размере 7 500 рублей.
На основании вышеуказанных уведомлений должностное лицо Отделения по вопросам миграции ОМВД России «Анивский», находясь по адресу: <адрес>, действуя в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнило регистрационные действия и поставило вышеуказанных иностранных граждан на миграционный учет путем внесения в единый информационный ресурс регистрационного и миграционного учетов (ЕИР РМУ) недостоверных сведений.
Таким образом, Сабитова М.А., действуя в нарушение требований ст.ст. 7, 10, 20, 21, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», являясь гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин работает и, не предоставляя места пребывания иностранному гражданину, а также предоставляя в государственный орган недостоверные сведения о месте пребывания иностранных граждан, осуществила постановку на учет вышеуказанных иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>, на период миграционного учета иностранных граждан Республики Киргизия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на период миграционного учета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на период миграционного учета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на период миграционного учета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без намерения предоставлять указанным иностранным гражданам помещение для фактического проживания, тем самым лишила возможности сотрудников Отделения по вопросам миграции ОМВД России «Анивский», а также иных органов исполнительной власти осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимая Сабитова М.А. с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснила, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Защитник подсудимой и государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно. Учитывая, что Сабитова М.А. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимой Сабитовой М.А. по ст. 322.3 УК РФ – как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
При определении размера и вида наказания подсудимой Сабитовой М.А. суд руководствуется ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает цели наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
Судом при изучении личности подсудимой Сабитовой М.А. установлено, что она согласно требованиям ИЦ УМВД России по Сахалинской области, ГИАЦ УМВД России по Сахалинской области и другим субъектам РФ не судима; на учете у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «Анивская центральная районная больница им. В.А. Сибиркина», ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница», ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» не состоит; УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Анивский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно; не замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения. (л.д. 101-109, 110, 111, 113, 115, 117, 119, 121, 123, 125, 126).
С учетом возраста, образования подсудимой, её адекватного поведения в ходе дознания и судебного заседания, суд признает Сабитову М.А. в отношении содеянного вменяемой.
В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимая Сабитова М.А. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Саитовой М.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ею своей вины, дача полных и правдивых показаний, способствовавших расследованию преступления, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двоих малолетних детей; совершение преступления впервые.
При этом суд считает, что оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» не имеется, поскольку из материалов дела следует, что совершенное подсудимой преступление было установлено сотрудниками полиции в ходе проведения операции «Нелегал», а последовавшее после возбуждения уголовного дела признание подсудимой своей вины, по мнению суда, не может свидетельствовать об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, поскольку у органа дознания уже была вся необходимая информация, имеющая значение для расследования преступления.
Следовательно, требование подсудимой Сабитовой М.А., высказанное в последнем слове, о необходимости прекращения уголовного дела в отношении нее по п. 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ, не может быть удовлетворено судом, поскольку основанием для их применения являются действия, направленные именно на раскрытие преступления, а не на его расследование.
Также нельзя признать обоснованным тяжелое материальное положение подсудимой в период совершения инкриминируемого преступления и расценивать в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку смягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств - судом не установлено и в материалах дела не имеется соответствующих данных его подтверждающих.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Сабитовой М.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Поскольку в действиях подсудимой не имеется смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении ей наказания по ст. 322.3 УК РФ не применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, позволяющих применить в отношении нее положения ст. 64 УК РФ.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение Сабитову М.А. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.
При определении вида и размера наказания, суд исходит из того, что Сабитова М.А. ранее не судима, данным приговором она осуждается за совершение преступления средней тяжести, направленного против порядка управления. Также суд берет во внимание сведения о том, что подсудимая не состоит на учете в медицинских учреждениях, имеет постоянное место жительства; берет во внимание характеристику от УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Анивский», а также учитывает наличие в ее действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд, учитывая имущественное положение подсудимой, приходит к выводу о том, что Сабитовой М.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет соразмерно содеянному ею преступлению.
При этом, по мнению суда, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости может быть достигнуто без реального отбывания Сабитовой М.А. наказания, поэтому, руководствуясь положениями ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая подсудимой условное осуждение, суд считает необходимым возложить на Сабитову М.А. в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.
С учетом обстоятельств и степени тяжести совершенного Сабитовой М.А. преступления, которое не было связано с осуществлением ею какой-либо определённой деятельности, принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая какие-либо должности также не занимала, суд не назначает ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 322.3 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку считает, что его назначение не будет отвечать принципу соразмерности наказания содеянному.
Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, несмотря на наличие в действиях подсудимой смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд также считает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снизить Сабитовой М.А. категорию совершенного ею преступления на менее тяжкую.
При этом суд постановляет приговор в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ и назначает подсудимой наказание, за совершение инкриминируемого преступления, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ.
Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Альбову В.Е. вознаграждения за защиту интересов подсудимой Сабитовой М.А. в ходе дознания по назначению в размере 8 369 рублей 50 копеек, а также вознаграждения переводчику Дюшалиеву Б.С. за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства в размере 3 519 рублей, суд на основании п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, считает нужным отнести на счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с Сабитовой М.А. их не удерживать.
Вещественные доказательства: копии уведомлений о прибытии иностранного гражданина, миграционных карт, разрешений на работу на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся при уголовном деле – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
САБИТОВУ Мээрим Алыбековну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы в отношении Сабитовой М.А. считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на Сабитову М.А. исполнение следующих обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию в назначенные этим органом дни.
Меру процессуального принуждения Сабитовой М.А. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Альбову В.Е. вознаграждения за защиту интересов подсудимой Сабитовой М.А. в ходе дознания по назначению в размере 8 369 рублей 50 копеек, а также вознаграждения переводчику Дюшалиеву Б.С. за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства в размере 3 519 рублей, на основании п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, отнести на счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с Сабитовой М.А. их не удерживать.
Вещественные доказательства: копии уведомлений о прибытии иностранного гражданина, миграционных карт, разрешений на работу на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся при уголовном деле – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Анивский районный суд.
Председательствующий судья Т.В. Ерёмина