ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
АДРЕС 20 апреля 2026 года
Новоалтайский городской суд ФИО4 края в составе:
председательствующего судьи Самохиной Е.А., при помощнике ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с надлежащего ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно—транспортного происшествия (далее ДТП), 96 800 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб.
В обосновании иска указано, что ДАТА в 17 час. 20 мин. в районе АДРЕС в АДРЕС, вследствие нарушения водителем (ответчиком ФИО2) автомобиля Мазда Фамилия, государственный регистрационный знак О530АА142, пункта 8.1, 9.10 Правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца – Митсубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак М520ХА22, причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб в указанном выше размере, который просит возместить.
Также истцом понесены расходы по оплате независимой оценки ущерба, составлению искового заявления и уплате государственной пошлины в общем размере 15 000 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены.
Суд с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.
По делу установлены следующие обстоятельства.
ДАТА в 17 час. 20 мин. в районе АДРЕС в АДРЕС, произошло ДТП с участием транспортных средств Мазда Фамилия, государственный регистрационный знак О530АА142, под управлением ответчика ФИО2, и Митсубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак М520ХА22, под управлением истца ФИО1
Из объяснений ФИО1 следует, что она, управляя принадлежащим ей транспортным средством, двигалась по АДРЕС в АДРЕС в среднем ряду. По ходу движения образовался «затор», в связи с чем она остановила движение. Через 5-10 секунд почувствовала удар в заднюю часть автомобиля.
В судебном заседании истец дала пояснения, аналогичного содержания, дополнительно пояснив, что ФИО2 на месте вину в ДТП признавал, написал расписку о добровольном возмещении ущерба, однако, впоследствии перестал выходить на связь.
Определением от ДАТА в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано.
Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, представленным по запросу суда.
Собственником автомобиля Митсубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак М520ХА22, является истец. Владельцем автомобиля Мазда Фамилия, государственный регистрационный знак О530АА142, ответчик ФИО2 Опровергающих доказательств суду не представлено.
Гражданская ответственность владельца Мазда Фамилия, государственный регистрационный знак О530АА142, на момент ДТП застрахована не была.
В силу части 6 статьи 4 Федерального закона НОМЕР –ФЗ от ДАТА «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложены на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным пункты 2 и 3 статьи 1083 настоящего кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое либо гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве оперативного управления либо на ином законном основании
Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен.
При возложении ответственности за вред в соответствии с указанной нормой необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Правоотношение между собственником транспортного средства и лицом, управляющим им на момент дорожно-транспортного происшествия, имеет юридическое значение для правильного установления лица, на котором лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо других законных основаниях (например по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.
С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 19, 20, 23, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). (пункт 19)
С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на законном основании владел автомобилем Мазда Фамилия, государственный регистрационный знак О530АА142, на момент ДТП, ответчик ФИО2 В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса ответчиком опровергающих доказательств не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для возложения ответственности по возмещению ущерба, причиненного источником повышенной опасности, на ответчика ФИО2
В подтверждение стоимости ущерба истцом в материалы дела представлено заключение специалиста НОМЕР-Б/25 от ДАТА, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Митсубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак М520ХА22, без учета износа составляет 96 800 руб.
Указанное заключение суд признает допустимым доказательством, поскольку оно является полным, научно-обоснованным.
В связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме к ответчику ФИО2
В силу статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму расходов по оплате досудебного исследования 6 000 руб., юридических услуг (составление искового заявления) 5 000 руб., по оплате государственной пошлины 4 000 руб., несение которых подтверждается соответствующими квитанциями, чека, договорам. Мотивированных возражений относительно несения данных расходов ответчиком не представлено.
В связи с чем в силу статьи 94 ГПК РФ, суд признает указанные расходы необходимыми для рассмотрения данного дела и взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 15 000 руб.
При таких обстоятельствах исковые требования, заявленные к ФИО2, подлежат удовлетворению в полном объеме, к ответчику ФИО3 – оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО1 (СНИЛС НОМЕР) в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 96 800 руб., судебные расходы 15 000 руб., всего взыскать 111 800 руб.
Исковые требования ФИО1 (СНИЛС НОМЕР) к ФИО3 (паспорт НОМЕР) оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в Новоалтайский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в АДРЕСвой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДАТА.
Председательствующий Е.А.Самохина