РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Мысликовой А.Ю., при помощнике судьи Углицких А.С., с участием представителя истца ФИО22, представителя ответчика ФИО5– ФИО21 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ООО «АВТОМИГ» о возмещении ущерба в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с уточенным иском к ФИО5, ФИО6, ООО «АВТОМИГ» о возмещении ущерба в результате ДТП, просил взыскать с надлежащего ответчика имущественный вред, причиненный ДТП, в сумме 797700 руб.
В обоснование требований указано, что ДАТА в 13 ч. 50 минут по адресу: АДРЕС а/д Р-256 (АДРЕС) подъезд к АДРЕС 4 км. 295 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ФИО3 НД рег. знак НОМЕР под управлением ответчика ФИО5, ФИО2, рег. знак НОМЕР под управлением третьего лица ФИО19, ФИО3 Кузбасс, рег. знак НОМЕР под управлением третьего лица ФИО20 Из обстоятельств ДТП следует, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля ФИО3 НД рег. знак НОМЕР ФИО5 в результате несоблюдения правил дорожного движения. Документы о ДТП были оформлены надлежащим образом на месте. Согласно свидетельства о регистрации ТС автомобиль марки ФИО2, рег. знак НОМЕР принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 В результате ДТП от ДАТА автомобилю марки ФИО2, рег. знак НОМЕР причинены многочисленные механические повреждения, которые отражены в сведениях о ДТП, а так же в иных документах. Гражданская ФИО8 истца и ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» признало вышеуказанное ДТП страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков осуществило в пользу истца страховую выплату в размере 400 000 руб., которая была рассчитана в соответствии «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный рек отношении поврежденного транспортного средства» утв. Положением ЦБ РФ от ДАТА НОМЕР-П, что подтверждается справкой об операции перечисления денежных средств на счет истца. Таким образом, страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме в пределах лимита ФИО8 страховщика по договору ОСАГО. Однако указанной суммы недостаточно для проведения восстановительного ремонта транспортного средства истца. Экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта автомобиля НОМЕР.МЮ, составленного ИП ФИО11 (ИНН 222508193509) установлено, что стоимость восстановления автомобиля ФИО2 без учета износа составляет 1 946 175,00 рублей, с учетом износа 511 567,00 рублей. Таким образом, разница между осуществленной страховой выплатой и фактическим ущербом, причиненным истцу в ДТП, составляет 1 546 175 рублей (1 946 175,00 рублей - 400 000 рублей). Кроме того, ответчик в момент совершения ДТП двигался на автомобиле ФИО3 НД рег. знак НОМЕР по маршруту перевозки пассажирским транспортом перевозчика ОО «Автомиг», на ТС принадлежащем на праве собственности ФИО6, в связи с чем ООО «Автомиг» и ФИО6 так же заявляются в качестве ответчиков.
Истец не явился, извещен.
Представитель истца ФИО22 поддержала уточненный иск, указав, что в результате ДТП истцу причинен ущерб, который подлежит взысканию с собственника автобуса ФИО6, поскольку она оформляла договор ОСАГО на транспортное средства, а так же являлась плательщиком штрафов по ДТП. В последствии ФИО6 не лишена возможности взыскать ущерб с причинителя вреда. ФИО6 не представлено доказательств, что передала транспортное средство на законных основаниях ФИО23, а с ДАТА законным владельцем автобуса является ООО «Автомиг».
Ответчик ФИО5 не явился, извещен.
Представитель ФИО5 - ФИО21 считала исковые требования подлежащими удовлетворению с ФИО5, т.к. он непосредственно управлял автобусом и является причинителем вреда.
Ответчик ФИО6 не явилась, ранее с иском не согласилась, указав, что не является владельцем автобуса, т.к. передала его в аренду ООО «Автомиг», денежные средства от аренды не получает, т.к. собственником является формально, всем занимается ее друг ФИО23, который попросил ее поставить на себя на учет автобус. Всеми финансовыми вопросами занимается он.
Представитель ФИО24 с иском не согласилась, указав, что ФИО6 не являлась владельцем транспортного средства, поскольку пользовался им ФИО23, лицензия на пассажироперевозки ФИО12 не выдавалась, она только являлась номинальным собственником.
ФИО23 в судебное заседание не явился, ранее пояснял, что работает в ООО ТД «Вектор», автобусом распоряжался он, попросил ФИО12 зарегистрировать в ГИБДД автобус на себя. Ранее собственником был ФИО25 На момент ДТП ФИО23 работал в ООО ТД «Вектор», был водителем, в день ДТП попросил ФИО5 его подменить. В другие дни управлял автобусом сам. Путевые листы выдавались, а так же осмотр врача - в ООО ТД «Вектор». У ФИО5 тоже был путевой лист, выданный ООО ТД «Вектор», вечером он сдал его в Вектор. Путевой лист так же показывали сотрудникам ГИБДД. Работал в ООО ТД «Вектор» с мая 2023 года. Король был директором ООО ТД «Вектор». В декабре 2024 г. перестал там работать. Оплату от пассажиров принимал наличными, терминала не было. Зарплату получал наличными, сам забирал из выручки, наличные средства сдавал в ООО ТД «Вектор». Про простое товарищество между ООО ТД «Вектор» и ООО «Автомиг» ФИО23 ничего не известно. Кто страховал ФИО8, свидетель не знает, ОСАГО оплачивала по его просьбе ФИО13 Платил Королю за маршрут. Водитель ФИО5 несколько раз подменял ФИО23 на маршруте, остальное время управлял автобусом ФИО23 сам. Технической осмотр и врача проходил ежедневно в ООО ТД «Вектор». Штрафы так же оплачивал ФИО23, квитанций не сохранилось. Где находится договор аренды на автобус, ФИО23 не знает.
Третье лицо ФИО20 не явился, ранее суду пояснил, что ехал на автобусе Хундай ФИО7 Кузбасс в АДРЕС из АДРЕС по маршруту НОМЕР, стоял на светофоре на повороте в АДРЕС. В это время автобус Хундай НД НОМЕР, выехав на перекресток в нарушение ПДД, сначала столкнулся с ФИО2, отскочил и совершил столкновение с автобусом под управлением ФИО20 Пассажиры не пострадали. Владельцем маршрута НОМЕР являлся наверное Король.
Иные третьи лица не явились, извещены.
Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учётом мнения явившихся в судебное заседание лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ФИО8 в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, риск гражданской ФИО8 владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, при этом правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ФИО8 владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от ДАТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ФИО8 владельцев транспортных средств".
Порядок и условия осуществления обязательного страхования гражданской ФИО8 владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ДАТА №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ФИО8 владельцев транспортных средств» (далее ? Закон об ОСАГО) и Правилами обязательного страхования гражданской ФИО8 владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального банка Российской Федерации от ДАТА НОМЕР-П (далее ? Правила обязательного страхования).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федеральным законом от ДАТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ФИО8 владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ФИО8, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно пункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.
Страхование гражданской ФИО8 в обязательном порядке и возмещение страховщиком убытков по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДАТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ФИО8 владельцев транспортных средств", не исключает взыскания убытков с причинившего вред лица по общему правилу о полном возмещении убытков вследствие причинения вреда (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Причинитель вреда, застраховавший свою ФИО8 в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).
К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ФИО8 в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ФИО8 владельцев транспортных средств").
Процессуальную обязанность доказать то обстоятельство, что размер причиненного вреда, определенный по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, превышает страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ФИО8, лежит на потерпевшем (истце).
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении по делу N 41-КГ21-16-К4 от ДАТА, при разрешении спора о взыскании убытков с причинителя вреда как арендатора транспортного средства без экипажа, в связи с заключением договора аренды, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются факт заключения договора аренды транспортного средства без экипажа, исполнение его сторонами установленных договором обязательств, в том числе фактического предоставления транспортного средства на условиях договора арендодателем арендатору, уплаты арендатором и получения арендодателем арендной платы согласно договору, наличие претензий к причинителю ущерба арендованного транспортного средства со стороны его собственника, своевременность исполнения обязательств и прочих обстоятельств, которые бы свидетельствовали о реальности отношений по такому договору.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
ДАТА в 13 ч. 50 минут по адресу: АДРЕС а/д Р-256 (АДРЕС) подъезд к АДРЕС 4 км. 295 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей (автобуса) <данные изъяты> рег. знак НОМЕР, под управлением ответчика ФИО5, ФИО2, рег. знак В НОМЕР, под управлением третьего лица ФИО19, ФИО3, рег. знак НОМЕР, под управлением третьего лица ФИО20 (т.1 л.д.97)
Гражданская ФИО8 истца и ответчика застрахована на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах».
СПАО «Ингосстрах» признало вышеуказанное ДТП страховым случаем и в порядке прямого возмещения убытков осуществило в пользу истца страховую выплату 400000 руб. (т.1 л.д.93-107).
ДТП произошло по вине водителя автомобиля (автобуса) <данные изъяты> рег. знак НОМЕР ФИО5, который в нарушение п.8.4 ПДД при перестроении не уступил дорогу двигающемуся в попутном направлении транспортному средству без изменения направления движения. Постановлением по делу об административном нарушении 18НОМЕР от ДАТА ФИО5 привлечен к административной ФИО8 по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 250 руб. (т.1 л.д.98).
Согласно карточке учета транспортного средства (т.1 л.д.44) собственником автомобиля (автобуса) HYUNDAI HD SWB COUNTY рег. знак АО 377 22 с ДАТА ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДАТА (т.3 л.д.39).
ФИО6 заключен договор ОСАГО на вышеуказанное транспортное средство, с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что подтверждается страховым полисом СПАО «ИНГОССТРАХ» №ХХХ НОМЕР, срок страхования с ДАТА по ДАТА (т.3 л.д.48).
Договор обязательного страхования гражданской ФИО8 перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (ОСГОП) (т.3 л.д.138-139) на автобус <данные изъяты> рег. знак НОМЕР заключен ООО «ФИО9» от ДАТА (согласно выписке из ЕГРЮЛ директор ФИО14)
Вместе с тем в соответствии с представленными по запросу суда сведениям МТУ Ространснадзора по СФО (территориальный отдел государственного автодорожного надзора по АДРЕС) представлен договор безвозмездного пользования транспортным средством от ДАТА между ООО ТД «Вектор» (Ссудополучатель) и ФИО25 (Ссудодатель), согласно котором Ссудодатель передает во временное пользование Ссудополучателю принадлежащий Ссудодателю на праве собственности транспортное средство: автобус <данные изъяты> рег. знак НОМЕР. Договор заключен до ДАТА (т.1 л.д.61).
По выписке их реестра лицензий так же предоставленной МТУ Ространснадзора по СФО следует, что лицензия (для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки) лицензия на указанный автобус <данные изъяты> рег. знак НОМЕР выдана на основании договора от ДАТА ООО Торговый дом «Вектор. (т.2 л.д.62-66).
Согласно договору простого товарищества (совместной деятельности от ДАТА) ООО «Автомиг», в лице директора ФИО15 (Товарищ1) и ООО Торговый дом «Вектор», в лице директора ФИО16 (Товарищ2) заключили договор, согласно которому Стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли. Совместная деятельность осуществляется в следующих направлениях: перевозка пассажиров и багажа автотранспортом по регулярному межмуниципальному маршруту НОМЕР «АДРЕС «Сосняк». В соответствии с п.п.1.3-п.1.4 вкладом Товарища 1 являются: профессиональные знания, навыки умения, а так же деловая репутация и деловые связи, административное сопровождение деятельности, лицензия на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, свидетельство об осуществлении перевозок по регулярному маршруту серии 22 НОМЕР с картами маршрута регулярных перевозок, выданные Министерством строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства АДРЕС. Вкладом Товарища 2 являются: транспортные средства, указанные в Приложении «Список транспортных средств» к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью, представление экипажа для управления транспортными средствами; лицензия на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, пользования производственной базы по адресу: АДРЕСА, включающей помещения для стоянки, ремонта, диспетчерского сопровождения транспортных средств, медицинский кабинет для осуществления предрейсового медицинского осмотра водителей, заключение договора обязательного страхования гражданской ФИО8 перевозчика (ОСГОП), путевая документация. В силу п.5.1 Договора возмещение расходов, связанных с использованием в совместной деятельности транспортных средств, ФИО8 за причинение вреда третьим лицам, возлагается на Товарища, владеющего транспортным средством на праве собственности или аренды без экипажа, в случае аренды транспортного средства с экипажем, ФИО8 за вред, причиненный третьим лицам, определяется согласно положениям ст.640 ГК РФ (т.1 л.д.135).
В соответствии с Приложением 1 к Договору от ДАТА представлен список транспортных средств в качестве вклада Товарища 2 (ООО «ТД Вектор»), в который в том числе входит автобус Хундай ФИО7 г/н НОМЕР (т.1 л.д.137).
Таким образом законным владельцем автобуса <данные изъяты> рег. знак НОМЕР на момент ДТП ДАТА являлось ООО ТД «Вектор».
Указанные обстоятельства так же подтверждаются пояснениями ФИО23, который указала, что работал в день ДТП в ООО ТД «Вектор», директором которого был Король. Оформление путевых листов, предрейсовый осмотр, техническое обслуживание автобуса осуществлялись в ООО ТД «Вектор».
Действительно согласно представленным сведениям ГУ МВД России по АДРЕС ФИО6 оплачено штрафы по постановлениям по делам об административных правонарушениях от ДАТА НОМЕР, от ДАТА НОМЕР, от ДАТА НОМЕР НОМЕР (т.3 л.д.92). Вместе с тем, штрафы, оплаченные собственником в 2024 г. по сведениям ГУ МВД России по АК отсутствуют.
Согласно ст.700 ГК РФ ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.
Таким образом к новому собственнику автобуса ФИО6 перешли права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования транспортным средством от ДАТА между ООО ТД «Вектор» и ФИО25
Отсутствие в налоговых органах налоговой отчетности и сведений о получении прибыли ООО ТД «Вектор» в 2024-2025 г.г. не свидетельствует о неведении обществом деятельности по перевозке пассажиров.
Вместе с тем истцом требований к ООО ТД «Вектор» не заявлено, в то время как стороне истца неоднократно предлагалось определить круг ответчиков.
Размер ущерба определен на основании проведенной по делу товароведческой экспертизы НОМЕР от ДАТА, проведенной ИП ФИО17, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО4 р/з НОМЕР, на дату исследования составил 1323000 руб. (без учета износа), 419000 руб. (с учетом износа). На дату ДТП ДАТА – без износа 1197700 руб., с износом 360600 руб. Экспертом сделан вывод, что полной гибели автомобиля не наступило как на дату исследования, так и на дату ДТП.
Допрошенный в судебном заседании эксперт подтвердил правильность сделанных в заключении выводов.
ФИО5, ООО «АВТОМИГ» законными владельцами транспортного средства (автобуса) на день ДТП не являлись, что не оспаривалось сторонами.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований к заявленным ответчикам.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ООО «АВТОМИГ» о возмещении ущерба в результате ДТП отказать.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городско суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
А.Ю.Мысликова
Мотивированное решение изготовлено 10.08.2026