Дело № 1-14/2026 — Алтайский районный суд Республики Хакасия

УИД 19RS005-01-2025-001649-89

Дело №1-14/2026 (следственный №12401950004000052)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 марта 2026 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Белоноговой Н.Г., при секретаре Шишлянниковой И.Л., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Алтайского района Республики Хакасия Васильева В.Ю., потерпевших Зайцевой В.В.,

Тилимова В.П., подсудимого Чамзырая Ш.Б.о., его защитника-адвоката ФИО15, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чамзырая Ш. Б.-ФИО43 <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2о. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены на территории Алтайского и <адрес>ов Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 40 минут до 17 часов 10 минут, ФИО2о., проживая на территории <адрес> Республики Хакасия, не имея постоянного источника дохода, стремясь к легкому и быстрому обогащению, преследуя корыстную цель, вступил в переписку с неустановленным следствием лицом с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Telegram», которое предложило последнему совместно совершать хищения денежных средств под вымышленным предлогом освобождения родственников от уголовной ответственности за якобы совершенное ими дорожно-транспортное происшествие, повлекшее тяжкие последствия, посредством звонков неустановленным лицом с мобильных телефонов на мобильные и стационарные абонентские номера граждан, на что ФИО2-о. согласился, тем самым вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом на совершение преступлений, а именно мошенничеств, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

В качестве способа хищения чужого имущества неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2-о. избрали способ совершения мошенничества путем обмана, который выражался в том, что неустановленное лицо, согласно отведенной ему роли в совершении преступления будет осуществлять звонки с мобильного телефона на мобильные и стационарные телефоны ранее ему незнакомых граждан, представляясь им сотрудником правоохранительных органов, а также родственником данных граждан, что не соответствовало действительности и сообщать им заведомо ложные сведения о том, что по вине их родственника совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал человек и требовать с них денежные средства для решения вопроса об освобождении их родственника от уголовной ответственности с последующей передачей денежных средств курьеру, в качестве которого должен был выступать ФИО2-о.

После чего ФИО2-о., согласно отведенной ему роли в совершении преступления, должен был прибыть на указанный неустановленным лицом адрес, встретиться с потерпевшим, представившись ему курьером, а также поддерживать легенду о виновности в дорожно-транспортном происшествии родственника потерпевшего, в том числе путем умолчания об истинных фактах в целях введения владельца имущества в заблуждение, получить от него денежные средства, и, в свою очередь, согласно отведенной ему роли, должен был перечислить их на сообщенный неустановленным лицом банковский счет, получив за указанные действия оговоренную часть, полученных от находящихся под воздействием обмана граждан, денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 17 минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствии месте, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2-о., в соответствии с разработанным планом, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, осуществило телефонные звонки на абонентский номер +7 (39041) <данные изъяты>, находящийся в пользовании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, неустановленное следствием лицо, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО3 и желая их наступления, путем обмана, в ходе телефонных разговоров представилось сотрудником полиции и сообщило ложную информацию о том, что ее дочь - Свидетель №1, причастна к дорожно-транспортное происшествие, в результате чего, причинила телесные повреждения человеку, а затем продолжая вводить ФИО3 в заблуждение, сообщило информацию о том, что ее дочь Свидетель №1 нуждается в помощи. С целью решения вопроса об освобождении ее дочери Свидетель №1 от уголовной ответственности неустановленное лицо предложило ФИО3 передать через курьера в счет компенсации причиненного ущерба денежные средства в сумме 1 500 000 рублей.

После чего, ФИО3, введенная в заблуждение полученной от неустановленного лица недостоверной информацией, руководствуясь родственными чувствами и желанием помочь в критической ситуации дочери, не имея времени проверить полученную информацию, будучи убежденной, что разговаривала с сотрудником правоохранительного органа, сообщила неустановленному лицу, что имеет возможность передать имеющиеся у нее денежные средства в сумме 44 000 рублей, а также денежные средства в сумме 3 200 долларов США, согласно сведениям ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 90,7493 рублей за 1 доллар, всего на сумму 290 397 рублей 76 копеек, сообщив при этом адрес своего места жительства по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Продолжая действовать в рамках единого преступного умысла совместно с ФИО2-о., неустановленное лицо, с целью исключения возможности воспрепятствования их противоправным действиям, в ходе телефонных разговоров, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут до 17 часов 13 минут, находясь в неустановленном месте, убедило ФИО3, оставаться постоянно с ним на телефонной связи до момента передачи ею денежных средств курьеру, лишая тем самым ее возможности сообщить о происшедшем третьим лицам и проверить полученную информацию.

Продолжая реализовать совместный преступный умысел, неустановленное лицо в период времени с 15 часов 50 минут до 17 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя неустановленный абонентский номер, посредством приложения «Telegram», использующим аккаунт «@Supp_ort1313», с отображаемым именем пользователя «SP Support» сообщило ФИО2-о., имеющему в пользовании сотовый телефон «Samsung SM-A520F/DS» IMEI1: №, IMEI2: № с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», с отображаемым именем пользователя «ShoCham» и абонентским номером +79012397278, об адресе места проживания ФИО3, с указанием проследовать на адрес и получить от последней денежные средства.

После чего, ФИО2-о. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут до 17 часов 13 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с неустановленным лицом, выполняя отведенную ему в совершении мошенничества роль курьера, в указанный период времени проследовал к месту проживания ФИО3 по адресу: <адрес>А, <адрес>, где ФИО2-о. встретился с ФИО3, и, поддерживая легенду о виновности в дорожно-транспортном происшествии родственника потерпевшего, из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества, умалчивая об истинных фактах, в целях введения владельца имущества в заблуждение, получил от нее денежные средства в сумме 44 000 рублей, а также денежные средства в сумме 3 200 долларов США, согласно сведениям ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 90,7493 рублей за 1 доллар, всего на сумму 290 397 рублей 76 копеек, якобы за решение вопроса об освобождении Свидетель №1 от уголовной ответственности, после чего, ФИО2-о. с места преступления скрылся и совместно с неустановленным лицом обратили похищенные денежные средства в свою пользу, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 13 минут до 18 часов 26 минут ФИО2-о., действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, в рамках отведенной ему роли, по указанию неустановленного лица проследовал к банкомату АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, где в мессенджере «Telegram», установленном на находящимся в его пользовании сотовом телефоне, получил от неустановленного лица сведения о номере телефона, посредством которого необходимо внести денежные средства на счет, после чего посредством банкомата АО «Тинькофф Банк», осуществил операцию по внесению наличных денежных средств на принадлежащий ему счет, открытый в АО «Тинькофф Банк», полученных от потерпевшей ФИО3, которые посредством установленного в находящимся в его пользовании сотовом телефоне мобильного приложения АО «Тинькофф Банк», перечислил на указанный неустановленным лицом неустановленный счет в сумме 328 000 рублей, принадлежащих ФИО3, оставшимися денежными средствами распорядился по своему усмотрению, оставив себе в виде вознаграждения.

Указанными преступными действиями ФИО2-о., действовавший совместно с неустановленным лицом, действуя группой лиц по предварительному сговору, причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 334 397 рублей 76 копеек, который относится к крупному размеру.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 40 минут до 17 часов 10 минут, ФИО2о., проживая на территории <адрес> Республики Хакасия, не имея постоянного источника дохода, стремясь к легкому и быстрому обогащению, преследуя корыстную цель, вступил в переписку с неустановленным следствием лицом с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Telegram», которое предложило последнему совместно совершать хищения денежных средств под вымышленным предлогом освобождения родственников от уголовной ответственности за якобы совершенное ими дорожно-транспортное происшествие, повлекшее тяжкие последствия, посредством звонков неустановленным лицом с мобильных телефонов на мобильные и стационарные абонентские номера граждан, на что ФИО2-о. согласился, тем самым вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом на совершение преступлений, а именно мошенничеств, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

После чего ФИО2-о., согласно отведенной ему роли в совершении преступления, должен был прибыть на указанный неустановленным лицом адрес, встретиться с потерпевшим, представившись ему курьером, а также поддерживать легенду о виновности в дорожно-транспортном происшествии родственника потерпевшего, в том числе путем умолчания об истинных фактах в целях введения владельца имущества в заблуждение, получить от него денежные средства, и в свою очередь согласно отведенной ему роли, должен был перечислить их на сообщенный неустановленным лицом банковский счет, получив за указанные действия оговоренную часть полученных от находящихся под воздействием обмана граждан денежных средств, а часть отставить себе за проделанную им работу.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 22 минут до 21 часа 30 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствии месте, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2-о., в соответствии с разработанным планом, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, осуществило телефонные звонки на абонентский номер +7 (39044) 3-55-56, находящийся в пользовании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, неустановленное следствием лицо, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, путем обмана, в ходе телефонных разговоров представилось ФИО1 сотрудником правоохранительного органа и сообщило ложную информацию о том, что его дочь ФИО16 совершила дорожно-транспортное происшествие, в результате чего, причинила телесные повреждения человеку, а затем, продолжая вводить ФИО1 в заблуждение, сообщило информацию о том, что его дочь ФИО16 нуждается в помощи. С целью решения вопроса об освобождении его дочери ФИО16 от уголовной ответственности неустановленное лицо предложило ФИО1 передать через курьера в счет компенсации причиненного ущерба денежные средства в сумме 1 500 000 рублей.

После чего, ФИО1, введенный в заблуждение полученной от неустановленного лица недостоверной информацией, руководствуясь родственными чувствами и желанием помочь в критической ситуации дочери, не имея времени проверить полученную информацию, будучи убежденным, что разговаривал с сотрудником правоохранительного органа, сообщил неустановленному лицу, что имеет возможность передать имеющиеся у него денежные средства в сумме 236 000 рублей, а также денежные средства в сумме 3 000 долларов США, согласно сведениям ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 91,6359 рублей за 1 доллар, всего на сумму 274 907 рублей 70 копеек, сообщив при этом адрес своего места жительства, по адресу: <адрес>.

Продолжая действовать в рамках единого преступного умысла совместно с ФИО2-о., неустановленное лицо, с целью исключения возможности воспрепятствования их противоправным действиям, в ходе телефонных разговоров, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 47 минут, находясь в неустановленном месте, убедило ФИО1 оставаться постоянно с ним на телефонной связи до момента передачи им денежных средств курьеру, лишая тем самым его возможности сообщить о происшедшем третьим лицам и проверить полученную информацию.

Продолжая реализовать совместный преступный умысел, неустановленное лицо в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя неустановленный абонентский номер, посредством приложения «Telegram», использующим аккаунт «@Supp_ort1313», с отображаемым именем пользователя «SP Support», сообщило ФИО2-о., имеющим в пользовании сотовый телефон «Samsung SM-A520F/DS» IMEI1: №, IMEI2: № с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», с отображаемым именем пользователя «ShoCham» и абонентским номером +<данные изъяты>, об адресе места проживания ФИО1 с указанием проследовать на адрес и получить от последнего денежные средства.

После чего, ФИО2-о. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 47 минут до 21 часов 30 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с неустановленным лицом, выполняя отведенную ему в совершении мошенничества роль курьера, в указанный период времени проследовал к месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, где ФИО2-о. вблизи ограды указанной квартиры встретился с ФИО1, и, поддерживая легенду о виновности в дорожно-транспортном происшествии родственника потерпевшего, из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества, умалчивая об истинных фактах, в целях введения владельца имущества в заблуждение, получил от него денежные средства в сумме 236 000 рублей, а также денежные средства в сумме 3 000 долларов США, согласно сведениям ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 91,6359 рублей за 1 доллар, всего на сумму 274 907 рублей 70 копеек, якобы за решение вопроса об освобождении ФИО16 от уголовной ответственности, после чего, ФИО2-о. с места преступления скрылся и, совместно с неустановленным лицом обратили похищенные денежные средства в свою пользу, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 30 минут до 23 часов 02 минуты и ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 16 минут до 13 часов 49 минут ФИО2-о., действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, в рамках отведенной ему роли, по указанию неустановленного лица проследовал в отделения АО «Тинькофф Банк» по адресам: <адрес>, Щетинкина, <адрес>, где в мессенджере «Telegram», установленным на находящимся в его пользовании сотовом телефоне, получил от неустановленного лица сведения о номерах телефонов, на которые необходимо внести денежные средства, после чего посредством указанных банкоматов АО «Тинькофф Банк», осуществил операции по внесению наличных денежных средств на принадлежащий ему счет, открытый в АО «Тинькофф Банк», полученных от потерпевшего ФИО1, которые посредством установленного в находящимся в его пользовании сотовом телефоне мобильного приложения АО «Тинькофф Банк», перечислил на указанный неустановленным лицом неустановленные счета в сумме 498 000 рублей, принадлежащих ФИО1, оставшимися денежными средствами распорядился по своему усмотрению, оставив себе в виде вознаграждения.

Указанными преступными действиями ФИО2-о., действовавший совместно с неустановленным лицом, действуя группой лиц по предварительному сговору, причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 510 907 рублей 70 копеек, который относится к крупному размеру.

Уточняя обвинение в части способа перечисления похищенных у потерпевших денежных средств другому участнику группы лиц по предварительного сговору, а также о месте нахождения банкомата, суд исходит из установленных по делу обстоятельств, при этом данное уточнение не выходит за рамки предъявленного подсудимому обвинения, не нарушает его право на защиту.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО2о. вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Оценив и исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд находит, что события преступлений, а также вина ФИО2о. в их совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах, установлена и подтверждается показаниями подсудимого, потерпевших, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

По факту хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО3 вина ФИО2о. подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе очных ставок, при проверке показаний на месте.

Из показаний ФИО2о., данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, в начале марта 2024 года с целью заработка денежных средств в мессенджере «Телеграмм» нашел объявление о работе курьером. Перейдя по ссылке, имеющейся в объявлении, открылась страница и высветилось имя пользователя «@alinahrkrasina», которому он написал о готовности работать курьером. Указанный пользователь в переписке отправил информацию о работе, которая заключалась в доставке документов, посылок по <адрес> и за его пределами в районе 100 км. Данная информация его устроила, в связи с чем дал свое согласие на работу курьером, а также отправил скриншот своего паспорта и фото с паспортом. В тот же день в мессенджере «Телеграмм» поступило сообщение от ФИО7, который сообщил, что он принят на работу курьером, его задачей является выполнение заданий, поступающих в виде сообщений в мессенджере «Телеграмм». ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ему поступило сообщение о поездке по адресу: <адрес>А, откуда необходимо забрать посылку. Также ему поступили денежные средства на карту №, открытую в АО «Тинькофф Банк», в сумме 4 500 рублей, для оплаты услуг такси. На автомобиле «Лада «Гранта» белого цвета, государственный регистрационный номер не помнит, вызванном им со своего номера телефона № через приложение «Яндекс такси», приехал в <адрес>. Приехав по указанному в сообщении адресу, зашел в дом, постучал. Из дома вышла ранее незнакомая ему женщина, возрастом 55-60 лет, худощавого телосложения, которая молча передала небольшой полиэтиленовый пакет черного цвета. На той же автомашине поехал в <адрес>, по пути направил сообщение о том, что забрал переданный женщиной пакет, что находилось в пакете, не смотрел. ФИО7 сообщил адрес, куда нужно доставить указанный пакет - <адрес>. По указанному находился магазин «Ролби». Он рассчитался с таксистом и сообщил ФИО7 о прибытии. В сообщении ФИО7 написал, что в переданном ему женщиной пакете находятся денежные средства, которые через банкомат «Тинькофф» необходимо перевести на указанный им номер телефона через свою банковскую карту. Находясь на первом этаже магазина «Ролби» через банкомат «Тинькофф», зачислил все денежные средства, номиналами в 5 000 рублей, 1 000 рублей, 500 рублей и доллары, переданные ему женщиной, в размере 328 760 рублей на свою банковскую карту, а затем через приложение «Тинькофф», установленное на телефоне, перевел по номеру №, за исключением 5000 рублей, о чем сообщил ФИО7 и направил ему скрин чека. Кому принадлежали денежные средства и на чей номер он их отправил, у ФИО7 не интересовался (т. 2 л.д. 83-88).

При проверке показаний на месте, проведенной с участием подозреваемого ФИО2о. ДД.ММ.ГГГГ, последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь по адресу: <адрес>А, <адрес>, получил от ранее незнакомой ему ФИО3 небольшой полиэтиленовый пакет черного цвета. Затем указал на банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, посредством которого переданные ему ФИО3 денежные средства в размере 328 760 рублей, по указанию ФИО7, внес на свою банковскую карту № «Тинькофф», после чего через приложение, установленное на его телефоне, перевел на абонентский № (т. 2 л.д. 96-110).

Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2о., показал, что курьером работал неофициально, при трудоустройстве предоставлял в мобильном приложении «Телеграм» свой паспорт. Его работа в качестве курьера заключалась в доставке посылок (бандеролей), в том числе документов, с одного адреса на адрес. О том, что в посылке находятся денежные средства, узнал у банкомата. В какой-то момент интересовался у ФИО7 о причинах доставки денежных средств. Приехав в <адрес>, он зашел в ограду, постучал в дверь, ведущую в помещение дома. Ему открыла женщина, вышла, они с ней поздоровались, после чего она проводила его до калитки, где передала пакет с денежными средствами, обернутыми в газету. Не исключает, что представился женщине по имени ФИО6. Ничего странного в поведении женщины не заметил. В работе курьера, в том числе в переводе денежных средств на счета третьих лиц ничего противозаконного не видел. Слышал о видах мошенничества по схеме «Ваш родственник попал в ДТП», однако ни ФИО3, ни ФИО1 при передаче денежных средств, не рассказывали ему, что кто-то из их родственников попал в дорожно-транспортное происшествие. У него не вызвало сомнений, что он забирал денежные средства в ночное время у лиц пожилого возраста, поскольку он просто работал, время суток для него значения не имело. Вину не признает, не думал, что совершает какие-то мошеннические действия (т. 4 л.д. 5-12).

В ходе очной ставки, проведенной с потерпевшей ФИО3, подозреваемый ФИО2о. в присутствии защитника, подтвердил показания в части его приезда в <адрес> и обстоятельств передачи ему денежных средств ФИО3 (т. 4 л.д. 32-35).

При допросе ФИО17 в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, последний признал вину в совершении инкриминируемых ему деяний, раскаялся в содеянном. Придерживаясь ранее данных им показаний, дополнил, когда забирал у ФИО3 денежные средства, а в последующем передавал их третьим лицам, осознавал, что совершал мошеннические действия в отношении нее, поскольку денежные средства брал у пожилых лиц в вечернее время суток. Причиной трудоустройства явилось его трудное финансовое положение, поскольку он не был официально трудоустроен, желал получить быстро денежные средства (т. 4 л.д. 75-77).

После оглашения приведенных выше показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО17. подтвердил их в полном объеме.

Из протоколов допросов ФИО17. в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, при проведении очных ставок следует, что они получены при надлежащем соблюдении требований действующего уголовно-процессуального законодательства и прав подсудимого, уполномоченными на то лицами. Как следует из содержания всех оглашенных протоколов, подсудимый ФИО17 ознакомился с ними и лично удостоверил правильность изложения в них своих показаний. Суд учитывает, что на предварительном следствии ФИО17 давал показания после разъяснения ему процессуальных и конституционных прав, и, как видно из материалов дела, с участием защитника, в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и возможность оказания на подсудимого какого-либо физического или психического давления.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает вышеназванные протоколы допросов подсудимого ФИО17 в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, при проведении очных ставок, данных при производстве предварительного следствия, допустимыми по делу доказательствами, а содержащиеся в них сведения достоверными в части, не противоречащей другим исследованным доказательствам и соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. При этом суд относится критически к показаниям подсудимого, данным им при допросах в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте, при проведении очных ставок в части его неосведомленности участия в совершении преступления, поскольку они опровергаются как его показаниями, данными в качестве обвиняемого, так и приведенными ниже доказательствами.

Совершение подсудимым ФИО2о. преступления при установленных судом и описанных судом обстоятельствах, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Допрошенная в ходе судебного следствия в качестве потерпевшей ФИО3 показала, что она одна проживает по адресу: <адрес>А, <адрес>, является пенсионеркой. У нее есть дочь Свидетель №1, которая в момент произошедших событий с семьей находилась в Таиланде. Накануне событий они разговаривали с дочерью, та сказала, что они будут находиться на экскурсии и ее телефон может быть вне зоны действия сети. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ей на стационарный телефон по номеру 7-04 поступил звонок. Подняв трубку, услышала плачущий женский голос. Девушка представилась ее дочерью, стала говорить, что она является виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадала девушка, той нужна срочная операция, за которую ее родители потребовали 1 500 000 рублей, которые можно отдавать частями. Она засомневалась, что слышит голос дочери, на что девушка ответила, что у нее повреждена губа. После девушка, представившаяся ее дочерью, передала трубку неизвестному мужчине, который представился следователем, сообщил, что занимается произошедшим дорожно-транспортным происшествием, попросил номер ее сотового телефона, она продиктовала. Практически сразу мужчина перезвонил ей на сотовый телефон, сказал, что в отношении ее дочери будет возбуждено дела, а родители пострадавшей девушки требуют денежные средства в размере 1500000 рублей на ее лечение. Также он сказал, что для проведения операции и за прекращение уголовного дела ему необходимо назвать сумму, которая у нее имеется в наличии. На тот период у нее было примерно 320 000 рублей (44000 рублей пенсии и 3200 долларов). Она сказала мужчине сумму имеющихся у нее денежных средств, на что тот сказал, что пока достаточно и сказал переписать на листок бумаги номинал и количество купюр, что она и сделала. Также мужчина продиктовал текст заявления, которвй содержал сведения о внесении ею денежных средств и прекращении уголовного дела в отношении дочери. Поскольку в заявлении имелись ошибки, мужчина сказал переписать его текст без ошибок, а также сообщил, что за денежными средствами, которые нужно упаковать в пакет, приедет его помощник по имени ФИО6, запретил вести с ним разговор. Около 18 часов в дверь постучали, она вышла, поздоровалась с приехавшим мужчиной. Мужчина, который был все это время с ней на связи, спросил, приехал ли его помощник, она ответила утвердительно. Она пошла провожать приехавшего мужчину, за оградой отдала ему денежные средства с листом бумаги, на котором были переписаны денежные средства, упакованные сначала в простой полиэтиленовый пакет, а затем в черный. О том, что отдала денежные средства, сказала мужчине, разговаривающим с ней по телефону, тот сказал, что за ее заявлением приедет другой человек, после чего положил трубку. Пока она дописывала заявление, ей позвонила ее дочь Свидетель №1, которой она рассказала об обстоятельствах передачи денежных средств, поняв, что ее обманули. В тот же день она написала заявление в полицию. Заявление, которое она писала по предложению мужчины, было изъято сотрудниками полиции. Согласна с размером причиненного ей материального ущерба, указанного в обвинительном заключении. Гражданский иск поддерживает в размере, указанном в исковом заявлении.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенной в ходе судебного следствия, следует, что ФИО3 является ее матерью. ДД.ММ.ГГГГ она с семьей уехала в Тайланд. Накануне произошедших событий она звонила матери, говорила, что будет на экскурсии. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она позвонила матери на сотовый телефон, та сообщила, что пишет заявление. Затем ФИО3 сказала, что ей позвонили на стационарный телефон, сказали, что она (Свидетель №1) является виновницей ДТП, в результате которого пострадал человек, в связи с чем нужно передать денежные средства приехавшему человеку на лечение пострадавшим и за прекращение уголовного дела, что она сделала. Также мать сказала, что с момента телефонного звонка до момента передачи денежных средств она находилась постоянно на связи с мужчиной из следственного органа. В ходе их разговора мать поняла, что ее обманули.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18, данных на стадии предварительного следствия, следует, что она работает в магазине «Семена», находящемся в торговом центре «Ролби». В торговом центе расположены 3 банкомата, в том числе банкомат «Тинькофф», рядом с которым до июля 2025 года находился стенд в виде человека с информацией о предупреждении совершения мошеннических действий «Стоп мошенничество» (т. 3 л.д. 136-139).

Оценивая приведенные выше доказательства, суд учитывает, что приведенные показания потерпевшей и свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и обязанностей, заинтересованности в исходе дела у них не имеется, их показания непротиворечивы, детализированы, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого, признанными судом достоверными, подтверждаются объективно, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по делу.

Кроме показаний подсудимого, приведенных выше показаний потерпевшей, свидетелей, признанных судом достоверными, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:

- сообщениями, поступившим в дежурную часть ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 23 минуты, в 21 час 25 минут от ФИО19 о том, что в <адрес> ФИО3 отдала незнакомому мужчине все имеющиеся у нее денежные средства (т. 1 л.д. 152, 153);

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, зарегистрированному в КУСП за №, о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 до 18 часов путем обмана похитили принадлежащие ей денежные средства в размере 44000 рублей и 3200 долларов, причинив материальный ущерб на сумму 332000 рублей (т. 1 л.д. 151);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 11-ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого дознавателем осмотрены усадьба и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где, со слов участвующей в осмотре ФИО3 она передала незнакомому мужчине денежные средства. На обеденном столе кухни дома обнаружено и изъято рукописное заявление, которое, со слов участвующей в осмотре ФИО3 она писала под диктовку звонившего ей мужчины, а также обнаружен сотовый телефон, где в списке вызовов имеются входящие звонки с абонентского номера <данные изъяты> в 17 часов 28 минут, в 17 часов 25 минут, 17 часов 43 минуты. На прилегающей к усадьбе дома территории обнаружены и изъяты: два следа подошвы обуви, след протектора шины (т. 1 л.д. 155-162);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которое следователем осмотрено заявление ФИО3, изъятое в ходе осмотра места происшествия 11-ДД.ММ.ГГГГ, адресованное на имя начальника управления полковника полиции, связанное с дорожно-транспортным происшествием, а также о частичном возмещении причиненного ущерба пострадавшей ФИО20 в размере 44000 рублей и 3200 долларов. На основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренное заявление признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах дела (т. 3 л.д. 214-217, 218-219, 220);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании соответствующего постановления следователя, в ходе которого ФИО21 добровольно выдана, в том числе одна пара зимних ботинок (т. 2 л.д. 114, 115, 116-118), которая, на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, сдана в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (т. 2 л.д.. 152-154, 155, 156, 157).

- протоколом выемки с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании соответствующего постановления следователя, в ходе которой у свидетеля ФИО2о. изъяты: сотовый телефон «Samsung» модели A520F, банковская карта №, открытая в АО «ТинькоффБанк» (т. 2 л.д. 4, 5-6);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем осмотрена банковская карта №, открытая в АО «ТинькоффБанк» на имя ФИО2о., которая постановлением следователя признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах дела (т. 3 л.д. 221-224, 225-226, 227);

- протоколом выемки с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании соответствующего постановления следователя, в ходе которой у свидетеля Свидетель №6 изъят сотовый телефон «Samsung» модели A520F, ДД.ММ.ГГГГ сданный в камеру хранения вещественных доказательств (т. 3 л.д. 180-181,182-184);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к ним, в ходе которого следователем осмотрен сотовый телефон «Samsung» модели A520F, изъятый в ходе выемки у ФИО2о. В ходе осмотра установлено наличие переписки 09 марта в период с 12 часов 42 минут до 15 часов 25 минут, между ФИО2о. и неустановленным лицом, имеющим аккаунт «Алина Красина», из которой следует, что имеются исходящие от ФИО2о. сообщения с вопросом о трудоустройстве, направлении требуемой информации, а также входящие сообщения от указанного аккаунта, касающиеся режима работы и функций курьера. Также имеется переписка с неустановленным лицом, имеющим аккаунт «SP Support», представившемся ФИО7, 09 марта с 16 часов 52 минут до 17 часов 10 минут, из которой следует, что имеются входящие сообщения от указанного аккаунта с разъяснением функций работы курьера, касающиеся перевозки, в том числе денежных средств, их внесения на карту курьера и дальнейшего перевода, режима работы, а также исходящие сообщения от ФИО2о., свидетельствующие о его готовности приступить к работе. Имеется переписка с неустановленным лицом, имеющим аккаунт «SP Support», 11 марта с 15 часов 53 минут до 18 часов 26 минут, согласно которой последний выдает задание ФИО2о. о следовании в <адрес>А/1 и обратно по адресу: <адрес>, контролирует его действия в части приезда, получения денежных средств от ФИО3, их перевозки в <адрес>, зачисления на карту с указанием суммы 328760 рублей и дальнейшего перечисления по указанным реквизитам <данные изъяты> на имя ФИО22, без учета суммы вознаграждения в размере 5000 рублей. Кроме того, в приложении «Галерея» имеется скриншот – квитанция «Тинькофф» от ДД.ММ.ГГГГ о переводе в 14 часов 25 минут со счета, открытого на имя ФИО2о. 328000 рублей по номеру телефона <данные изъяты> (т. 2 л.д. 7-72, т. 3 л.д. 185-201).

Сотовый телефон «Samsung» модели A520F, на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, сдан в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, о чем свидетельствует квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 73-74, 75-76, 77);

- заключением судебной компьютерной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводов которой в памяти телефона «Samsung SM-A520F/DS» IMEI1: №, IMEI2: № имеется установленное приложение с именем «Telegram», являющееся «Telegram»-клиентом. При анализе файлов данного приложения установлено, что в них имеется информация о трех учетных записях: с номером <данные изъяты>», именем пользователя «@AlimaaCham» и отображаемым именем «Alimaa»; с номером «+<данные изъяты>», именем пользователя «@ShoCham» и отображаемым именем «ShoCham»; с номером <данные изъяты> именем пользователя «@Shobitl67» и отображаемым именем «Sholban». Информация, извлеченная из файлов данного приложения с помощью имеющихся программно-аппаратных средств, в том числе об учетных записях и их переписке, была сохранена в файл «Информация в файлах приложения Telegram.xlsx» и в каталог «Информация в файлах приложения Telegram.files» на стендовом компьютере эксперта. Информация о SMS-сообщениях и звонках, имеющаяся в памяти телефона «Samsung SM-A520F/DS» IMEI1: №, IMEI2: № была сохранена в файлы «SMS-сообщения.xlsx», «Звонки.xlsx» на стендовом компьютере эксперта. Информация о звонках и SMS-сообщениях в памяти SIM-карт сотовых операторов «TELE2» № и «YOTA» №, извлеченных из телефона, не обнаружено. Файлы «SMS-сообщения.xlsx», «Звонки.xlsx», «Информация в файлах приложения Telegram.xlsx» и каталог «Информация в файлах приложения Telegram.files», сохраненные на стендовом компьютере эксперта в ходе экспертизы, записаны на один оптический DVD-диск однократной записи (т. 2 л.д. 139-141);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фоттаблицей к нему, в ходе которого следователем осмотрен DVD-R диск с информацией - файлы «SMS-сообщения.xlsx», «Звонки xlsx», «Информация в файлах приложения Telegram.xlsx» и каталог «Информация в файлах приложения Telegram files», установлено наличие электронных файлов на сотовом телефоне марки «Samsung» модели «A520F», принадлежащего ФИО2о. DVD-R диск, на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, хранится материалах дела (т. 2 л.д. 158-232, 233-234, 235)

- информацией руководителя отдела сопровождения регуляторных процессов АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной на основании запроса следователя, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ через банкомат, расположенный по адресу: <адрес> (ТЦ «Ролби») произведено пополнение счета №хххххх7865, открытого на имя ФИО2о., в 17 часов 57 минут (время местное) на сумму 3200 долларов, в 17 часов 59 минут (время местное) на сумму 37000 рублей, в 18 часов 00 минут (время местное) на сумму 1000 рублей, в 18 часов 01 минуту (время местное) на сумму 1000 рублей (т. 3 л.д. 45-46, 47-49)

- информациями руководителя отдела сопровождения регуляторных процессов АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленными на основании запросов следователя, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый на имя ФИО2о., через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, в 13 часов 58 минут (МСК) на сумму 3200 долларов, в 14 часов 00 минут (МСК) на сумму 37000 рублей, в 14 часов 01 минуту (МСК) на сумму 1000 рублей, в 14 часов 02 минуты (МСК) на сумму 1000 рублей; в 14 часов 25 минут (МСК) со счета, открытого на имя ФИО2о., переведено 328 000 рублей по номеру телефона <данные изъяты>, принадлежащего ФИО8 К. (т. 3 л.д. 50, 51-54, 55, 56-59);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем осмотрен первый этаж торгового центра «Ролби», расположенного по адресу: <адрес>, где находится банкомат «Тинькоф», который на момент осмотра находился в не рабочем состоянии, а также плакат в виде фигуры человека с надписью» Внимание! 200 миллионов рублей жители Хакасия за год отдают мошенникам. Не ступайте в диалог с незнакомцами по телефону! Стоп мошенничество!» (т. 3 л.д. 129-135);

- сведениями Центробанка Российской Федерации о курсе доллара США по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 90,7493 рублей за 1 доллар (т. 4 л.д. 109).

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, признанные судом достоверными, потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что в целом они являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняют друг друга, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, свидетельствующими о событии, имевшем место в действительности.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, заключение судебной экспертизы получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Указанные выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

По факту хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1, вина ФИО2о. подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний ФИО2о., данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, в начале марта 2024 года с целью заработка денежных средств в мессенджере «Телеграмм» нашел объявление о работе курьером. Перейдя по ссылке, имеющейся в объявлении, открылась страница и высветилось имя пользователя «@alinahrkrasina», которому он написал о готовности работать курьером. Указанный пользователь в переписке отправил информацию о работе, которая заключалась в доставке документов, посылок по <адрес> и за его пределами в районе 100 км. Дав согласие на работу, отправил скриншот своего паспорта и фото с паспортом. В тот же день в мессенджере «Телеграмм» поступило сообщение от ФИО7, который сообщил, что он принят на работу курьером, его задачей является выполнение заданий, поступающих в виде сообщений в мессенджере «Телеграмм». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ему поступило задание от ФИО7 о перевозке посылки, которую необходимо забрать по адресу: <адрес>. На такси, вызванноемчерез приложение в своем телефоне, приехал по указанному в сообщении адресу, стал ждать. Через некоторое время вышел незнакомый мужчина, который передал ему небольшой полиэтиленовый пакет черного цвета. На этом же автомобиле привез переданный ему пакет по адресу, указанному ФИО7, - <адрес>, где находится магазина «Ролби». По заданию ФИО7 через банкомат «Тинькофф», денежные средства, переданные ему мужчиной и завернутые в газету, в размере 236 000 рублей, перевел свою карту «Тинькофф», затем на №. В пакете, переданном ему мужчиной, находились также доллары, которые банкомат не принял, в связи с чем он, по заданию ФИО7, забрал их себе. На следующий день по заданию ФИО7, указанному в сообщении, обменял 3000 долларов в отделении ООО «Хакасский Муниципальный банк», расположенном по адресу: <адрес>, на рубли, получив за них 276 000 рублей. Из указанной суммы с разрешения ФИО7 оставил себе за работу 14000 рублей, а остальную сумму 262 000 рублей, через банкомат «Тинькофф Банк», расположенный по адресу: <адрес>, перевел себе на карту «Тинькофф Банк», а затем отправил на указанный ФИО7 номер телефона № (т. 2 л.д. 83-88).

При проверке показаний на месте, проведенной с участием подозреваемого ФИО2о. ДД.ММ.ГГГГ, последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут, находясь по адресу: <адрес>, получил от ранее незнакомого ему мужчины (ФИО1) небольшой полиэтиленовый пакет черного цвета. Указал на банкомат «Тинькофф Банк», расположенный в здании магазина «Ролби» по адресу: <адрес>, посредством которого денежные средства в российских рублях в размере 236 000 рублей, переданные ему ФИО1, по указанию ФИО7, внес на свою банковскую карту №, после чего около 22 часов 55 минут того же дня через приложение «Тинькоф», установленное на его сотовом телефоне, перевел их на №. Также указал на здание дополнительного офиса «Центральный», расположенного по адресу: <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут, по указанию ФИО7, обменял полученные от ФИО1 3000 долларов США на российские рубли, получив сумму 276 000 рублей. Кроме того, указал на банкомат «Тинькофф Банк», расположенный в офисе ПАО «Билайн» по адресу: <адрес>, где он, по указанию ФИО7, ранее обмененные денежные средства, за исключением 14000 рублей, в размере 262 000 рублей перевел на свою банковскую карту, а затем на номер телефона № (т. 2 л.д. 96-110).

Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2о., показал, что курьером работал неофициально, при трудоустройстве предоставлял в мобильном приложении «Телеграм» свой паспорт. Его работа в качестве курьера заключалась в доставке посылок (бандеролей), в том числе документов, с одного адреса на адрес. О том, что в посылке находятся денежные средства, узнал у банкомата. В какой-то момент интересовался у ФИО7 о причинах доставки денежных средств. Когда приехали на <адрес>, водитель припарковался вблизи калитки дома по <адрес>, откуда минут через 5-10 вышел пожилой мужчина. Не исключает, что изначально перепутал номер дома, который ему необходимо было найти. В работе курьера, в том числе в переводе денежных средств на счета третьих лиц ничего противозаконного не видел. Слышал о видах мошенничества по схеме «Ваш родственник попал в ДТП», однако ни ФИО3, ни ФИО1 при передаче денежных средств, не рассказывали ему, что кто-то из их родственников попал в дорожно-транспортное происшествие. У него не вызвало сомнений, что он забирал денежные средства в ночное время у лиц пожилого возраста, поскольку он просто работал, время суток для него значения не имело. Вину не признает, не думал, что совершает какие-то мошеннические действия (т. 4 л.д. 5-12).

В ходе очной ставки, проведенной с потерпевшим ФИО1, подозреваемый ФИО2о. в присутствии защитника, показал, что когда подъехал к дому ФИО1, подождал некоторое время, после чего он вышел, они поздоровались, после чего он передал денежные средства. Не подтвердил показания потерпевшего ФИО1 в части состоявшегося между ними диалога (т. 4 л.д. 19-30, 31).

При проведении очной ставки со свидетелем ФИО16, подозреваемый ФИО2о. подтвердил обстоятельства их встречи, а также то, что на вопрос свидетеля знает ли он, кого обманул, ответил, что ему нужны были деньги. Говорил ли, что у него трудное финансовое положение, не помнит. При трудоустройстве курьером ему объяснили, что имеются клиенты, которые просят посылки, бандероли доставлять на конкретный адрес (т. 4 л.д. 37-41).

В ходе допроса ФИО17 в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, последний признал вину в совершении инкриминируемых ему деяний, раскаялся в содеянном. Придерживаясь ранее данных им показаний, дополнил, когда забирал у ФИО1 денежные средства, а в последующем передавал их третьим лицам, осознавал, что совершал мошеннические действия в отношении нее, поскольку денежные средства брал у пожилых лиц в вечернее время суток. Причиной трудоустройства явилось его трудное финансовое положение, поскольку он не был официально трудоустроен, желал быстро заработать (т. 4 л.д. 75-77).

После оглашения приведенных выше показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО17 подтвердил их в полном объеме.

Из протоколов допросов ФИО17 в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, при проведении очных ставок следует, что они получены при надлежащем соблюдении требований действующего уголовно-процессуального законодательства и прав подсудимого, уполномоченными на то лицами. Как следует из содержания всех оглашенных протоколов, подсудимый ФИО17. ознакомился с ними и лично удостоверил правильность изложения в них своих показаний. Суд учитывает, что на предварительном следствии ФИО17 давал показания после разъяснения ему процессуальных и конституционных прав, и, как видно из материалов дела, с участием защитника, в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и возможность оказания на подсудимого какого-либо физического или психического давления.

Совершение подсудимым ФИО2о. преступления при установленных судом и описанных выше обстоятельствах, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что он проживает по адресу: <адрес>, один. У него есть дочь ФИО16 и сын Свидетель №4, которые проживают в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего жительства, когда около 21 часа ему на стационарный телефон позвонили. Когда поднял трубку, услышал плачущий женский голос, женщина представилась его дочерью и сказала, что стала виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадал ребенок, водитель и люди на остановке, всем нужна операция. Затем трубку взял мужчина, представился следователем, сказал, что в отношении дочери будет возбуждено уголовное дело, но родители пострадавших не хотят разбирательств в случае возмещения ущерба в размере 1500000 рублей. Он хотел позвонить сыну или зятю, но мужчина сказал, что звонить не нужно. Мужчина предложил посчитать, сколько у него имеется денежных средств. У него было в наличии 260000 рублей и 3000 долларов, о чем он сообщил мужчине, тот сказал, что пока достаточно, предложил написать заявление о том, что обязуется возместить ущерб, а также переписать номинал и их количество денежных средств. Также мужчина сказал, что за денежными средствами отправил своего помощника по имени ФИО6, которому нужно будет передать их. Когда под диктовку мужчины писал заявление, тот сказал, что приехал его помощник и нужно вынести деньги. Он вышел за ворота с пакетом, куда упаковал денежные средства, увидел автомобиль светлого цвета с государственным номером С503НЕ19, водитель из машины не выходил. Он пошел в сторону водителя, в это время из-за машины вышел мужчина, которого он спросил его: «Не тувинец ли он случайно и где он живет? Тот ответил, что он тувинец, живет в <адрес> и является помощником следователя, что ему нужно ехать. Приехавший мужчина разговор с ним поддерживал нехотя, давал односложные ответы. После передачи денежных средств ФИО2о. сел в машину, которая проследовала в сторону <адрес>. Вернувшись в дом сообщил мужчине, находящимся с ним постоянно на связи, о передаче денежных средств, тот сказал, что знает об этом, после чего передал трубку женщине, которая сказала, что он любит свою дочь, в отличие от ее отца, после чего связь прекратилась. В этот момент он осознал, что его обманули, стал звонить дочери и сыну. Когда выяснилось, что дочь не являлась участником дорожно-транспортного происшествия, обратился с заявлением в полицию. Заявление, которое он писал под диктовку мужчины, было изъято сотрудниками полиции. Гражданский иск поддерживает.

Из показаний свидетеля ФИО16, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ее отец ФИО1 проживает один в доме по адресу: <адрес>. Несмотря на свой возраст, обладает хорошей памятью. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов разговаривала с отцом на бытовые темы, он был спокойный. Около 23 часов того же дня ей позвонил брат Свидетель №4, стал интересоваться, все ли у нее в порядке, затем сказал, что их отца обманули мошенники. Она позвонила ФИО1, тот сказал, что ему позвонил следователь, стал убеждать, что она попала в дорожно-транспортное происшествие, пострадали другие люди, для урегулирования произошедшего и закрытия уголовного дела требуются денежные средства, которые он в последующем передал помощнику следователя. Также сказал, что разговаривал с женщиной, которая представилась ею (ФИО16). После разговора с отцом, сообщила о произошедшем в полицию. С 18 по ДД.ММ.ГГГГ находилась у отца в <адрес>, тот рассказал, что когда отдавал денежные средства, у него с ФИО23 состоялся диалог, в ходе которого тот сказал, что он тувинец и является помощником следователя. В этот же период времени приезжали сотрудники полиции вместе с ФИО23, которого ФИО1 опознал. Она также спрашивала у ФИО23, понимает ли он, у кого забрал денежные средства, на что тот ответил, что у него тоже проблемы с деньгами (т. 2 л.д. 121-122, т. 3 л.д. 160-163).

Допрошенные в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, показания которых были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показали, что являются сыном и внуками ФИО1, последний обладает хорошей памятью, запоминает произошедшие события в деталях. Об обстоятельствах звонка ФИО1 с сообщением о том, что ФИО16 стала участником дорожно-транспортного происшествия, о передаче денежных средств и о состоявшемся диалоге ФИО23 в целом дали показания, аналогичные приведенным выше показаниям потерпевшего и свидетеля ФИО16 (т. 2 л.д. 123-124, т. 3 л.д. 164-168, 169-172, 173-177).

Свидетель ФИО24, допрошенная в ходе предварительного следствия, протокол допроса которой оглашен в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что проживает по адресу: <адрес>. С противоположной стороны от ее дома проживает ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, когда на улице было уже темно, услышала стук калитки, выглянула в окно, никого не увидела. Когда вышла на улицу, у калитки увидела мужчину, который стал спрашивать про деньги. Она ничего не ответила и закрыла калитку. Спустя неделю встретилась с ФИО1, который рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время передал денежные средства мужчине тувинской национальности, приехавшему на автомобиле. Не исключает, что у ФИО1 забрал деньги тот же человек, который требовал деньги у нее, поскольку мог перепутать дома (т. 3 л.д. 155-159).

Оценивая приведенные выше доказательства, суд учитывает, что приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и обязанностей, заинтересованности в исходе дела у них не имеется, их показания непротиворечивы, детализированы, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого, признанными судом достоверными, подтверждаются объективно, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по делу.

Кроме показаний подсудимого, приведенных выше показаний потерпевшего и свидетелей, признанных судом достоверными, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:

- сообщением, поступившим в дежурную часть ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 54 минуты от ФИО16 о том, что в <адрес> ФИО1 отдал незнакомому мужчине 230000 рублей (т. 1 л.д. 171);

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, зарегистрированному в КУСП за №, о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ приехали к нему на автомобиле и обманным путем похитили у него 263000 рублей и 3000 долларов (т. 1 л.д. 169);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем осмотрена усадьба и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, где, со слов участвующего в осмотре ФИО1, им были переданы денежные средства (т. 1 л.д. 172-176);

- протоколом выемки с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании соответствующего постановления следователя, в ходе которой у потерпевшего ФИО1 изъято написанное им собственноручно заявление от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 202-203, 204-206);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого следователем осмотрено заявление ФИО1, изъятое в ходе выемки, адресованное на имя начальника управления МВД полковника полиции ФИО25 с просьбой прекращения уголовного дела в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, а также о частичном возмещении причиненного ущерба пострадавшей ФИО20 в размере 236000 рублей и 3000 долларов. На основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренное заявлено признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах дела (т. 3 л.д. 207-210, 211-212, 213);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем осмотрена банковская карта №, открытая в АО «ТинькоффБанк» на имя ФИО2о., которая постановлением следователя признан и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах дела (т. 3 л.д. 221-224, 225-226, 227);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к ним, в ходе которого следователем осмотрен сотовый телефон «Samsung» модели A520F, изъятый в ходе выемки у ФИО2о. В ходе осмотра установлено наличие переписки 09 марта в период с 12 часов 42 минут до 15 часов 25 минут, между ФИО2о. и неустановленным лицом, имеющим аккаунт «Алина Красина», из которой следует, что имеются исходящие от ФИО2о. сообщения с вопросом о трудоустройстве, а также входящие сообщения от указанного аккаунта, касающиеся режима работы и функций курьера. Также имеется переписка с неустановленным лицом, имеющим аккаунт «SP Support», представившемся ФИО7, 09 марта с 16 часов 52 минут до 17 часов 10 минут, из которой следует, что имеются входящие сообщения от указанного аккаунта с разъяснением функций работы курьера, касающиеся перевозки, в том числе денежных средств, их внесения на карту курьера и дальнейшего перевода, режима работы, а также исходящие сообщения от ФИО2о., свидетельствующие о его готовности работать. Имеется переписка с неустановленным лицом, имеющим аккаунт «SP Support», 15 марта с 19 часов 14 минут до 23 часов 06 минут, согласно которой последний выдает задание ФИО2о. о следовании в <адрес> обратно по адресу: <адрес>, контролирует его действия в части приезда, получения денежных средств от ФИО1, их перевозки в <адрес>, зачисления на карту с указанием суммы 236000 рублей и дальнейшего перечисления по указанным реквизитам <данные изъяты> на имя ФИО31, а также об обмене долларовых купюр на следующий день. Также имеется переписка с неустановленным лицом, имеющим аккаунт «SP Support», 16 марта, согласно которой последний указывает адреса, где находятся банкоматы «Тинькофф» с целью обмена долларовых купюр, а также осуществляет последующий контроль за обменом купюр и переводе 262200 рублей, за исключение возраграждения в размере 14000 рублей, по указанным реквизитам <данные изъяты> на имя ФИО32, исходящие сообщения от ФИО2о., касающиеся невозможности обмена долларовых купюр через банкомат и ряд банков. Кроме того, в приложении «Галерея» имеются скриншоты – квитанция «Тинькофф» от ДД.ММ.ГГГГ о переводе в 19 часов 01 минуту со счета, открытого на имя ФИО2о. 236000 рублей по номеру телефона <данные изъяты> на имя ФИО33; квитанция «Тинькофф» от ДД.ММ.ГГГГ о переводе в 09 часов 48 минут со счета, открытого на имя ФИО2о. 262000 рублей по номеру телефона <данные изъяты> на имя ФИО34; (т. 2 л.д. 7-72, т. 3 л.д. 185-201).

- заключением судебной компьютерной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводов которой в памяти телефона «Samsung SM-A520F/DS» IMEI1: №, IMEI2: № имеется установленное приложение с именем «Telegram», являющееся «Telegram»-клиентом. При анализе файлов данного приложения установлено, что в них имеется информация о трех учетных записях: с номером «+79632033034», именем пользователя «@AlimaaCham» и отображаемым именем «Alimaa»; с номером <данные изъяты>», именем пользователя «@ShoCham» и отображаемым именем «ShoCham»; с номером <данные изъяты>», именем пользователя «@Shobitl67» и отображаемым именем «Sholban». Информация, извлеченная из файлов данного приложения с помощью имеющихся программно-аппаратных средств, в том числе об учетных записях и их переписке, была сохранена в файл «Информация в файлах приложения Telegram.xlsx» и в каталог «Информация в файлах приложения Telegram.files» на стендовом компьютере эксперта. Информация о SMS-сообщениях и звонках, имеющаяся в памяти телефона «Samsung SM-A520F/DS» IMEI1: №, IMEI2: № была сохранена в файлы «SMS-сообщения.xlsx», «Звонки.xlsx» на стендовом компьютере эксперта. Информация о звонках и SMS-сообщениях в памяти SIM-карт сотовых операторов «TELE2» № и «YOTA» №, извлеченных из телефона, не обнаружено. Файлы «SMS-сообщения.xlsx», «Звонки.xlsx», «Информация в файлах приложения Telegram.xlsx» и каталог «Информация в файлах приложения Telegram.files», сохраненные на стендовом компьютере эксперта в ходе экспертизы, записаны на один оптический DVD-диск однократной записи (т. 2 л.д. 139-141);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фоттаблицей к неу, в ходе которого следователем осмотрен DVD-R диск с информацией - файлы «SMS-сообщения.xlsx», «Звонки xlsx», «Информация в файлах приложения Telegram.xlsx» и каталог «Информация в файлах приложения Telegram files», установлено наличие электронных файлов на сотовом телефоне марки «Samsung» модели «A520F», принадлежащего ФИО2о. DVD-R диск, на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, хранится материалах дела (т. 2 л.д. 158-232, 233-234, 235)

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному на основании соответствующего постановления следователя, в ходе которого ФИО2о. добровольно выданы: справка о проведении операции с наличной иностранной валютой и чеками от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 114, 115, 116-118).

Обыск, проведенный ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО2о., постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ признан законным (л.д. 120);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем осмотрены: справка о совершении операций с наличной иностранной валютой и чеками от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 09 минут в дополнительном офисе «ООО «Хакасский Муниципальный Банк», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2о. произведен обмен 3000 долларов США на российский рубль в размере 276000 рублей; приходный кассовый ордер ДД.ММ.ГГГГ № о наличном обмене ФИО2о. в ООО «Хакасский муниципальный банк» из валюты 3000 USD в валюту 276000 RUR. Осмотренные документы, на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах дела (т. 3 л.д. 228-232, 233-234, 235);

- информациями руководителя отдела сопровождения регуляторных процессов АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленными на основании запросов следователя, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый на имя ФИО2о., через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, в 18 часов 45 минут (МСК) на сумму 233000 рублей, в 18 часов 46 минут (МСК) на сумму 3000 рублей; в 14 часов 25 минут (МСК) со счета, открытого на имя ФИО2о., переведено 236 000 рублей по номеру телефона <данные изъяты>, принадлежащего ФИО33; ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый на имя ФИО2о., через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, в 09 часов 26 минут (МСК) на сумму 255000 рублей, в 09 часов 27 минут (МСК) на сумму 5000 рублей; в 09 часов 48 минут (МСК) со счета, открытого на имя ФИО2о., переведено 262 000 рублей по номеру телефона №, принадлежащего ФИО34 (т. 3 л.д. 50, 51-54, 55, 56-59, 60-61, 76-89);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем осмотрено помещение салона сотовой связи, расположенного на первом этаже здания по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 140-145);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем осмотрено помещение дополнительного офиса ООО «Хакасский муниципальный банк», расположенного по адресу: <адрес>, где находится информационный стенд о предупреждении совершения мошеннических действий (т. 3 л.д. 146-151);

- ведениями Центробанка Российской Федерации о курсе доллара США по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 91,6359 рублей за 1 доллар (т. 4 л.д. 110).

Приведенные выше протоколы следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Указанные выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого, данными ими при производстве предварительного следствия и признанные судом достоверными, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их, достаточными для правильного разрешения дела.

Анализируя обстоятельства уголовного дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу закона, обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Судом достоверно установлено, что неустановленное лицо и ФИО2о. действовали совместно и согласованно, согласно распределенным ролям. Неустановленное лицо, выполняя отведенную ему роль по хищению путем обмана у граждан, с использованием информационных технологий, денежных средств, осуществлял телефонные звонки таким гражданам, и, выдавая себя за родственника, а также за должностных лиц правоохранительных органов, путем обмана вводил их в заблуждение, сообщая потерпевшим ложную информацию о совершении их родственниками преступлений. Затем, выяснив адрес проживания гражданина, убеждал его, что для освобождения родственника от уголовной ответственности необходимо заплатить потерпевшим денежные средства путем их передачи помощнику следователя. Также неустановленное лицо осуществило привлечение ФИО2о. в качестве курьера в состав преступной группы посредством размещения объявления о приеме на работу в мессенджере «Телеграмм», разъяснило ему обязательные для выполнения отведенной ему роли его обязанности, условия оплаты, посредством мессенджера «Телеграмм» осуществляло контроль и координацию действий подсудимого, сообщало адреса обманутых граждан. ФИО2о., выполняя отведенную ему роль, предоставил оформленную на свое имя банковскую карту «Тинькофф», в мессенджере «Телеграмм» от пользователя с аккаунтом «@Supp_ort1313», с отображаемым именем пользователя «SP Support», получал сообщения о времени, месте и получения денежных средств от пожилых потерпевших, введенных в заблуждение неустановленном лицом, а также номера телефонов, на которые необходимо перевести похищенные денежные средства, после чего, он приезжал по адресам места жительства потерпевших пожилого возраста, которые были введены в заблуждение ложными сообщениями о происшествиях с их близкими родственниками, используя методы конспирации (запрета на какие-либо разговоры), получал от потерпевших денежные средства и сразу уезжал, после чего часть полученных денежных средств посредством принадлежащей ему банковской карты перечислял неустановленному лицу на банковские счета, привязанные к телефонному номеру других лиц, предоставленные неустановленным лицом, а часть, в качестве вознаграждения оставлял себе, распоряжаясь ими по своему усмотрению.

В ходе предварительгного следствия подсудимый ФИО2о. подтвердил, что по указанию неустановленного лица выезжал по указанным им адресам, где получал от потерпевших пакеты, а впоследствии находящиеся в них денежные средства перечислял на свою карту, а затем, посредством приложения на своем сотовом телефоне, отправлял по номерам телефонов, указанным пользователем с аккаунтом «@Supp_ort1313», с отображаемым именем пользователя «SP Support», используя банкоматы «Тинькофф банка» и мобильное приложение того же банка.

Сомнений в том, что ФИО2о., не отрицавший факт завладения денежными средствами потерпевших, совершая указанные действия, понимал, что участвует в хищениях в составе группы лицо по предварительному сговору, не имеется.

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему следует, что в телефоне, принадлежавшем подсудимому, имелась переписка между ФИО2о. и неустановленным соучастником, которая содержала обстоятельства его трудоустройства, разъяснения ему основных обязанностей и его действий. Как видно из указанной переписки, ему были подробно разъяснены условия перевозки денежных средств, их внесения на его банковскую карту и дальнейшего перевода по указанию неустановленного лиц на счета иных лица. Указанные обстоятельства, с учетом имеющейся в момент совершения инкриминируемых деяний возможности осуществления любым гражданином самостоятельного перевода денежных средств без участия посредника, передачи денежных средств после перевозки не конкретному лицу, а зачисление их на свою банковскую карту и их перечисление по указанным неустановленным лицом номерам телефонов, приводят суд к убеждению об осведомленности подсудимого о хищении денежных средств потерпевших. Суд отмечает, что полученные от потерпевших вместе с денежными средствами, завладение которыми и являлось целью соучастников, иные вещи (газета, лист с номиналом и количеством купюр), содержащиеся в передаваемых им пакетах, выбрасывал как не представляющие ценности, что в совокупности с иными доказательствами, свидетельствует об осведомленности подсудимого о преступном характере совершаемых действий. Более того, на стадии предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого ФИО2о показал о понимании своего участия в мошеннических действиях, при этом указанное время, место, способ и обстановка совершения хищения не оставляют сомнений в осведомленности ФИО2о. в части его участия в хищении имущества потерпевших путем обмана.

Судом также достоверно установлено, что подсудимый и неустановленное следствием лицо действовали совместно, согласованно, заранее распределив роли, их умыслом охватывалось достижение общего, единого для них результата, о чем также свидетельствовал и последующий раздел похищенных у потерпевших денежных средств.

То обстоятельство, что лично подсудимый ложную информацию потерпевшим не сообщал, требований о передаче денежных средств не высказывал, не ставит под сомнение выводы суда о виновности ФИО2о., но свидетельствует о разделении между членами группы лиц по предварительному сговору ролей, в рамках которых один соучастник вводил потерпевших в заблуждение, а другой – ФИО2о. завладевал денежными средствами и организовывал их получение другими членами группы.

Не установление в рамках настоящего уголовного дела иных лиц, с которыми подсудимый вступил в предварительной сговор, не влияет на доказанность его вины в совершении инкриминируемых ему преступлений и не освобождает его от уголовной ответственности.

Квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Оснований для переквалификации действий подсудимого как единого продолжаемого преступления не усматривается, поскольку преступные действия не охватывались единым умыслом, который, возникал у подсудимого при получении конкретного указания о получении денежных средств у конкретного потерпевшего с сообщением легенды, касающейся определенного родственника потерпевшего, хищения совершены из разных источников, причинили ущерб разным собственникам, от совершения каждого преступления подсудимый получал разные суммы, согласно достигнутой при трудоустройстве доверенности.

Факт последующего распоряжения ФИО2о. похищенными денежными средствами, объективно свидетельствует о том, что их подсудимый обратил в свою пользу, что позволяет квалифицировать его действия, как оконченное преступление.

Судом установлено, что ФИО2о., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, выполняя в ней роль «курьера» при получении денежных средств от обманутых граждан, завладел денежными средствами ФИО3 в размере 334 397 рублей 76 копеек, а также денежными средствами ФИО1 в размере 510 907 рублей 70 копеек, обратил их в пользу преступной группы и распорядился ими в соответствии с ранее достигнутой в этой группе лиц по предварительному сговору договоренностью.

Таким образом, квалифицирующие признаки – в крупном размере, связанные с причинением материального ущерба потерпевшим ФИО3 и ФИО1 соответствуют примечанию 4 к ст. 158 УК РФ, которые распространяются на ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2о. в совершении указанных в описательной части приговора преступлений доказана и квалифицирует его действия:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО3) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО1) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Оценивая данные о личности ФИО2о., его поведение в ходе судебного заседания, характеризующееся тем, что он адекватно реагирует на происходящие события, дает логические выдержанные и мотивированные ответы, в соответствии с избранной им линией защиты, суд признает ФИО2о. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания суд не находит.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких, с умышленной формой вины, обстоятельства их совершения, предмет преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также положения ст. 67 УК РФ, а именно характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Подсудимый ФИО2о. ранее не судим (т. 4 л.д. 78), не состоит на учете в ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер» (т. 4 л.д. 87), в ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая психиатрическая больница» на учете не состоит (т. 4 л.д. 86), по месту жительства УУП УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб на него со стороны соседей не поступало, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался (т. 4 л.д. 98), по месту работы в ООО «Смарт» характеризуется положительно (т. 4 л.д. 100).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2о. в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины в ходе предварительного и судебного следствия по каждому из преступлений, активное способствование расследованию преступлений, выразившиеся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам инкриминируемых деяний в ходе его допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, а также показания подсудимого при его допросе в качестве свидетеля по делу по эпизоду хищения у потерпевшего ФИО1 (т. 2 л.д. 1-3, 83-88, 96-100, 111-113, т. 4 л.д. 5-12, 75-77), раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, частичное возмещение причинного потерпевшим ущерба, его возраст.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при допросе ФИО2о. в качестве свидетеля он добровольно сообщил об обстоятельствах хищения имущества, принадлежащего ФИО3, при этом до получения указанных сведений орган следствия не располагал достаточной информацией об обстоятельствах совершении подсудимым преступления, поскольку, как следует из материалов дела, информация о нем была получена после обращения в правоохранительные органы ФИО1, указавшего номер автомобиля, на котором к нему приезжал ФИО2о. То обстоятельство, что сообщение ФИО2о. не было оформлено протоколом явки с повинной, не исключает признание указанного протокола в качестве таковой. Учитывая изложенное, суд признает также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2о., явку с повинной по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО3 (т. 2 л.д. 1-3).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, способа их совершения, степени их общественной опасности, характера и размера наступивших последствий, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступлений на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с наличием у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше и отсутствием отягчающих, суд полагает возможным применить при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2о. не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом характеристики личности ФИО2о., исходя из предмета преступного посягательства, его роли в совершении инкриминируемых ему деяний, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствии отягчающих обстоятельств, возраста и состояния его здоровья, учитывая наличие у подсудимого постоянного места работы, отсутствия иждивенцев, его трудоспособный возраст, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа по каждому совершенному преступлению.

Поскольку совершенные ФИО2о. преступления отнесены законом к категории тяжких, при назначении окончательного наказания следует применить положения ч. 3 ст. 69 УК РФ и принцип их частичного сложения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2о., суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимого ФИО2о., указанным в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд, с учетом тяжести совершенных преступлениу и имущественного положения подсудимого и его семьи, суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Как следует из материалов дела, ФИО2о. имеет постоянное место работы, при этом, сопоставляя размер штрафа и размер его заработной платы, суд приходит к выводу, что единовременная уплата штрафа является для него невозможной в связи с материальным положением подсудимого и его семьи, в связи с чем считает возможным рассрочить ему уплату штрафа на 12 месяцев, установив определенные части.

Потерпевшими ФИО3 и ФИО1 в ходе предварительного следствия предъявлены гражданские иски на сумму 332000 рублей (т. 1 л.д. 201) и 510907,70 рублей (т. 1 л.д. 237) соответственно, которые поддержаны государственным обвинителем и потерпевшими в полном объеме при рассмотрении дела. Подсудимый ФИО2о. исковые требования потерпевших ФИО3 и ФИО1 признал полностью.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 2 названной нормы, ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом, при признании иска ответчиком и принятии его судом, в силу требований ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что потерпевшей ФИО3 в результате совершения преступления причинен материальный ущерб в размере 334 397 рублей 76 копеек. В судебном заседании потерпевшая ФИО3 настаивала на удовлетворении заявленного ею гражданского иска в размере 332000 рублей. Суд, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных ею требований в размере, указанном в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении, в силу положений ст. 39 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, гражданских исков потерпевших – ФИО1 и ФИО3 в полном объеме.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств суд учитывает, что согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Суд также принимает во внимание, что из материалов уголовного дела в отношении ФИО2о. были выделены материалы уголовного дела в отношении неустановленных лиц, по которому не принято окончательное решение.

Как следует из материалов уголовного дела, сотовый телефон «Samsung» модели A520F, на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 7-8, 73-74).

Поскольку сотовый телефон ««Samsung» модели A520F, принадлежащий подсудимому ФИО2о., изъятый у него в ходе выемки, использовался им в качестве средства совершения преступления, что отражено в предъявленном ему обвинении и следует из установленных судом обстоятельств, содержит информацию о его противоправной деятельности, он подлежит конфискации в доход государства.

При рассмотрении уголовного дела адвокат, оказывавший по назначению суда юридическую помощь, обратился о выплате ему вознаграждения в размере 42152 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для возмещения расходов на оплату труда адвокатов за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 132 УПК РФ, при этом, исходя из размера процессуальных издержек, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения подсудимого от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката по мотиву его имущественной несостоятельности, с учетом его трудоспособного возраста, а потому приходит к выводу о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в размере 38320 рублей, с учетом того обстоятельства, что одно судебное заседание не состоялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чамзырая Ш. Б.-ооловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО3) в виде штрафа в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1) в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2-ооловичу наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Назначенный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Рассрочить осужденному Чамзыраю Ш. Б.-ооловичу на двенадцать месяцев уплату штрафа, установив для уплаты следующие части:

1. Первая часть штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

2. Оставшиеся части штрафа подлежат уплате ежемесячно по 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей в течение последующих 10 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2о., по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск ФИО3 к Чамзыраю Ш. Б.-ооловичу о взыскании денежных средств в сумме 332000 (триста тридцать две тысячи) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Чамзырая Ш. Б.-ооловича в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 332 000 (триста тридцать две тысячи) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Гражданский иск ФИО1 к Чамзыраю Ш. Б.-ооловичу о взыскании денежных средств в сумме 510907 (пятьсот десять тысяч девятьсот семь рублей) 70 копеек в счет возмещения материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Чамзырая Ш. Б.-ооловича в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 510907 (пятьсот десять тысяч девятьсот семь рублей) 70 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: справку о совершении операции с наличной иностранной валютой и чеками от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО3, заявление ФИО1, DVD-R диск с информацией «SMS-сообщения.xlsx», «Звонки xlsx», «Информация в файлах приложения Telegram.xlsx», каталог «Информация в файлах приложения Telegram files», банковскую карту АО «Тинькофф Банк», хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах дела;

- обувь, принадлежащую ФИО2о., хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, вернуть осужденному ФИО2о.;

- сотовый телефон марки «Samsung» модели A520F, принадлежащий ФИО2о., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Саяногорского межрайонного следственного отдела ГСУ СК России по <адрес> и <адрес>, конфисковать и обратить в собственность государства;

Взыскать с Чамзырая Ш. Б.-ооловича процессуальные издержки в сумме 38320 (тридцать восемь тысяч триста двадцать) рублей в связи с участием в ходе судебного заседания защитника-адвоката ФИО15, в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий Н.Г. Белоногова

Дата выдачи	Номер электронного ИД	Статус	Кому выдан / направлен
26.03.2026	19RS0005#1-14/2026#1	Выдан	Саяногорское городское отделение судебных приставов
26.03.2026	19RS0005#1-14/2026#10	Выдан	Абаканское городское отделение судебных приставов № 1
26.03.2026	19RS0005#1-14/2026#11	Выдан	Специализированное отделение судебных приставов по Республике Хакасия
26.03.2026	19RS0005#1-14/2026#13	Выдан	Абаканское городское отделение судебных приставов № 1
26.03.2026	19RS0005#1-14/2026#14	Выдан	Абаканское городское отделение судебных приставов № 1
26.03.2026	19RS0005#1-14/2026#15	Выдан	Специализированное отделение судебных приставов по Республике Хакасия
26.03.2026	19RS0005#1-14/2026#16	Выдан	Саяногорское городское отделение судебных приставов
26.03.2026	19RS0005#1-14/2026#17	Выдан	Саяногорское городское отделение судебных приставов
26.03.2026	19RS0005#1-14/2026#2	Выдан	Абаканское городское отделение судебных приставов № 1
26.03.2026	19RS0005#1-14/2026#3	Выдан	Абаканское городское отделение судебных приставов № 1
26.03.2026	19RS0005#1-14/2026#4	Выдан	Специализированное отделение судебных приставов по Республике Хакасия
26.03.2026	19RS0005#1-14/2026#8	Выдан	Саяногорское городское отделение судебных приставов
26.03.2026	19RS0005#1-14/2026#9	Выдан	Абаканское городское отделение судебных приставов № 1
27.03.2026	19RS0005#1-14/2026#5	Выдан	Абаканское городское отделение судебных приставов № 1
27.03.2026	19RS0005#1-14/2026#6	Выдан	Специализированное отделение судебных приставов по Республике Хакасия
27.03.2026	19RS0005#1-14/2026#7	Выдан	Абаканское городское отделение судебных приставов № 1

Дело № 1-14/2026 (1-98/2025)

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)

Исполнительные листы

Решения

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Участники

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)

Ход дела

Исполнительные листы