РЕШЕНИЕ
17 декабря 2025 года с.Завьялово, Завьяловского района, Алтайского края
Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Нестеренко А.А.
при секретаре Гончарове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Аргутина Евгения Владимировича – Безъязыковой Ирины Евгеньевны на постановление мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 10.11.2025 по делу об административном правонарушении, которым
Аргутин Евгений Владимирович, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 10.11.2025 Аргутин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитником Аргутина Е.В. – Безъязыковой И.Е. подана жалоба, в которой она просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, считает оспариваемое постановление незаконным и необоснованным, так как мировым судьей не соблюдены требования о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела. Постановление не содержит мотивированного решения по делу. Мировым судьей необходимо было признать протоколы недопустимыми доказательствами по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Несоблюдение процессуальных требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Аргутин Е.В. и его защитник Безъязыкова И.Е. в судебном заседание не явились, при этом были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть дело в отсутствие Аргутина Е.В. и его защитника.
Изучив и проанализировав материалы дела, судья приходит к следующему.
Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Санкция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 указанной статьи.
Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Такой порядок установлен Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882 (далее по тексту Правила освидетельствования).
Как следует из п.2 указанных Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Согласно п.3 Правил освидетельствования освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).
Согласно п.4 Правил освидетельствования перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.
Согласно п.5 Правил освидетельствования при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.
Согласно п.6 Правил освидетельствования факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Согласно п.7 Правил освидетельствования результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.
Согласно протоколу об административном правонарушении 22 ВР №088805 от 01.11.2025, составленному ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Завьяловский» ФИО1, Аргутин Е.В. 01.11.2025 в 09 час. 40 мин. управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ. Вышеуказанные действия Аргутина Е.В. квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В указанном протоколе содержится запись о разъяснении Аргутину Е.В. его прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, что он подтвердил своей подписью. В графе объяснений Аргутин Е.В. указал, что «выпил 50 г. на похоронах». Также в протоколе указано, что замечаний по его содержанию у Аргутина Е.В. нет (л.д.1). Копию протокола Аргутин Е.В. получил, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола.
Факт совершения Аргутиным Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 ВР №088805 от 01.11.2025 (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №900067 от 01.11.2025 (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ №270676 от 01.11.2025 и чеком алкотектора «Tigon» мод. Р-8800 заводской номер А880600 (л.д.3, 4), согласно которым у Аргутина Е.В. установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 0,182 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха); объяснением Аргутина Е.В., в котором последний после разъяснения прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, пояснил, что 31.10.2025 в вечернее время он употреблял спиртные напитки, а утром 01.11.2025 поехал по личным вопросам, где около 09 час. 30 мин. был остановлен сотрудниками ДПС. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у него был выявлен факт алкогольного опьянения (л.д.5); рапортом инспектора ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Завьяловский» ФИО1 от 01.11.2025 (л.д.6), DVD-диском с видеозаписью составления административного материала в отношении Аргутина Е.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оцененными мировым судьёй по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 КоАП РФ), оснований не согласится с которыми судья не усматривает, доказательств в их опровержение не представлено.
Отстранение водителя Аргутина Е.В. от управления транспортным средством и проведение в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведены сотрудниками ДПС, в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него имелся признак алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, данные процессуальные действия проведены с применением видеозаписи, что соответствует требованиям ст.27.12 КоАП РФ.
Указанное освидетельствование Аргутина Е.В. было пройдено добровольно, с его результатами он согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не отрицал.
Согласно свидетельству о поверке прибора, применяемого при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Аргутина Е.В., - алкотектора «Tigon» мод. Р-8800 заводской номер А880600, он прошел поверку 23.01.2025, которая действительна до 22.01.2026 (л.д.15), в связи с чем, оснований не доверять показаниям данного прибора, применяемого при освидетельствовании Аргутина Е.В., судья не усматривает.
Как следует из ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.8 Правил освидетельствования водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах, судья считает, что процессуальные действия по отстранению водителя Аргутина Е.В. от управления транспортным средством и проведению в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведены в соответствии с требованиями закона.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Аргутина Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом с применением видеозаписи, нарушений требований закона при их составлении не допущено, процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соблюдена, сведения, необходимые для разрешения дела, отражены, в связи с чем, оснований для признания данных документов, включая и протокол об административном правонарушении, недопустимыми доказательствами, судья не усматривает.
При указанных выше обстоятельствах, судья соглашается с выводами мирового судьи о доказанности совершения Аргутиным Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, доводы жалобы их не опровергают.
Позицию, изложенную в жалобе, судья расценивает как способ защиты, избранный в качестве способа уклонения от административной ответственности.
В материалах дела содержатся сведения о наличии у Аргутина Е.В. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категорий «А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, СЕ, С1Е, М» действительно до 14.04.2032, следовательно, он является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие Аргутина Е.В.
Судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении было назначено мировым судьей на 10.11.20225, о чем Аргутин Е.В. был надлежаще извещен, что подтверждается СМС извещением, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении дела, назначении защитника до начала судебного заседания от Аргутина Е.В. не поступало.
В связи с чем, право Аргутина Е.В. на защиту мировым судьей было не нарушено.
Таким образом, дело об административном правонарушении в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ было обоснованно рассмотрено мировым судьей в отсутствие Аргутина Е.В.
Судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполняет функцию обвинения, не является органом административного преследования по делу, а руководствуясь положениями КоАП РФ, исследует представленные должностным лицом доказательства, и в соответствии со статьями 24.5, 29.10 КоАП РФ, не связан доводами административного органа, не лишен возможности вынести постановление о прекращении производства по делу. Оснований полагать, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Аргутина Е.В. действовал не беспристрастно и не объективно, не установлено, доказательств наличия таких обстоятельств не представлено.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, обстоятельств, являющихся основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, не установлено, требования КоАП РФ при сборе доказательств по делу и рассмотрении дела соблюдены.
Доказательства, содержащиеся в материалах дела, являются допустимыми, относимыми и достаточными, полностью доказывают вину Аргутина Е.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении в отношении Аргутина Е.В. в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ рассмотрено правомочным на это мировым судьей судебного участка Завьяловского района Алтайского края (исходя из места совершения административного правонарушения – ч.1 ст.29.5 КоАП РФ).
При назначении административного наказания мировым судьей соблюден его размер, учтены характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего вину обстоятельства при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела мировым судьей не истек.
Таким образом, доводы жалобы о незаконности оспариваемого постановления мирового судьи, судья считает необоснованными, не влияющими на принятие решения и не влекущими отмену указанного постановления.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 10.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аргутина Евгения Владимировича оставить без изменения, жалобу защитника Аргутина Евгения Владимировича – Безъязыковой Ирины Евгеньевны - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья А.А. Нестеренко