РЕШЕНИЕ
21 января 2026 года с. Завьялово
Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Кулибякин А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Середа Д.Н., с участием защитника Богдановой Ю.С. – адвоката Архиповой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:
Богдановой Юлии Сергеевны, <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении № от 20.11.2025, вынесенное начальником отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Завьяловский» ФИО1, установил:
Постановлением начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Завьяловский» ФИО1 № от 20.11.2025 Богданова Ю.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей в связи с тем, что она 14 ноября 2025 года в 18 час. 30 мин. на <адрес> у дома <адрес> управляла транспортным средством <данные изъяты>, не зарегистрированным в установленном порядке, чем нарушила пункт 1 Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации Правил дорожного движения Российской Федерации.
Не согласившись с указанным постановлением, Богданова Ю.С. обжаловала указанное постановление в Завьяловский районный суд Алтайского края.
В жалобе, поданной в Завьяловский районный суд Алтайского края 15.12.2025 Богданова Ю.С. просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении, приводя доводы о том, что копия протокола об административном правонарушении ей получена 25.11.2025, а постановление по делу об административном правонарушении 30.11.2025. Считает вынесенное постановление не незаконным, поскольку по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Указывает, что протокол был составлен в ее отсутствие, она не извещалась о дне, времени и месте составления протокола об административном правонарушении 14.11.2025. Также указывает, что 20.11.2025 начальником отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Завьяловский» Гехтом П.Р. рассмотрено дело об административном правонарушении в ее отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении она также не извещалась. Считает, что должностным лицом не было установлено событие административного правонарушения, место совершения административного правонарушения, не доказаны обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, а именно факт управление ей 26.09.2025 автомобилем <данные изъяты> в 18 час. 30 мин. В постановлении по делу об административном правонарушении указана дата его совершения 14.11.2025. Просит суд отменить постановление начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Завьяловский» ФИО1 № от 20.11.2025 и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании защитник – адвокат Архипова Л.М. жалобу на постановление по делу об административном правонарушении № от 20.11.2025, вынесенное начальником отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Завьяловский» ФИО1 поддержала, пояснила, что ее доверитель не могла управлять указанным в протоколе об административном правонарушении автомобилем 14.11.2025, поскольку находилась на рабочем месте, о дате и времени составлении протокола об административном правонарушении она не извещалась, также не извещалась для рассмотрения дела об административном правонарушении 20.11.2025. Считает, что постановление и протокол об административном правонарушении в отношении Богдановой Ю.С. были вынесены незаконно, в связи с чем, просит производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Богданова Ю.С. извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание, отложенное по инициативе суда на 9 час. 00 мин. 21.01.2026 не явилась. Просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
В судебном заседании свидетель ФИО2 предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ показал, что он являлся должностным лицом ДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Завьяловский», составившим протокол об административном правонарушении. Основанием для составления протокола об административном правонарушении послужил факт обращения ФИО3 в МО МВД России «Завьяловский» с заявлением о привлечении Богдановой Ю.С. как к уголовной, так и административной ответственности, в котором указал на факт управления Богдановой Ю.С. в 18 час. 30 мин. 26.09.2025 автомобилем <данные изъяты> при отсутствии регистрации транспортного средства. По данному факту участковым уполномоченным полиции в рамках доследственной проверки отбиралось объяснение у Богдановой Ю.С., в котором она подтвердила факт управления данным автомобилем в указанном им в протоколе об административном правонарушении месте и времени с целью его дальнейшего ремонта. Об этом ему стало известно только 16.10.2025, после чего он осуществил 12.11.2025 телефонный звонок в 11 час. 45 мин. Богдановой Ю.С., в разговоре она также подтвердила эти обстоятельства. Он известил ее о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении к 14 час. 00 мин. 14.11.2025, о чем составил телефонограмму. К указанному времени Богданова Ю.С. не явилась, поэтому протокол был составлен в ее отсутствие, его копия была направлена по месту жительства Богдановой Ю.С., а материал передан на рассмотрение начальнику ОГИБДД МО МВД России «Завьяловский».
Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, допросив свидетеля ФИО2, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.
В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.
Действующим порядком, определяющим обязанность по регистрации транспортных средств, предусмотрено, что механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления (пункт 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).
Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации.
Как следует из материалов дела, транспортное средство <данные изъяты> принадлежало на праве собственности Богданову Р.Е..
Согласно карточке учета транспортного средства 15.04.2025 регистрация транспортного средства прекращена в связи с наличием сведений о смерти лица, являющегося собственником автомобиля. Свидетельство транспортного средства, свидетельство о регистрации, государственные регистрационные знаки объявлены в розыск.
По состоянию на 30.12.2025 на государственный регистрационный учет автомобиль поставлен не был.
В вину Богдановой Ю.С. было вменено то, что 26 сентября 2025 года в 18 час. 30 мин. на <адрес> у дома <адрес> управляла транспортным средством <данные изъяты>, чем нарушила пункт 1 Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации Правил дорожного движения Российской Федерации.
На дату 26 сентября 2025 года регистрация транспортного средства была прекращена в связи со смертью прежнего собственника автомобиля, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела карточка учета транспортного средства.
При этом Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764, в пункте 29 предусматривают порядок постановки на государственный учет транспортного средства, принадлежащего двум и более собственникам.
Таким образом, доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения является несостоятельными.
Доводы жалобы о том, что Богданова Ю.С. не была извещена о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении являются не состоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть 1).
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4).
Согласно ч. 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Из анализа приведенных выше норм КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.
Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.
Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении был составлен 14.11.2025 в отсутствие Богдановой Ю.С..
О времени и месте составления протокола об административном правонарушении в 14 часов 00 минут 14.11.2025 по адресу: <адрес> Богданова Ю.С. уведомлялась телефонограммой, 12.11.2025 (л.д.15).
При таких обстоятельствах оснований полагать, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отсутствие Богдановой Ю.С., были нарушены положения, предусмотренные частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, не имеется.
Копия протокола об административном правонарушении направлена Богдановой Ю.С. по месту жительства 21.11.2025.
Вместе с тем доводы жалобы о не извещении Богдановой Ю.С. о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении заслуживают внимания.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты). Извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства.
В абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Как следует из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 11 часов 00 минут 20 ноября 2025 года, что следует из протокола об административном правонарушении 22ВР №117473 от 14.11.2025.
Копия протокола об административном правонарушении, в котором имеется сведения о рассмотрении дела об административном правонарушении в 11 часов 00 минут 20 ноября 2025 года, направлена Богдановой Ю.С. 21.11.2025 и вручена последней 25.11.2025.
Иные данные об извещении Богдановой Ю.С. о рассмотрении дела об административном правонарушении в 11 часов 00 минут 20 ноября 2025 года способами, предусмотренными статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, дело об административном правонарушении было рассмотрено 20 ноября 2025 года в 11 часов 00 минут в отсутствии данных о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела - Богдановой Ю.С.
Из представленных материалов следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении, имели место 26 сентября 2025 года.
Срок давности привлечения Богдановой Ю.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел составляет 60 календарных дней, который истек 26 ноября 2025 года.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения Богдановой Ю.С. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возможность правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Завьяловский» ФИО1 № от 20.11.2025 в вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Богдановой Юлии Сергеевны отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы через Завьяловский районный суд Алтайского края.
Судья А.Г. Кулибякин