ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2026 года г. Туран
Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Сергеева К.А., при секретаре Даваа М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пий-Хемского района Кужугет Д.Г., подсудимого Кужугет М.М., его защитника адвоката Лопато А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Кужугет М.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>
Судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Пий-Хемским районным судом Республики Тыва по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 400 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года;
- ДД.ММ.ГГГГ Пий-Хемским районным судом Республики Тыва по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года; на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 4 года 2 месяца;
постановлением Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на принудительные работы сроком 6 месяцев 19 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства, от отбывания которого освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 месяц 7 дней, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 8 месяцев 3 дня, по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кужугет М.М. имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Кужугет М.М., имея судимость по приговору Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – Правила дорожного движения), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), 5 августа 2025 года около 14 часов, в районе дома № по <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с наличием у него в выдыхаемом воздухе этилового спирта в абсолютной концентрации 1,613 мг/л, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, и желая их наступления, управлял автомобилем марки <данные изъяты> с регистрационным знаком №.
Подсудимый Кужугет М.М. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведенной с защитником консультации.
Ходатайство подсудимого Кужугет М.М. поддержала и его защитник Лопато А.Т., пояснив, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после проведённой с ней консультации.
Государственный обвинитель Кужугет Д.Г. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.
Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, мнение сторон, суд считает, что оно заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.
В соответствии с главой 40 УПК РФ суд, удостоверившись, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, принятого после консультации с защитником, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.
Предварительное расследование по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Действия Кужугет М.М. суд квалифицирует по ч. 2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.
Преступление, совершенное Кужугет М.М., относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.
С учётом упорядоченного поведения подсудимого в судебном заседании, а также того, что он на учётах у психиатра и нарколога не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
В силу положений ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершённого им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих подсудимому Кужугет М.М. наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>, состояние его здоровья, наличие статуса семьи участника <данные изъяты>
Вместе с тем суд не признает в качестве смягчающих такие обстоятельства, как активное способствование расследованию и раскрытию преступления, в связи с дачей им подробных показаний об обстоятельствах деяния, на что было указано защитником, поскольку в своих объяснениях Кужугет М.М. изложил лишь известные обстоятельства совершения преступления, каких-либо новых, не известных органам предварительного следствия обстоятельств, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, подсудимый не сообщил, что по смыслу закона не может расцениваться, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
По месту жительства Кужугет М.М. характеризуется в целом положительно, на профилактическом учете у участковых не состоит, жалоб заявлений в отношении ранее него не поступало, к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельств отягчающих вину подсудимому Кужугет М.М. не установлено.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.
При назначении наказания Кужугет М.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, характеризующегося по месту жительства положительно, постоянное место жительства, раскаяние подсудимого в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и считает невозможным назначение наказания не связанного с лишением свободы.
Также суд считает невозможным назначение Кужугет М.М. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, так как считает, что его исправление без изоляции от общества невозможно.
Оснований для назначения Кужугет М.М. наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Учитывая, что по приговору Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.264.1 УК РФ Кужугет М.М. основное наказание отбыто, а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто частично, суд полагает необходимым при назначении окончательного наказания применить положения ст. ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ и частично присоединить к назначенному по приговору наказанию неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Кужугет М.М. в виде лишения свободы следует определить в колонии-поселении.
Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления Кужугет М.М. использовал принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, признанный по делу в качестве вещественного доказательства. Принадлежность указанного транспортного средства Кужугет М.М. на момент совершения преступления подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями самого подсудимого Кужугет М.М. данными в ходе предварительного следствия.
Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе имущества, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, использованное Кужугет М.М. при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, считает необходимым конфисковать в доход государства.
Разрешая судьбу остальных вещественных доказательств, суд руководствуется положениями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и полагает, что DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, протокол серии № об отстранении от управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ, чек № технического средства Алкотектора Юпитер от ДД.ММ.ГГГГ, акт серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол серии № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию приговора Пий-Хемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ следует хранить при уголовном деле.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, понесенные в ходе рассмотрения дела взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кужугет М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года.
На основании ст. ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Кужугет М.М. по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Кужугет М.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.
На основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Кужугет М.М. определить в колонии-поселении.
Обязать Кужугет М.М. самостоятельно следовать к месту отбывания основного наказания, для чего по вступлению приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (г. Кызыл, ул. Чехова, 2) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбывания основного наказания Кужугет М.М. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
Зачесть в срок лишения свободы время следования Кужугет М.М. к месту отбывания основного наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространить на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы и исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Меру пресечения Кужугет М.М. по настоящему делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
От взыскания процессуальных издержек Кужугет М.М. освободить, отнеся их на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
- DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, протокол серии № об отстранении от управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ, чек № технического средства Алкотектора Юпитер от ДД.ММ.ГГГГ, акт серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол серии № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию приговора Пий-Хемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле;
- автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвета серый тёмный, VIN №, двигатель №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> - конфисковать в доход государства.
На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и представление в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, либо поступления апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
По таким основаниям, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.
Председательствующий К.А. Сергеев