ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 декабря 2025 года с. Хандагайты
Судья Овюрского районного суда Республики Тыва Седен А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2, ст. 16.3 КоАП РФ, в отношении
Лопсана Д.Д., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Лопсан Д.Д.. совершил административные правонарушения, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, сопряженное с нарушением запретов и ограничений, установленных законодательством государства-члена ЕАЭС, при следующих обстоятельствах.
31 августа 2024 года в 11 час. 45 мин. на территории постоянной зоны таможенного контроля таможенного поста ДАПП Хандагайты Лопсаном Д.Д., следовавшим из России в Монголию и не предъявившим пассажирскую таможенную декларацию, устно заявившим об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию, не сообщившим дополнительные сведения о ввозимых им товарах и помещении их под таможенные процедуры, было предъявлено транспортное средство марки ТАНК 500 с государственным регистрационным знаком №.
При проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра установлено наличие в салоне транспортного средства кости животного и когтей животного в количестве 4 шт., после чего в порядке ст. 328 ТК ЕАЭС был проведен таможенный досмотр багажа, в результате которого установлено наличие кости животного бежевого цвета, оплетенной материалом коричневого цвета, предположительно кожей и четырех когтей животного бежевого цвета.
Согласно заключению таможенного эксперта от 17 октября 2024 года выявленные у Лопсана Д.Д. предметы являются объектами охотничьего промысла и идентифицированы: образец № 1: часть скелета грудной (передней) конечности, локтевая кость волка (Canis lupus) представителя рода волков (Canis), семейства псовых (Canidae), подвергнутая первичной и дополнительной обработке в количестве 1 экземпляра, образец № 2: клыки кабарги сибирской (Moschus Moschiterus), рода кабарги (Moschus), семейства кабарговые (кабарожьи, Moschidae), подвергнутые первичной и дополнительной обработке в количестве 4 экземпляров.
Кроме того, поскольку указанные товары ввозились Лопсаном Д.Д. на территорию иностранного государства, то для их экспорта необходимо было получить разрешение на экспорт.
Таким образом, поскольку Лопсаном Д.Д.. через таможенную границу перемещались дериваты, данные предметы подлежали обязательному таможенному декларированию и для их провоза через границу необходимо было предварительно получить разрешение на экспорт.
В судебное заседание привлекаемое к административной ответственности лицо – Лопсан Д.Д. и его представитель Монгуш Л.С. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном порядке, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Изучив протокол об административном правонарушении, а также материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса, которая влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Статьей 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.
В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.
В соответствии с п. 2 ст. 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ст. 204 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.
Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (ч. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС).
В соответствии с решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 года № 30 «О мерах нетарифного регулирования», определен перечень товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза.
В раздел 2.7 указанного решения включены виды дикой фауны и флоры, подпадающие под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, от 3 марта 1973 года (СИТЕС). К ним относится в том числе представители рода волков и семейства кабарговых.
В соответствии с Конвенцией СИТЕС вид кабарга и волк включены в приложение II Конвенции.
Согласно подпункту ii пункта б статьи 1 Конвенции СИТЕС к образцам относится любая легко узнаваемая часть или дериват его (для вида, включенного в приложения I и II).
Положениями статей III-IV Конвенции СИТЕС определено регулирование торговли образцами видов, включенных в приложение I и II. Согласно данным положениям для экспорта или импорта образца вида животных требуется разрешение на экспорт или импорт Административного органа. В Российской Федерации таким административным органом является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 31 августа 2024 года при осмотре багажа Лопсана Д.Д. выявлены кость и когти животного происхождения.
Из объяснения Лопсана Д.Д. от 31 августа 2024 года следует, что в ходе осмотра его транспортного средства сотрудники таможенного поста на зеркале заднего вида обнаружили кость животного, за центральным планшетом приборной панели – кость животного. Данные кость и когти достались ему от дедушки, когда ему было 4 года, и используются ими в качестве оберега. О том, что кость и когти могут подпадать под запреты и ограничения при пересечении границы, не знал.
После проведения таможенного контроля в форме получения объяснения у Лопсана Д.Д.. и досмотра товара, решением старшего инспектора таможенного поста ДАПП Хандагайты 31 августа 2024 года назначена таможенная экспертиза.
Согласно заключению эксперта от 17 октября 2024 года выявленные у Лопсана Д.Д. предметы являются объектами охотничьего промысла и идентифицированы: образец № 1: часть скелета грудной (передней) конечности, локтевая кость волка (Canis lupus) представителя рода волков (Canis), семейства псовых (Canidae), подвергнутая первичной и дополнительной обработке в количестве 1 экземпляра, образец № 2: клыки кабарги сибирской (Moschus Moschiterus), рода кабарги (Moschus), семейства кабарговые (кабарожьи, Moschidae), подвергнутые первичной и дополнительной обработке в количестве 4 экземпляров. Образцы исследования, представленные на таможенную экспертизу, являются: частью скелета грудной (передней) конечности, локтевой костью дикого хищного животного вида волк обыкновенный (Canis lupus) представителя рода волков (Canis), семейства псовых (Canidae), отряда хищных (Carnivora) и клыками дикого животного вида кабарга сибирская (Moschus Moschiferus), рода кабарги (Moschus), семейства кабарговые (кабарожьи, Moschidae) отряда парнокопытных (лат. Artiodactyla). Исследуемые образцы животного происхождения относятся к объектам охотничьего промысла, идентифицированы как часть скелета грудной (передней) конечности, локтевой костью дикого хищного животного вида волк обыкновенный (Canis lupus) представителя рода волков (Canis), семейства псовых (Canidae), отряда хищных (Carnivora) и клыками дикого животного вида кабарга сибирская (Moschus Moschiferus), рода кабарги (Moschus), семейства кабарговые (кабарожьи, Moschidae), в количестве 4 экземпляров и являются дериватами. По состоянию на 31 августа 2024 года на территории России рыночная стоимость образцов исследования животного происхождения часть скелета грудной (передней) конечности, локтевая кость волка (Canis lupus) представителя рода волков (Canis), семейства псовых (Canidae), подвергнутая первичной и дополнительной обработке в количестве 1 экземпляра, образец № 2: клыки кабарги сибирской (Moschus Moschiterus), рода кабарги (Moschus), семейства кабарговые (кабарожьи, Moschidae), подвергнутые первичной и дополнительной обработке в количестве 4 экземпляров составляла 2 386 руб. 64 коп.
Объекты охотничьего промысла переданы на хранение в камеру для хранения вещественных доказательств таможенного поста ДАПП Хандагайты 28 января 2025 года.
После получения заключения эксперта Красноярской Таможней 26 февраля 2025 года в отношении Лопсана Д.Д. возбуждены дела об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и по ст. 16.3 КоАП РФ, которые были объединены и.о. мирового судьи судебного участка № 6 г. Кызыла в одно производство и рассмотрено по существу с вынесением постановления о назначении административного наказания.
Решением Кызылского городского суда от 15 октября 2025 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка г. Кызыла № 6 отменено и дело направлено для рассмотрения по существу в Овюрский районный суд.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует бездействие Лопсана Д.Д. как совершение одним действием составов двух административных правонарушений, административная ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 1 ст. 16.2, ст. 16.3 КоАП РФ, поскольку при ввозе через таможенную границу Евразийского экономического союза Лопсаном Д.Д. указанной выше кости волка и когтей кабарги, дериваты подлежали декларированию по установленной форме в пассажирской таможенной декларации с обязательным предоставлением документа, подтверждающего соблюдение установленных ограничений (разрешение, выдаваемое Росприроднадзором).
Вышеизложенные положения Лопсаном Д.Д. выполнены не были.
При этом использование кости и когтей в качестве оберегов не может быть основанием для вывода об отсутствии в бездействии Лопсана Д.Д. правонарушения, поскольку основанием привлечения Лопсана Д.Д. к административной ответственности явилось не решение таможенного органа об отнесении ввозимых им костей животного к товарам не для личного потребления, а ввоз дериватов без декларирования, сопряженное с нарушением ограничений, установленных законодательством.
При назначении наказания в качестве смягчающих административную ответственность Лопсанe Д.Д.. обстоятельств учитываются совершение административного правонарушения впервые, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, положительную характеристику, наличие благодарности.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Лопсану Д.Д.. не имеется.
Ввиду того, что при назначении административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему одним действием (бездействием) административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего кодекса, более строгого административного наказания, то, административный штраф подлежит назначению в пределах санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, как влекущей более строгое наказание для граждан, поскольку данной санкцией предусмотрено назначение административного наказания в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров с их конфискацией или без таковой, то есть не в фиксированном размере, как в санкции ст. 16.3 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров или без таковой, а в зависимости от стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения.
С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, полагаю возможным назначение Лопсану Д.Д. наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, без конфискации предмета административного правонарушения.
Ввиду изложенного, предмет административного правонарушения необходимо возвратить их законному владельцу – Лопсану Д.Д., после соответствующего таможенного оформления.
Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 – 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.
Издержки по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Лопсана Д.Д. виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 16.2 и ст. 16.3 КоАП РФ, и назначить наказание с применением ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 193 (одна тысяча сто девяносто три) руб. 32 коп. без конфискации предмета административного правонарушения.
Административный штраф подлежит уплате по платежным реквизитам: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН 7730176610, КПП 773001001, счет № 40102810045370000002, Банк получателя - Операционный департамент Банка России, г. Москва 701, БИК 024501901, ОКТМО 45328000, КБК 1531160116101000140, Код таможни - 10606000, назначение платежа: штраф, УИН 15310106060000351259, постановление от 30 декабря 2025 года по делу № 5145/2025 (№ 10606000-000351/2025).
Изъятые предметы: часть скелета грудной (передней) конечности, локтевая кость волка (Canis lupus) представителя рода волков (Canis), семейства псовых (Canidae), подвергнутая первичной и дополнительной обработке в количестве 1 экземпляра, образец № 2: клыки кабарги сибирской (Moschus Moschiterus), рода кабарги (Moschus), семейства кабарговые (кабарожьи, Moschidae), подвергнутые первичной и дополнительной обработке в количестве 4 экземпляров возвратить Лопсану Д.Д. после надлежащего таможенного оформления.
Исполнение постановления возложить на Красноярскую Таможню.
Издержки по делу отсутствуют.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья А.Б. Седен