РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2026 года р.п. Большеречье
Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Костючко Ю.С., при секретаре судебного заседания Малининой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Студеникина Василия Михайловича к Бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Большереченская центральная районная больница» о признании недействительными результатов специальной оценки труда, признании права на гарантии и компенсации, установленные для работников, занятых на работе с вредными условиями труда,
УСТАНОВИЛ:
Студеникин В.М. обратился в суд с исковым заявлением к Бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Большереченская центральная районная больница» (далее - БУЗОО «Большереченская ЦРБ») о признании недействительными результатов специальной оценки труда, признании права на гарантии и компенсации, установленные для работников, занятых на работе с вредными условиями труда.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеочередная специальная оценка условий труда его рабочего места № врача - эндоскописта эндоскопического отделения общебольничных лечебно-диагностических структурных подразделений, с которой он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно результатам специальной оценки условий труда по его рабочему месту установлен итоговый класс (подкласс) условий труда «3.2», и как следствие указано о необходимости установления минимальных гарантий и компенсаций как: повышенная оплата труда работника, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, сокращенная продолжительность рабочего времени, право на досрочное назначение страховой пенсии, проведение медицинских осмотров.
С результатами проведенной оценки истец не согласен, указывает, что эндоскопическое отделение относится к отделениям хирургического профиля. Врач эндоскопист БУЗОО «Большереченской ЦРБ» по должностной инструкции должен проводить:
- эзофагогастродуоденофиброскопию,
- бронхофиброскопию,
- колонофиброскопию,
- прицельную биопсию из слизистых оболочек, серозных покровов и абдоминальных органов,
- извлечение инородных тел из трахеобронхиального дерева, верхних отделов желудочно-кишечного тракта и толстой кишки во время эндоскопического исследования.
При ежедневной работе истец сталкивается с воздействием на него физических (облучение от электроприборов, недостаточность освещения и т.д.), химических (альдегиды, спирты, амины, перекись водорода, сложные вещества, имеющие в своем составе аммоний) и биологических факторов (бактерии: хеликобактер пилори, микобактерии туберкулеза; грибы: кандида и особенно вирусы: ВИЧ, гепатита С, гепатита В, вирус SARS-CoV-2, относящиеся ко 2 и 3 группе возбудителей инфекционных заболеваний).
При этом, в последние годы истец при прохождении профилактического медицинского осмотра не обследуется на инфекции, передающиеся парентеральным путем.
По итогам специальной оценки, после ознакомления с ее результатами, истцом была написана претензия главному врачу о несогласии с ее результатами и с просьбой провести другую специальную оценку, на что был дан ответ, о том, что оценка была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Считает, что специальная оценка рабочего места была проведена халатно, не было учтено ранее вынесенное решение суда, которым была отменена предыдущая оценка условий труда, не были учтены предложения работника, формы статистической отчетности, СОПы, используемые на рабочем месте и СанПиНы.
Комиссия, в составе которой обязательно должен быть эпидемиолог, утвержденная главным врачом должна была определить перечень рабочих мест на которых будет проводиться спец.оценка условий труда и предоставить документы (технические документы, технологическую документацию, должностные инструкции и документы регламентирующие обязанности работника, характеристики применяемые на производстве материалов и сырья, предложения работников по осуществлению на рабочих местах идентификации потенциально опасных и вредных производственных факторов, федеральные статистические отчеты: форма №, № для изучения экспертом и выявления на рабочем месте факторов производственной среды и трудового процесса, источников вредных и опасных факторов, чего, по мнению истца, сделано не было.
В карте специальной оценки не полностью заполнена строка 022. Это сужает круг вопросов, подлежащих выяснению при проведении специальной оценки условий труда и влияющих на результаты ее проведения. Специалисты приезжали на рабочее место ДД.ММ.ГГГГ и никакие вредные факторы не идентифицировали, а только делали замеры. Копии документов, предоставленные истцом специалистам которые выезжали, экспертом во внимание не были приняты и не рассмотрены. На рабочем месте истца сохраняются прежние условия труда. Сохраняются возможности контакта с инфицированными различными возбудителями пациентами или с инфицированным различными возбудителями патологическим материалом.
Указывает, что таким примером может быть пациент Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проходил эндоскопические исследования ДД.ММ.ГГГГ (был в стационаре), ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и пациент Ю.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проходил эндоскопическое исследование ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, считает, что класс условий труда по биологическому фактору 3.2. (воздействие только условно-патогенных микроорганизмов и возбудителей инфекционных заболеваний, выделенных в самостоятельные нозологические группы) установлен организацией, проводившей специальную оценку условия труда необоснованно.
На основании изложенного, с учетом уточнения, просит суд признать недействительным результаты специальной оценки труда рабочего места № врача - эндоскописта эндоскопического отделения и признать право и установить рабочему месту № врача-эндоскописта эндоскопического отделения, Студеникину В.М., класс условий труда 3 подкласс 3.3 (вредные условия труда 3 степени) с ДД.ММ.ГГГГ; признать за Студеникиным В.М. право на гарантии и компенсации (в том числе дополнительный оплачиваемый отпуск в размере 14 дней и повышенный размер оплаты труда в размере 12% тарифной ставки (оклада), сокращенной 36 часовой трудовой недели), установленные для работников, занятых на работах с вредными условиями труда в соответствии с действующим законодательством; взыскать с БУЗОО «Большереченская ЦРБ» компенсацию за не предоставление молока в размере 26 190 рублей, за непредставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска 172 723 рублей, за не предоставление специальной одежды и обуви – 21 000 рублей, а также недоплаченную заработную плату – 299 461 рубль, за непредставление повышенной оплаты труда (вредность) 114 520 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей; моральный вред в размере 300 000 рублей.
В судебном заседании истец Студеникин В.М. заявленные требования, с учетом их уточнения, по основаниям изложенным в иске, поддержал.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, Ильницкая Е.С., с исковыми требованиями не согласилась.
Представители третьих лиц Государственной инспекции труда в Омской области, ООО «МИ-Транс» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, эксперта, проводившего судебную государственную экспертизу условий труда Дюжева Ю.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные в том числе законодательством о специальной оценке условий труда (статьи 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации).
Так, в силу абзаца одиннадцатого части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ).
Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ).
По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ).
Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться в том числе для: разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (статья 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.
Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 названного федерального закона, привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №426-ФЗ).
Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ).
Под идентификацией потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов понимаются сопоставление и установление совпадения имеющихся на рабочих местах факторов производственной среды и трудового процесса с факторами производственной среды и трудового процесса, предусмотренными классификатором вредных и (или) опасных производственных факторов, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Процедура осуществления идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов устанавливается методикой проведения специальной оценки условий труда, предусмотренной частью 3 статьи 8 настоящего Федерального закона. Идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочих местах осуществляется экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда. Результаты идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов утверждаются комиссией, формируемой в порядке, установленном статьей 9 настоящего Федерального закона (часть 1 и часть 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ).
В соответствии с пунктом 8 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, осуществляется отнесение условий труда на рабочих местах по степени вредности и (или) опасности к классам (подклассам) условий труда.
В целях проведения специальной оценки условий труда исследованию (испытанию) и измерению подлежат вредные и (или) опасные факторы производственной среды и трудового процесса, перечень которых приведен в статье 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ.
В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные (1 класс), допустимые (2 класс), вредные (3 класс) и опасные (4 класс) условия труда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона №426-ФЗ экспертиза качества специальной оценки условий труда осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда в рамках государственной экспертизы условий труда, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации.
Согласно части первой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации государственная экспертиза условий труда осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.
В силу части второй статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации государственная экспертиза условий труда осуществляется, в том числе в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда.
В соответствии с частью 3 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации государственная экспертиза условий труда осуществляется на основании определений судебных органов, обращений органов" исполнительной власти, комиссий по расследованию несчастных случаев, работодателей, объединений работодателей, работников, профессиональных союзов, их объединений, иных уполномоченных работниками представительных органов (при наличии таких представительных органов), государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, организаций, проводящих специальную оценку условий труда.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ разногласия по вопросам проведения специальной оценки условий труда, несогласие работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте, а также жалобы работодателя на действия (бездействие) организации, проводящей специальную оценку условий труда, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в судебном порядке (часть 1 статьи 26 названного закона).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Студеникин В.М. с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в БУЗОО «Большереченская ЦРБ» врачом-эндоскопистом в эндоскопическом отделении поликлиники, о чем имеется трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения к нему (л.д.19-21,22,23).
Согласно условиям трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с ответчиком, работнику Студеникину В.М., работающему на полную ставку, установлена сокращенная продолжительность рабочего времени 39 часов в неделю, продолжительностью ежедневной работы (смены) при пятидневной рабочей недели – 7 часов 48 минут, с предоставлением ежегодного основного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней.
Предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска ни трудовым договором, ни дополнительными соглашениями, Студеникину В.М. не устанавливалось.
На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ Договора № на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда в БУЗОО «Большереченская ЦРБ» специализированной организацией ООО «Межрегиональный центр института труда» проведена специальная оценка условий труда на 119 рабочих мест, в том числе в отношении рабочего места врача-эндоскописта в общебольничном лечебно-диагностическом структурном подразделении/эндоскопическое отделение, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ составлена карта № специальной оценки условий труда рабочего места врача-эндоскописта, определен итоговый класс (подкласс) условий труда – 3.2.
С результатами специальной оценки условий труда врач-эндоскопист Студеникин В.М. ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ комиссией работодателя утвержден отчет о проведении специальной оценки условий труда в БУЗ ОО «Большереченская ЦРБ».
По ходатайству Студеникина В.М. в рамках настоящего дела определением суда ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная государственная экспертиза условий труда в целях оценки качества специальной оценки условий труда на рабочем месте врача-эндоскописта эндоскопического отделения БУЗОО «Большереченская ЦРБ», проведение которой поручено специалистам Министерства труда и социального развития Омской области.
По результатам проведения государственной экспертизы условий труда эксперт пришел к выводу, что качество проведения специальной оценки - условий труда на рабочем месте № врача-эндоскописта соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».
Истец с выводами эксперта не согласился, указал на то, что судом фактически была назначена другая экспертиза, вместо той, о проведении которой заявлялось соответствующее ходатайство, так судом была назначена государственная экспертиза условий труда в целях оценки качества специальной оценки условий труда на рабочем месте Студеникина Василия Михайловича, врача – эндоскописта эндоскопического отделения БУЗОО «Большереченская ЦРБ» (карта № специальной оценки условий труда), в то время, как истец ходатайствовал назначении по делу экспертизы по оценки фактических условий труда на рабочем месте Студеникина Василия Михайловича, врача – эндоскописта эндоскопического отделения БУЗОО «Большереченская ЦРБ».
Допрошенный в судебном заседании эксперт Дюжев Ю.А. суду пояснил, что действительно это две разные экспертизы, при оценке фактических условий труда специальная оценка условий труда на рабочем месте не проверяется, изучается только состояние помещения, в котором врача осуществляет свою деятельность, его обеспечение средствами индивидуальной защиты, оценивается санитарное состояние помещения, а факторы (в том числе биологический) просто переносятся из имеющейся специальной оценки условий труда.
С учетом данных разъяснений эксперта истец не настаивал на проведении оценки фактических условий труда на его рабочем месте.
Фактически экспертом при проведении судебной экспертизы были проверены все доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, дана надлежащая оценка проведенной специальной оценки условий труда на рабочем месте Студеникина В.М., каких - либо нарушений выявлено не было, так же как не было установлено несоответствия при определении класса (подкласса) условий труда на его рабочем месте, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Студеникину Василию Михайловичу к Бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Большереченская центральная районная больница» о признании недействительными результатов специальной оценки труда, признании права на гарантии и компенсации, установленные для работников, занятых на работе с вредными условиями труда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Ю.С. Костючко
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.06.2026 года.