РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Большеречье 3 марта 2026 года
Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Валитова А.К., при секретаре судебного заседания Гренц Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маховской Любови Алексеевны к Бюджетному учреждению Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», Администрации Большереченского района Омской области, Комитету по управлению имуществом администрации Большереченского района Омской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Маховская Л.А. обратилась в Большереченский районный суд Омской области с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её сын ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После его смерти открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> доли в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес> также из <данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Также указала, что вышла замуж за Маховского, и все её дети носят фамилию мужа. Отец наследодателя ФИО2 - ФИО6 умер до его рождения. В доме, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы она и ее сын ФИО12 По закону она является наследником первой очереди после смерти ФИО2 В течение установленного законом срока она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в силу ухудшения состояния здоровья, но как наследник совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: частично заменила в доме окна на пластиковые, вычистила подвал под домом и печь в доме, освободила придомовую территорию от сорняков, скашивала траву, выкорчевала деревья, частично обновила забор, заполняла дровник поленьями и углем, установила почтовый ящик на калитку. Также указала, что пользуется домовладением и земельным участком по его назначению, сохраняет в пригодном для проживания состоянии, несет расходы по их содержанию, не имея задолженностей перед обслуживающими организациями. На основании изложенного, истец Маховская Л.А. просила суд установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступившей ДД.ММ.ГГГГ Признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долю в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на <данные изъяты> долю в праве общей собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 4-5).
Определением Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Администрация Большереченского района Омской области, Комитет по управлению имуществом администрации Большереченского района Омской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по Омской области, нотариуса Большереченского нотариального округа Бенюх Л.А. (т. 1 л.д. 211-212).
Истец Маховская Л.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представила (т. 1 л.д. 11).
Представитель истца Маховской Л.А. - Шлыкова Ю.А., действующая на основании доверенности (т. 1 л.д. 8-8 оборот) судебном заседании заявленные истцом Маховской Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Маховский В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных истцом Маховской Л.А. исковых требований, указав, что действительно после смерти его брата Маховского В.В. наследство фактически приняла истец Маховская Л.А. приходящаяся ему матерью.
Ответчик Бюджетное учреждение Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» (далее по тексту - БУ «Омский центр КО и ТД») в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил (т. 2 л.д. 2).
Ответчик Администрация Большереченского района Омской области в судебное заседание представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении дела суду не представила, в направленном в адрес суда отзыве на исковое заявление ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, принятия решения оставила на усмотрение суда (т. 1 л.д. 225, 237-238).
Ответчик Комитет по управлению имуществом администрации Большереченского района Омской области, представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела суду не представил, в направленном в адрес суда заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, принятия решения оставил на усмотрение суда (т. 1 л.д. 223,249).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Жукова М.В., Маховский Р.В., Шашлова Т.В. в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении дела суду не представили, в направленных в адрес суда заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных истцом Маховской Л.А. исковых требований не возражали (т. 1 л.д. 239,243,246, т. 2 л.д. 6,7,8).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Омской области в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в отсутствие представителя суду не представило (т. 2 л.д. 1).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Нотариальная палата Омской области в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в отсутствие представителя суду не представило (т. 2 л.д. 4).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Большереченского нотариального округа - Бенюх Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила (т. 1 л.д. 224).
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), учитывая сведения о надлежащем извещении участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав, лиц, участвующих в деле, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1, п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.
Статьей 265 ГПК РФ определено, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из положений п. 2 ст. 1141 ГК РФ следует, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Согласно п. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии с п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 ГК РФ, и делится между ними поровну.
Кроме того, п. 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Таким образом, из содержания п. 1,2 ст. 1153 ГК РФ следует, что ГК РФ предусмотрены альтернативные способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и другие документы.
Таким образом, воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.
Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации (далее по тексту - Конституция РФ) и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, а доказательств обратного суду не представлено, что ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13 (ранее - ФИО7), ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10 (ранее - ФИО8), ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются собственниками жилого дома, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 200-202).
Из материалов настоящего гражданского дела также следует, что ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13 (ранее - ФИО7), ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10 (ранее - ФИО8), ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются собственниками земельного участка, с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты> кв.м,, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Школьный, <адрес> по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности каждый, что следует из выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 193-196).
Также судом в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, представленными ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС ГГПУ Омской области - Большереченского района (т. 1 л.д. 94-103), а также свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 43).
Кроме того, из материалов настоящего гражданского дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 42), а также следует из сведений Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, представленных ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС ГГПУ <адрес> - ФИО3 <адрес> (т. 1 л.д. 94-103).
При этом, судом также достоверно установлено, что ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. приходятся братьями, а ФИО13 (ранее - ФИО7), ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10 (ранее - ФИО8), ДД.ММ.ГГГГ г.р. сестрами ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается сведениями Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, представленными ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС ГГПУ Омской области - Большереченского района (т. 1 л.д. 94-103).
Таким образом, вышеуказанное дает основания считать, что иных наследников на имущество ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. кроме истца ФИО1, третьих лиц ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являющихся в силу закона наследниками первой и второй очереди соответственно не имеется.
Из представленного нотариусом Большереченского нотариального округа - Бенюх Л.А. ДД.ММ.ГГГГ ответа на судебный запрос следует, что наследственное дело после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не заводилось, завещания от его имени не удостоверялось (т. 1 л.д. 93).
Вместе с тем из искового заявления Маховской Л.А., а также их пояснений представителя истца Маховской Л.А. - Шлыковой Ю.А. и третьего лица Маховского В.В. данных последними в ходе судебного разбирательства следует, что ФИО1 после смерти сына ФИО2 организовывала похороны последнего, оставила себе фотографии, документы, вещи умершего ФИО2, осуществляла уход за домом и земельным участком, таким образом фактически вступив в управление наследственным имуществом.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая мнение третьих лиц Маховского Р.В., Маховского В.В., а Шашловой Т.В., Жуковой М.В., являющихся наследниками второй очереди после смерти ФИО2, которые в представленных суду заявлениях фактически не возражали против удовлетворения заявленных Маховской Л.А. исковых требований, суд находит заявленные Маховской Л.А. требования об установлении факта принятия наследства обоснованными, поскольку суду представлены доказательства, подтверждающие фактическое принятие наследства, вступление во владение и в управление наследственным имуществом, в течение установленного законом срока - шести месяцев после смерти наследодателя ФИО2, то есть о совершении истцом в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 действий, свойственных собственнику этого имущества.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства.
Учитывая, что возражений относительно признания права собственности на имущество наследодателя ФИО2 за истцом Маховской Л.А. не представлено, суд находит также требование истца Маховской Л.А. о признании за ней права собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти наследодателя ФИО2 законным и подлежащим удовлетворению.
Согласно положениям ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
При этом, п. 1 ст. 245 ГК РФ определено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Как достоверно установлено судом в ходе судебного разбирательства, каждому из собственников принадлежит по 1/6 доли в праве общей долевой собственности в спорном доме и земельном участке, в связи с чем, к истцу Маховской Л.А. перешло право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорный дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Маховской Любови Алексеевны удовлетворить.
Установить факт принятия наследства Маховской Любовью Алексеевной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Маховской Любовью Алексеевной, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 48,9 кв.м.
Признать за Маховской Любовью Алексеевной, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.К. Валитов
Мотивированное решение составлено 17.03.2026 г.