АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 февраля 2026 года с. Казачинское
Казачинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Кидяевой Е.С.,
При секретаре – Слабинской Т.В.,
С участием представителей ООО «Казачинский ТЭК» Смагиной Н.И., Гоголь Н.И., действующих на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Казачинский теплоэнергокомплекс» (ООО «Казачинский ТЭК») к Пастуховой Г. А., Пастухову С. А., Пастуховой Л. С., Пастухову А. С. о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию и расходов по уплате государственной пошлины, по апелляционной жалобе истца общества с ограниченной ответственностью «Казачинский теплоэнергокомплекс» на решение мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе Красноярского края от 06.11.2025 г., которым постановлено:
«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Казачинский теплоэнергокомплекс» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Пастуховой Г. А., Пастухова С. А., Пастуховой Л. С., Пастухова А. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Казачинский теплоэнергокомплекс» задолженность за период с сентября 2024 г. по 31.05.2025 г. по оплате отопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 40 347 руб. 09 коп., по оплате отопления на общедомовые нужды в размере 1 131 руб. 29 коп., по оплате холодного водоснабжения в размере 1 007 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 922 руб., всего взыскать 46 407 руб. 56 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».
УСТАНОВИЛ:
ООО «Казачинский теплоэнергокомплекс» (ООО «Казачинский ТЭК») обратилось в суд с иском к Пастуховой Г.А., Пастухову С.А., Пастуховой Л.С., Пастухову А.С. о взыскании задолженности по коммунальным услугам в размере 43 332 руб. 11 коп., и расходов по оплате государственной пошлины.
Требования иска мотивированы тем, что ответчики являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. Ответчики не оплатили коммунальные услуги по оплате отопления, холодного водоснабжения, оказываемые истцом, за период с 01.09.2024 г. по 31.05.2025 г.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе от 06.11.2025 г. в части взыскания задолженности за холодное водоснабжение отменить, требования в оспариваемой части удовлетворить в полном объеме в сумме 1 853 руб. 72 коп.
Требования апелляционной жалобы мотивированы тем, что ООО «Казачинский ТЭК» оказывает услуги в многоквартирном доме по адресу: <адрес>: поставляет тепловую энергию, оказывает услуги по предоставлению холодного водоснабжения (водоотведения). Указанный многоквартирный дом имеет централизованное отопление, водоснабжение, собственное водоотведение замкнутого цикла – септики. Квартира ответчиков № не оборудована приборами учета водоснабжения. Согласно данным МСУ спорный многоквартирный дом оборудован умывальниками, мойками и унитазами. Истцом производилось начисление платы за услугу по холодному водоснабжению по нормативу, применимому к многоквартирным домам с централизованным холодным водоснабжением, без централизованного водоотведения, оборудованными умывальниками, мойками и унитазами. При этом, истцом учитывались требования Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, согласно которым при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются конструктивные и технические параметры многоквартирного дома, В <адрес> имеются септики, оборудованные на каждые две квартиры. Истец на законодательном уровне не наделен полномочиями обследования жилых помещений на предмет наличия санитарного оборудования. Истец полагает, что судом неправомерно изменен норматив потребления водоснабжения в отношении спорной квартиры. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящей жалобой.
В судебном заседании представители истца Гоголь Н.И. и Смагина Н.И. требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Ответчики Пастухова Г.А., Пастухов С.А., Пастухова Л.С., Пастухов А.С. в судебное заседание не явились, извещены. Суд рассматривает дело по апелляционной жалобе ООО «Казачинский ТЭК» в отсутствие извещенных ответчиков.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе: …оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.
Согласно ч.1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2, ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, установив, что ответчиками, являющимися собственниками жилого помещения в многоквартирном доме, не исполняются в полном объеме обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, принимая во внимание, что доказательств оплаты суммы задолженности ответчиками не было представлено, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности за отопление и холодное водоснабжение.
Суд апелляционной инстанции считает выводы мирового судьи верными, а определенный мировым судьей размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы задолженности правильным.
В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, установлено, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги (п. 42).
Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, не оборудованном индивидуальным или общим прибором учета определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
Норматив потребления коммунальной услуги - количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета и в иных случаях, предусмотренных настоящими Правилами.
При расчете задолженности ответчиков перед истцом за оказанную услугу по водоснабжению, мировым судьей обоснованно применены нормативы, определенные приказами министерства тарифной политики Красноярского края от 16.12.2021 г. № 913-в, от 16.12.2024 г. № 703-в – 1,01 куб.м. на человека, как для квартир, оборудованными мойками и умывальниками.
Как следует из технического паспорта на жилой дом по адресу <адрес>, экспликации к плану указанного жилого дома, данный дом является домом с центральным отоплением на твердом топливе, водопроводом, при этом сведения о наличии централизованной системы водоотведения, канализации, отсутствуют.
Согласно экспликации к <адрес>, в квартире имеются две жилые комнаты, кухня, коридор.
При этом, согласно акту обследования квартиры по адресу <адрес>, составленному администрацией Казачинско-Пировского муниципального округа, указанная квартира расположена на втором этаже многоквартирного дома, в котором отсутствуют централизованные сети водоотведения. На кухне установлена раковина для мытья посуды, ванная и туалет (унитаз) в квартире отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения истцом в расчете задолженности норматива потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжении для многоквартирных жилых домов с централизованным холодным водоснабжением без централизованного водоотведения, оборудованных умывальниками, мойками и унитазами.
Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, верно применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Таким образом, постановленное мировым судьей решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327- 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №36 в Казачинском районе Красноярского края от 06.11.2025 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Казачинский теплоэнергокомплекс» - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Председательствующий Е.С. Кидяева
Определение изготовлено в полном объеме 04 марта 2026 года.