РЕШЕНИЕ
13 февраля 2026 года с.Завьялово Завьяловского района Алтайского края
Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Нестеренко А.А.
при секретаре Гончарове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Зеленского Ивана Валерьевича – Безъязыковой Ирины Евгеньевны на постановление мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 03.12.2025 по делу об административном правонарушении, которым
Зеленский Иван Валерьевич, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 03.12.2025 Зеленский И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитником Зеленского И.В. – Безъязыковой И.Е. подана жалоба, в которой она просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, считает оспариваемое постановление незаконным и необоснованным, так как мировым судьей не соблюдены требования о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела. Постановление не содержит мотивированного решения по делу. Мировым судьей необходимо было признать протоколы недопустимыми доказательствами по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Несоблюдение процессуальных требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зеленский И.В. и его защитник Строев Р.А. в судебном заседание не явились, при этом были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть дело в отсутствие Зеленского И.В. и его защитника.
В представленном ходатайстве защитник Зеленского И.В. – Строев Р.А. просил производство по делу об административном правонарушении в отношении Зеленского И.В. прекратить, ссылаясь на то, что процессуальные документы составлены с нарушением действующего законодательства, в связи, с чем они являются недопустимыми. Так акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством, поскольку чек отбора пробы выдыхаемого воздуха, вопреки руководству по эксплуатации средства измерений, не содержит сведений об обследуемом, выполненным печатным способом, места проведения забора, а также сведений о поверке. Данные в указанный чек внесены от руки в виде исправлений, что не допускается руководством пользования прибором. Таким образом, освидетельствование произведено с нарушением процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении в графе подпись должностного лица, подпись отсутствует, что является нарушением при составлении процессуального документа, на основании чего данный протокол является недопустимым доказательством по делу.
Также мировым судьей не установлено время правонарушения. Так в протоколе об административном правонарушении указано время совершения правонарушения 23 час. 30 мин. 15.11.2025, тогда как в протоколе об отстранении от управления транспортным средством время совершения правонарушения указано 23 час. 40 мин.
Кроме того, защитник в своем ходатайстве указывает, что результаты освидетельствования на состояние опьянения, оформленные в отношении Зеленского И.В., получены с существенным нарушением процессуальных требований, ввиду чего его результаты не могут являться допустимым доказательством по делу в виду того, что Зеленскому И.В. не разъяснялись последствия согласия или не согласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также порядок направления в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Изучив и проанализировав материалы дела, допросив свидетеля ФИО1, судья приходит к следующему.
Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Санкция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 указанной статьи.
Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Такой порядок установлен Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882 (далее по тексту Правила освидетельствования).
Как следует из п.2 указанных Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Согласно п.3 Правил освидетельствования освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).
Согласно п.4 Правил освидетельствования перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.
Согласно п.5 Правил освидетельствования при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.
Согласно п.6 Правил освидетельствования факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Согласно п.7 Правил освидетельствования результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.
Согласно протоколу об административном правонарушении 22 ВР №117467 от 15.11.2025, составленному ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Завьяловский» ФИО1, Зеленский И.В. 15.11.2025 в 23 час. 30 мин. управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, двигался на 37 км. автодороги Романово-Завьялово-Баево-Камень-на-Оби, Завьяловского района, Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ. Вышеуказанные действия Зеленского И.В. квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В указанном протоколе содержится запись о разъяснении Зеленскому И.В. его прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, что он подтвердил своей подписью. Также в протоколе указано, что замечаний по его содержанию у Зеленского И.В. нет (л.д.1). Копию протокола Зеленский И.В. получил, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола. Данный протокол подписан должностным лицом его составившим ИДПС ФИО1.
Факт совершения Зеленским И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 ВР №117467 от 15.11.2025 (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №900245 от 15.11.2025 (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ №270781 от 15.11.2025 и чеком алкотектора «Tigon» мод. Р-8800 заводской номер А880600 (л.д.3, 4), согласно которым у Зеленского И.В. установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 0,629 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха); протоколом о задержании транспортного средства 22 АС №450301 от 15.11.2025 (л.д.5); рапортом инспектора ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Завьяловский» ФИО1 от 15.11.2025 (л.д.7), DVD-диском с видеозаписью составления административного материала в отношении Зеленского И.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оцененными мировым судьёй по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 КоАП РФ), оснований не согласится с которыми судья не усматривает, доказательств в их опровержение не представлено.
Отстранение водителя Зеленского И.В. от управления транспортным средством и проведение в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведены сотрудниками ДПС, в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него имелся признак алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, данные процессуальные действия проведены с применением видеозаписи, что соответствует требованиям ст.27.12 КоАП РФ.
Указанное освидетельствование Зеленского И.В. было пройдено добровольно, с его результатами он согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не отрицал.
В связи, с чем доводы защитника о том, что результаты освидетельствования на состояние опьянения, оформленные в отношении Зеленского И.В., получены с существенным нарушением процессуальных требований, ввиду чего его результаты не могут являться допустимым доказательством по делу в виду того, что Зеленскому И.В. не разъяснялись последствия согласия или не согласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также порядок направления в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются несостоятельными.
Кроме того, согласно свидетельству о поверке прибора, применяемого при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Аргутина Е.В., - алкотектора «Tigon» мод. Р-8800 заводской номер А880600, он прошел поверку 23.01.2025, которая действительна до 22.01.2026 (л.д.16), в связи с чем, оснований не доверять показаниям данного прибора, применяемого при освидетельствовании Зеленского И.В., судья не усматривает.
Как следует из ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.8 Правил освидетельствования водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах, судья считает, что процессуальные действия по отстранению водителя Зеленского И.В. от управления транспортным средством и проведению в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведены в соответствии с требованиями закона.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Зеленского И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом с применением видеозаписи, нарушений требований закона при их составлении не допущено, процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соблюдена, сведения, необходимые для разрешения дела, отражены, в связи с чем, оснований для признания данных документов, включая и протокол об административном правонарушении, недопустимыми доказательствами, судья не усматривает.
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД ФИО1 пояснил, что 15.11.2025 он согласно маршруту патрулирования на патрульном автомобиле осуществлял охрану безопасности дорожного движения в Завьяловском районе Алтайского края. В ночное время им на 37 км. автодороги Романово-Завьялово-Баево-Камень-на-Оби, Завьяловского района Алтайского края был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Зеленского И.В., из полости рта которого исходил запах алкоголя. Затем Зеленскому И.В. было предложено проследовать в патрульный автомобиль. Находясь в патрульном автомобиле, Зеленскому И.В. были разъяснены его процессуальные права, и он с применением видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством, как водитель транспортного средства. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Зеленский И.В. согласился, по результатам освидетельствования, проведенного с применением видеозаписи, было установлено состояние опьянения последнего, с результатом освидетельствования Зеленский И.В. был ознакомлен и согласен. В связи, с чем на медицинское освидетельствование Зеленский не направлялся. После этого на Зеленского И.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в котором расписался он и Зеленский И.В. Копии процессуальных документов Зеленскому И.В. были вручены на месте, какого-либо давления с его стороны на Зеленского И.В. не оказывалось. Зеленский И.В. все делал добровольно.
Таким образом, доводы защитника Строева Р.А. о признании недопустимым доказательством по делу протокола об административном правонарушении, так как он не подписан должностным лицом, его составившим являются несостоятельными. Поскольку имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении 22 ВР №117467 от 15.11.2025 подписан ИДПС ФИО1. Кроме того, свидетель ФИО1 после обозрения в судебном заседании данного протокола пояснил, что подпись в протоколе в графе «Подпись должностного лица, составившего протокол» принадлежит ему.
Доводы защитника указывающего на то, что мировым судьей не установлено время правонарушения. Поскольку в протоколе об административном правонарушении указано время совершения правонарушения 23 час. 30 мин. 15.11.2025, а в протоколе об отстранении от управления транспортным средством время совершения правонарушения указано 23 час. 40 мин, также являются несостоятельными. В связи с тем, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №900245 от 15.11.2025 указанное время 23 час. 40 мин. 15.11.2025 это время отстранения Зеленского И.В. от управления транспортным средством, а время 23 час. 30 мин. 15.11.2025 указанное в протоколе об административном правонарушении 22 ВР №117467 от 15.11.2025, это время управления автомобилем Зеленским И.В. в состоянии алкогольного опьянения. Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил и свидетель ФИО1, составивший данные протоколы.
Доводы защитника Строева Р.А. о том, что чек анализатора наполовину заполнен от руки, не свидетельствуют о нарушении порядка освидетельствования и не ставят под сомнение достоверность его результатов. Каких-либо замечаний при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, в том числе относительно процедуры освидетельствования у Зеленского И.В. не имелось, что зафиксировано на видеозаписи и в соответствующем акте, и удостоверено его подписью.
При указанных выше обстоятельствах, судья соглашается с выводами мирового судьи о доказанности совершения Зеленским И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, доводы жалобы их не опровергают.
Позицию, изложенную в жалобе, судья расценивает как способ защиты, избранный в качестве способа уклонения от административной ответственности.
В материалах дела содержатся сведения о наличии у Зеленского И.В. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категорий «В, В1(AS), М(МL)» действительно до 28.01.2033, следовательно, он является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие Зеленского И.В.
Судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении было назначено мировым судьей на 03.12.2025, о чем Зеленский И.В. был надлежаще извещен, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении дела, назначении защитника до начала судебного заседания от Зеленского И.В. не поступало.
В связи с чем, право Зеленского И.В. на защиту мировым судьей было не нарушено.
Таким образом, дело об административном правонарушении в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ было обоснованно рассмотрено мировым судьей в отсутствие Зеленского И.В.
Судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполняет функцию обвинения, не является органом административного преследования по делу, а руководствуясь положениями КоАП РФ, исследует представленные должностным лицом доказательства, и в соответствии со статьями 24.5, 29.10 КоАП РФ, не связан доводами административного органа, не лишен возможности вынести постановление о прекращении производства по делу. Оснований полагать, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Зеленского И.В. действовал не беспристрастно и не объективно, не установлено, доказательств наличия таких обстоятельств не представлено.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, обстоятельств, являющихся основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, не установлено, требования КоАП РФ при сборе доказательств по делу и рассмотрении дела соблюдены.
Доказательства, содержащиеся в материалах дела, являются допустимыми, относимыми и достаточными, полностью доказывают вину Зеленского И.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении в отношении Зеленского И.В. в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ рассмотрено правомочным на это мировым судьей судебного участка Завьяловского района Алтайского края (исходя из места совершения административного правонарушения – ч.1 ст.29.5 КоАП РФ).
При назначении административного наказания мировым судьей соблюден его размер, учтены характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего вину обстоятельства при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела мировым судьей не истек.
Таким образом, доводы жалобы о незаконности оспариваемого постановления мирового судьи, судья считает необоснованными, не влияющими на принятие решения и не влекущими отмену указанного постановления.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 03.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зеленского Ивана Валерьевича оставить без изменения, жалобу защитника Зеленского Ивана Валерьевича – Безъязыковой Ирины Евгеньевны - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья А.А. Нестеренко