ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 октября 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Блошкиной А.М., при секретаре Токминой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СИБПРОМИЗОЛ» к ООО «Красальфастрой», Ганджалиеву Вугару К. О. о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СИБПРОМИЗОЛ» обратилось в суд с иском к ООО «Красальфастрой», Ганджалиеву В.К.О. о взыскании задолженности по договору поставки, мотивируя свои требования тем, что 04.03.2026 г. между ООО «СИБПРОМИЗОЛ» (Поставщик) и ООО «Красальфастрой» (Покупатель) был заключён договор поставки № 3. В соответствии с п. 2.5 Договора поставки Покупатель обязался производить оплату за поставленный товар в безналичном порядке по реквизитам Поставщика. В период с 29.05.2026 г. по 11.07.2026 г. Поставщик поставил Покупателю товар на общую сумму 5 597 909,92 руб., что подтверждается товарными накладными и универсальными передаточными документами. Покупатель частично оплатил товар на сумму 4 624 870,42 руб. По состоянию на 13.07.2026 г. задолженность Покупателя составила 973 039,50 руб., что зафиксировано в подписанном сторонами акте сверки взаимных расчётов. 06.08.2026 г. ООО «КАС» гарантийным письмом № 1152 признало указанную задолженность и просило отсрочку до 31.08.2026 г., 01.09.2026 г. повторным гарантийным письмом № 1176 Покупатель вновь признал долг и просил отсрочку до 18.09.2026 г. Однако в установленные сроки обязательство по оплате не исполнено, задолженность не погашена.
Также 04.03.2026 г. между ООО «СИБПРОМИЗОЛ» и Ганджалиевым В.К.О. был заключён договор поручительства № 1-2026. По условиям п.п. 1.1 и 1.2 Поручитель обязался отвечать перед Кредитором за исполнение Должником (ООО «КАС») всех обязательств по договору поставки, включая сумму оснвоного долга, штрафные санкции, проценты, судебные расходы и убытки. Пункт 1.3 договора поручительства предусматривает безотзывное согласие Поручителя на изменение условий Договора поставки без дополнительного согласования. Согласно п. 2.2 Поручитель несёт с Должником солидарную ответственность. Пункт 2.5 обязывает Поручителя уплатить сумму задолженности не позднее следующего рабочего дня после получения уведомления Кредитора о просрочке. Кредитор неоднократно направлял ответчикам претензии об оплате дола, однако до настоящего времени требования не удовлетворены. В соответствии с п. 5.4 Договора поставки за просрочку оплаты полученного товара Поставщик вправе требовать уплаты пеней в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Красальфастрой» и Ганджалиева В.К.О. в свою пользу задолженность по договору поставки №3 от 04.03.2026 г. в размере 973 039,50 руб., пени за просрочку оплаты за период с 01.09.2026 по 01.09.2026 в размере 2 919, 12 руб., с последующим начислением пеней на сумму основного долга (973 039,50 руб.), исходя из ставки 0,3% за каждый день просрочки, начиная с 02.09.2026 по день фактической оплаты задолженности; расходы по уплате госпошлины - 24 461 руб.
К дате судебного заседания от представителя истца ООО «СИБПРОМИЗОЛ» - генерального директора С.Ю. Шабанова поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска, в связи с добровольной оплатой задолженности.
Ответчики ООО «Красальфастрой», Ганджалиев В.К.О. в судебном заседании участия не принимали, будучи извещенными надлежащим образом.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.
Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ, и, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что ходатайство стороны истца о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных исковых требований, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии со ст. 220 - 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
О прекращении производства по делу выносится определение суда. Отказ от иска в рассматриваемом споре не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу. Отказ от заявленных требований является безусловным, добровольным и заявлен без воздействия со стороны третьих лиц.
Учитывая, что представителем истца ООО «СИБПРОМИЗОЛ» - генеральным директором С.Ю. Шабановым, в ходе судебного разбирательства в письменном виде было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска по заявленным требованиям, отказ от заявленных требований принимается судом, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.
В связи с этим, суд считает возможным прекратить производство по гражданскому делу № 2-2058/2026 по иску ООО «СИБПРОМИЗОЛ» к ООО «Красальфастрой», Ганджалиеву Вугару К. О. о взыскании задолженности по договору поставки, в связи с отказом истца от своих исковых требований в полном объеме.Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны и понятны, что истец подтвердил по тексту соответствующего заявления об отказе от иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 - 221 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от представителя истца по делу - ООО «СИБПРОМИЗОЛ» - отказ от исковых требований.
Производство по гражданскому делу № 2-2058/2026 по иску ООО «СИБПРОМИЗОЛ» к ООО «Красальфастрой», Ганджалиеву Вугару К. О. о взыскании задолженности по договору поставки, - прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований и принятия отказа судом.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Мотивированное определение изготовлено 23 октября 2026 года.
Председательствующий Блошкина А.М.