ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Смирновой М.М., при секретаре Шохиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Яппарову Д. А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Яппарову Д.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации и судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Land Cruiser г/н №, принадлежащем Колесникову М.А. и под управлением Колесникова В.А. и автомобиля Volkswagenjetta г/н №, принадлежащем Яппарову Д.А. под управлением неустановленного лица, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия. Транспортное средство Toyota Land Cruiser г/н № застраховано в установленном законом порядке в страховой компании АО «АльфаСтрахование». Риск автогражданской ответственности виновника ДТП не был застрахован по договору ОСАГО. После осмотра транспортного средства ToyotaLandCruiser г/н № собственнику страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 201457 руб. К страховщику перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем, истец АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ответчика в порядке суброгации возмещение ущерба 201457 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 7043,71 руб.
Определениемсуда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц привлечены Колесников В.А., Колесников М.А.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование», ООО ПКО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства.
Третьи лица Колесников В.А., Колесников М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств не направили.
В судебном заседании ответчик Яппаров Д.А. участия не принимал, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, и на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства и в отсутствие истца, третьих лиц.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу пункта 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон Об ОСАГО) одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно п.9.7 Правил дорожного движения РФ если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, 07.11.2024 около 09 часов 27 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Land Cruiser г/н №, принадлежащем Колесникову М.А. и под управлением Колесникова В.А., и автомобиля Volkswagenjetta г/н №, принадлежащем Яппарову Д.А. под управлением неустановленного лица, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, у автомобиля ToyotaLandCruiser г/н № повреждены: бампер передний, крыло переднее левое, накладка крыла переднего левого, колесо левое переднее, повторитель левый передний, элементы подвески.
Постановлением №24МГ075022 по делу об административном правонарушении от 06.01.2025 прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбуждённом по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении неустановленного лица, управлявшего автомобилем «Volkswagenjetta» г/н А111УХ24 07.11.2024, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решением Канского городского суда Красноярского края от 16.09.2025 по делу №2-2036/2025 по иску Колесникова М.А. к Яппарову Д.А. установлено, что неустановленный водитель автомобиляVolkswagenjetta г/н № в нарушение в нарушение п. 9.7 Правил дорожного движения ПДД РФ двигался прямо и совершил столкновение с автомобилем ToyotaLandCruiser г/н №, покинул место ДТП.В действиях водителя Колесникова М.А. нарушений требований ПДД РФ не установлено.
Транспортное средство Toyota Land Cruiser г/н № застраховано в установленном законом порядке в страховой компании АО «АльфаСтрахование», согласно полису-оферте КАСКО от бесполисных № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям МО МВД России «Канский» собственником автомобиля Volkswagenjetta г/н № с ДД.ММ.ГГГГ является Яппаров Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собственником автомобиля Toyota Land Cruiser г/н № с ДД.ММ.ГГГГ является Колесников М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обстоятельства ДТП и вина водителя автомобиля Volkswagenjetta г/н № в нарушении Правил дорожного движения РФ подтверждаются материалами ДТП.
Гражданская ответственность ответчика Яппарова Д.А. не застрахована.
По заявлению о страховом случае от 14.03.2025с дополнением от ДД.ММ.ГГГГ проведена оценка стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ ДТП признано страховым случаем, определен размер страховой выплаты в размере 201457 руб. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату Колесникову В.А. в размере 201457 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку судом установлено, что нарушение водителем автомобиля Volkswagenjetta г/н № Правил дорожного движения РФ явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, данное нарушение находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением технических повреждений автомобилю страхователя Колесникова В.А. и причинением материального ущерба в размере 201457 руб., который выплачен страховщиком на основании договора добровольного страхования, к страховщику вполном объеме перешло право требования возмещения причиненного материального ущерба, требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с Яппарова Д.А. материального ущерба в размере 201457 руб. как собственника транспортного средства являются обоснованными.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом понесены затраты по оплате госпошлины в размере 7043,71 руб., которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Яппарову Д. А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации- удовлетворить.
Взыскать с Яппарова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации 0420 №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 201457 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7043,71 руб., а всего 208500,71 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.М. Смирнова