РЕШЕНИЕ
27 марта 2026 года город Южно-Сахалинск
Судья Сахалинского областного суда Князева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Ф.И.О.1 – адвоката Дутенгефнера Юрия Ивановича, на постановление судьи Корсаковского городского суда Сахалинской области от 13 марта 2026 года о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
ДД.ММ.ГГГГ начальником ОРГ в <адрес> в городе Корсакове Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Сахалинской области (далее – ПУ ФСБ России по Сахалинской области) в отношении Ф.И.О.1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который вместе с иными материалами дела передан на рассмотрение в Корсаковский городской суд Сахалинской области.
Постановлением судьи Корсаковского городского суда Сахалинской области от 13 марта 2026 года Ф.И.О.1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, защитник Ф.И.О.1 – адвокат Дутенгефнер Ю.И. просит постановление судьи отменить, выражая свое несогласие с ним.
Ф.И.О.1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.
Руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив законность вынесенного постановления, материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Назначение, состав, правовые основы и принципы деятельности федеральной службы безопасности, направления деятельности, полномочия, силы и средства органов федеральной службы безопасности, а также порядок контроля и надзора за деятельностью органов федеральной службы безопасности определены Федеральным законом от 3 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» (далее - Федеральный закон №40-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона №40-ФЗ Федеральная служба безопасности - единая централизованная система органов федеральной службы безопасности, осуществляющая решение в пределах своих полномочий задач по обеспечению безопасности Российской Федерации.
Согласно статье 2 Федерального закона №40-ФЗ к органам федеральной службы безопасности относятся, среди иных, управления (отделы) федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности по отдельным регионам и субъектам Российской Федерации (территориальные органы безопасности); управления (отделы, службы, отряды) федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности по пограничной службе (пограничные органы).
Деятельность федеральной службы безопасности осуществляется на основе принципов, в том числе, законности; уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина; конспирации, сочетании гласных и негласных методов и средств деятельности (статья 5 Федерального закона №40-ФЗ).
Одним из направлений деятельности органов федеральной службы безопасности является осуществление борьбы с преступностью (статья 8 Федерального закона №40-ФЗ).
Органы федеральной службы безопасности, являясь в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Закон № 144-ФЗ), органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, согласно пункту 1 части 1 статьи 15 Закона № 144-ФЗ, при решении задач оперативно-розыскной деятельности имеют право проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 данного Закона.
Это же право закреплено и в пункте "б" части 1 статьи 13 Закона N 40-ФЗ.
Частью 2 статьи 17 Федерального закона №40-ФЗ закреплено, что воспрепятствование исполнению сотрудником органов федеральной службы безопасности служебных обязанностей, оскорбление, сопротивление, насилие или угроза применения насилия по отношению к нему в связи с исполнением указанным сотрудником служебных обязанностей влекут за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, постановлением врио начальника оперативного отдела Службы в городе Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено провести в отношении Ф.И.О.1 и иных лиц, осуществляющих совместно с ним незаконную добычу ВБР в прибрежной зоне акватории залива Анива Охотского моря гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».
ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» выявлено маломерное плавательное средство, которое осуществляло выход в акваторию залива Анива. На борту данного плавательного средства обнаружены лица, осуществлявшие подготовку к добыче и последующую добычу водных биологических ресурсов, предположительно гребешка морского.
В дальнейшем, данные лица были задержаны по прибытии лодки к берегу сотрудниками ПУ ФСБ России по Сахалинской области.
В 15.01 часа данными сотрудниками совместно с двумя лицами, задержанными по подозрению в незаконной добыче водных биоресурсов, в том числе, Ф.И.О.1, осуществлен выход в акваторию залива Анива в целях проведения оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», направленного на документирование и фиксацию следов преступления, а также изъятие мешков предположительно с мускулом гребешка морского внутри.
В 15.15 часа в точке с географическими координатами № СШ (з. Анива Охотского моря) Ф.И.О.1 спешился с лодки в воду и начал тащить ее вручную к месту предположительного размещения мешков. Подойдя к мешкам, Ф.И.О.1 выхватил нож и предпринял попытку уничтожить предметы, являющиеся вещественными доказательствами незаконной добычи водных биоресурсов (стал разрезать мешки). Сотрудниками ПУ ФСБ России по Сахалинской области неоднократно было предъявлено требование бросить нож и прекратить противоправные действия, на которые Ф.И.О.1 не отреагировал и продолжил свои действия, тем самым воспрепятствовав проведению оперативно – розыскного мероприятия.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Ф.И.О.1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Представленная в дело видеозапись объективно подтверждает полноту, достоверность и правильность представленных в дело письменных доказательств, а также показания свидетелей, принятых судебными инстанциями в качестве доказательств события установленного правонарушения.
Вывод судьи городского суда о наличии в действиях Ф.И.О.1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законность предъявленного сотрудниками органов федеральной службы безопасности Ф.И.О.1 требования сомнений не вызывает, поскольку оно не противоречит указанным выше положениям Федерального закона №40-ФЗ.
Наличие у сотрудников, выполняющих свои служебные обязанности постановления о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия, являлось достаточным основанием для предъявления требования лицу о прекращении противоправных действий.
Неподчинение данным требованиям являлось достаточным основанием для установления в действиях Ф.И.О.1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием Ф.И.О.1, следует, что в нем изложены все данные, указанные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включая дату и время совершения правонарушения, описано событие административного правонарушения, место, необходимые для правильного разрешения дела, разъяснение прав, предусмотренных статьей 25.1 названного Кодекса и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, иные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемые к содержанию протокола об административном правонарушении и порядку его составления, также соблюдены. Ф.И.О.1 от подписи в документе отказался, что было зафиксировано в установленном законом порядке. Данный протокол является надлежащим доказательством по делу.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Ф.И.О.1 в совершении описанного выше административного правонарушения.
Административное наказание в виде административного ареста назначено Ф.И.О.1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым.
Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Оснований для освобождения Ф.И.О.1 от административной ответственности за малозначительностью административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, посягающего на установленный законом порядок управления, воспрепятствование законной деятельности сотрудников органов федеральной службы безопасности, не имеется.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Учитывая, что при рассмотрении дела судьей городского суда правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, а приведенные в жалобе доводы на законность выводов судьи не влияют, оснований для отмены состоявшегося по делу акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Корсаковского городского суда Сахалинской области от 13 марта 2026 года оставить без изменения, жалобу защитника Ф.И.О.1 – адвоката Дутенгефнера Юрия Ивановича – без удовлетворения.
Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы (опротестованы) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда Д.А. Князева