РЕШЕНИЕ
15 мая 2026 года город Южно-Сахалинск
Судья Сахалинского областного суда Князева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Ф.И.О.1 на постановление судьи Южно – Сахалинского городского суда Сахалинской области от 05 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф.И.О.1, установил:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора города Южно – Сахалинска в отношении Ф.И.О.1 возбуждено дело об административном правонарушении по статье 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое вместе с иными материалами передано на рассмотрение в Южно – Сахалинский городской суд Сахалинской области.
Постановлением судьи Южно – Сахалинского городского суда Сахалинской области от 05 марта 2026 года Ф.И.О.1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, Ф.И.О.1 просит судебный акт отменить, оспаривая наличие состава вмененного ему административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Ф.И.О.1, поддержавшего свои доводы, прокурора Елизарову Л.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации установлено, что действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения целостности и безопасности Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Ф.И.О.1 к административной ответственности, послужили следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника полиции по ООП УМВД России «Южно – Сахалинск» направил в адрес прокуратуры города Южно – Сахалинска материал проверки для рассмотрения вопроса о привлечении Ф.И.О.1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно материалам проверки, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий сотрудниками УФСБ России по Сахалинской области был выявлен факт размещения пользователем <данные изъяты> который идентифицирован как Ф.И.О.1, в чате сообщества <данные изъяты> в приложении <данные изъяты> ссылки на видеоматериал видеохостинга <данные изъяты> с названием <данные изъяты>
Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной специалистами Экспертно – криминалистического центра УМВД России по Сахалинской области, в представленном на исследование материале (видеоролике), размещенном пользователем, имеются высказывания, в которых негативно оцениваются группы лиц: представители государственной власти Российской Федерации, российская оппозиция, граждане Российской Федерации. Для выражения своей оценки используются высказывания, в которых содержатся негативные оценочные компоненты.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения постановлением заместителя прокурора города Южно – Сахалинска Пиступина О.Н. в отношении Ф.И.О.1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последующего привлечения его к административной ответственности по данной норме оспариваемым постановлением судьи от 05 марта 2026 года.
Судья городского суда, привлекая Ф.И.О.1 к административной ответственности по статье 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицировал его действия, как направленные на унижение достоинства группы лиц по признакам принадлежности к какой – либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» и не содержащие признаков уголовно наказуемого деятния.
Вывод судьи Южно - Сахалинского городского суда Сахалинской области о виновности Ф.И.О.1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на собранных по делу доказательствах.
Наличие события административного правонарушения и вина Ф.И.О.1 в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждены следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом оперативно – розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ; справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной специалистами Экспертно – криминалистического центра УМВД России по Сахалинской области; ответом ПАО «Вымпел-Коммуникации» № от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Ф.И.О.1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований не доверять совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой.
Нарушений процессуальных требований при исследовании и оценке доказательств не допущено.
Оснований для исключения справки об исследовании из числа доказательств по делу, как недопустимых, с учетом требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Утверждение Ф.И.О.1 о том, что видеоматериал относится к допустимой и абстрактной критике представителей органов власти и оппозиции, направлено на переоценку выводов судьи городского суда.
Действительно, на основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» под действиями, направленными на возбуждение ненависти либо вражды, следует понимать, в частности, высказывания, обосновывающие и (или) утверждающие необходимость геноцида, массовых репрессий, депортаций, совершения иных противоправных действий, в том числе применения насилия, в отношении представителей какой-либо нации, расы, социальной группы, приверженцев той или иной религии. Критика политических организаций, идеологических и религиозных объединений, политических или общественных деятелей в связи с исполнением ими своих полномочий или осуществлением иных действий, обусловленных их статусом, а равно политических, идеологических или религиозных убеждений, национальных или религиозных обычаев сама по себе не должна рассматриваться как действие, направленное на возбуждение ненависти или вражды.
Однако, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса об административных правонарушениях, составляют совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», не содержащие уголовно наказуемого деяния как действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, так и действия, направленные на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе.
При этом прокурором Ф.И.О.1 не вменялось совершение действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а вменялось совершение действий, направленных на унижение достоинства человека (группы лиц) по признакам принадлежности к какой-либо социальной группе.
Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных.
Как отмечено специалистами в справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, а также специалистом Ф.И.О.2 в ходе дополнительного опроса судом, высказывания, допущенные в видеоролике, размещенном Ф.И.О.1, содержат негативную, то есть отрицательную оценку в адрес конкретных социальных групп.
Допущенные сравнения носят очевидно уничижительный характер, выходящий за допустимые пределы осуществления права на свободу выражения своих мнений и убеждений. Избранная для этого форма явно несоразмерна целям и пределам осуществления указанных прав, что следует из буквального содержания размещенного материала и не требует специальных познаний.
Таким образом, приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи городского суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дел, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей краевого суда не установлено.
Административное наказание назначено Ф.И.О.1 в пределах санкции статьи 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере. Назначенное административное наказание отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Южно – Сахалинского городского суда Сахалинской области от 05 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф.И.О.1 оставить без изменения, а жалобу Ф.И.О.1 - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу решение и постановление по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы (опротестованы) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда Д.А. Князева