РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Сахалинского областного суда Русецкая А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Спиченок Ф.И.О.5 – Им Р.Е.
на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Спиченок Ф.И.О.6 к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР УМВД России «Южно-Сахалинск» в отношении Спиченок В.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который вместе с иными материалами дела передан на рассмотрение в Южно-Сахалинский городской суд <адрес>.
Постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Спиченок В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 05 (пять) суток.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, защитник Спиченок В.М. – Им Р.Е. выражает несогласие с указанным постановлением, ставит вопрос о его изменении с назначением административного штрафа.
Защитник Им Р.Е., Ф.И.О.8 в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы уведомлены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Проверив законность вынесенного постановления, изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав Спиченок В.М., поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Федеральный закон от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права.
Согласно пунктам 4, 11 части 1 статьи 12 Закона о полиции на полицию возлагаются следующие обязанности: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В соответствии с пунктами 3, 8, 13 части 1 статьи 13 указанного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).
Как установлено судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России «Южно-Сахалинск» поступило заявление Ф.И.О.7 об угоне принадлежащего ей транспортного средства ее знакомым Спиченок В.М.
В тот же день в ходе проверки поступившего заявления было установлено местонахождение автомобиля и гражданина Спиченок В.М. по адресу: <адрес> «Б». По указанному адресу был осуществлен выезд, где Спиченок В.М. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции проследовать в отдел полиции для разбирательства, чем воспрепятствовал исполнению возложенных на сотрудников полиции служебных обязанностей, вел себя агрессивно, громко кричал, размахивал руками, провоцировал сотрудников полиции на конфликт.
Перечисленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; заявлением Ф.И.О.9 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Ф.И.О.10 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом оперуполномоченного ОУР УМВД России «Южно-Сахалинск» Ф.И.О.4 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, об административном задержании; иными материалами дела.
Оценив приведенные доказательства в совокупности, судья городского суда обоснованно признал их достаточными для вывода о наличии в действиях Спиченок В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С указанными выводами судьи городского суда следует согласиться, поскольку событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Законность требований сотрудников полиции, прибывших для выяснения обстоятельств по поступившему в УМВД России «Южно-Сахалинский» заявлению Ф.И.О.12., в рассматриваемой ситуации сомнений не вызывает.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении не установлено.
Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Оснований для освобождения Спиченок В.М. от административной ответственности за малозначительностью административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, посягающего на установленный законом порядок управления, воспрепятствование законной деятельности сотрудников полиции, не установлено.
Вопреки доводам жалобы административное наказание в виде административного ареста назначено Спиченок В.М. в пределах санкции вменяемого административного правонарушения, с соблюдением требований статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, соответствует содеянному и целям административного наказания. Обстоятельств, исключающих применение административного наказания в виде административного ареста, не установлено. Оснований для изменения административного наказания в виде административного ареста административным штрафом в данном случае не имеется.
Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона и отвечают критерию допустимости, а потому обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в судебном постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Учитывая, что при рассмотрении дела судьей городского суда правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, а приведенные в жалобе доводы на законность выводов судьи не влияют, оснований для отмены состоявшегося по делу акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника Спиченок Ф.И.О.11 – Им Р.Е. – без удовлетворения.
Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы (опротестованы) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда А.А. Русецкая