ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
15 декабря 2025 года с. Хандагайты
Судья Овюрского районного суда Республики Тыва Седен А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении
Б, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Б совершил административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, при следующих обстоятельствах.
2 августа 2025 года около 15 час. 12 мин. на территории постоянной зоны таможенного контроля таможенного поста ДАПП Хандагайты Б, следовавшим из Монголии в Россию и не предъявившим декларацию на товары пассажирскую таможенную декларацию, устно заявившим об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию, не сообщившим дополнительные сведения о ввозимых им товарах и помещении их под таможенные процедуры, был представлен сопровождаемый багаж в количестве одного места.
В ходе таможенного досмотра в багаже Б выявлены следующие незадекларированные товары: алкогольная продукция (предположительно пиво) с надписью «TERRA 100 % REAL» в банках по 0,5 литра, содержание алкоголя alcoholic content 4.6 %, - 13 банок, всего 6,5 литров.
В связи с наличием в предъявленном багаже незадекларированных товаров, в порядке ст. 323 ТК ЕАЭС был опрошен Б, который пояснил, что перемещает алкогольную продукцию для личного потребления. С ним также едет несовершеннолетняя дочь С, которой исполнилось 10 лет. О том, что алкогольные напитки с концентрацией спирта более 0,5 об. %, ввозимые в Россию лицом, не достигшим 18-летнего возраста не относится к товарам для личного пользования, и в этой связи провозимая ими алкогольная продукция свыше 3 литров подлежала обязательному таможенному декларированию, не знал.
Таким образом, поскольку Б ввозил алкогольные напитки общим объемом более 3 литров, данный товар подлежал обязательному таможенному декларированию в соответствии со ст.ст. 104, 105, 106 ТК ЕАЭС.
В судебное заседание привлекаемое к административной ответственности лицо – Б не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело без его участия, также просил назначить ему наказание в виде конфискации изъятого товара.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив протокол об административном правонарушении, а также материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Согласно ч. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.
В соответствии с ч. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.
В целях реализации положений главы 37 ТК ЕАЭС и поручения Евразийского межправительственного совета от 16 ноября 2016 года № 6 принято Решение Совета ЕЭК от 20 декабря 2017 года № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования».
Согласно пункту 3 Приложения № 6 к Решению Совета ЕЭК от 20 декабря 2017 года № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования», этиловый спирт, алкогольные напитки и пиво общим объемом более 5 литров, перемещаемые лицом, достигшим 18-летнего возраста, входит в перечень категорий товаров, не относящихся к товарам для личного пользования.
В соответствии с п. 7 Приложения № 2 к Решению № 107 установлены единые ставки таможенных пошлин, налогов, а также категории товаров для личного пользования, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, к которым относятся алкогольные напитки и пиво, ввозимые в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже в количестве более 3 л., но не более 5 л. - 10 евро за 1 л. в части превышения количественной нормы 3 л.
В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 258, ч. 4 ст. 272, ч. 2 ст. 281 ТК ЕАЭС.
Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 2 августа 2025 года при осмотре багажа Б выявлены незадекларированные товары, перечисленные в описательной части настоящего постановления.
Из объяснения Б от 2 августа 2025 года следует, что алкогольную продукцию перемещает для личного потребления. С ним также едет несовершеннолетняя дочь С, которой исполнилось 10 лет. О том, что алкогольные напитки с концентрацией спирта более 0,5 об. %, ввозимые в Россию лицом, не достигшим 18-летнего возраста не относится к товарам для личного пользования, и в этой связи провозимая ими алкогольная продукция свыше 3 литров подлежала обязательному таможенному декларированию, не знал.
После проведения таможенного контроля в форме получения объяснения у Б и досмотра товара, определением инспектора таможенного поста ДАПП Хандагайты в отношении Б возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и товар, явившийся предметом правонарушения, был изъят у Б.
После досмотра товар – алкогольная продукция (предположительно пиво) в банках зеленого цвета иностранного производства крепость – 1,9 % Alc.Vol., объем 0,5 литров, всего 6 банок, общий объем 3,0 литра, возвращен Б как ввезенная в пределах количественных беспошлинных норм.
Во время опроса 2 августа 2025 года Б дал пояснения, аналогичные его объяснениям до возбуждения дела об административном правонарушении.
Согласно заключению эксперта от 26 августа 2025 года общая рыночная стоимость изъятых у Б товаров по состоянию на 2 августа 2025 года составляла 1 505 руб., на проведение экспертизы затрачено 350 руб.
Таким образом, на основании представленных доказательств, также характера и количества товаров, прихожу к выводу, что перемещение Б через таможенную границу таможенного союза товара, подлежавшего обязательному таможенному декларированию, а именно алкогольных напитков объемом 6,5 литров, что превышало норму ввоза в количестве 3 литров, нашло свое подтверждение.
Таким образом, на основании представленных доказательств, прихожу к выводу, что перемещение Б через таможенную границу таможенного союза товара, подлежавшего обязательному таможенному декларированию, нашло свое подтверждение.
При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует бездействие Б по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и признает его виновным в совершении данного правонарушения.
При назначении наказания в качестве смягчающих административную ответственность Б обстоятельств учитываются совершение административного правонарушения впервые, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Б, не имеется.
С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, полагаю возможным назначение Б наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения в области таможенного дела, ответственность за которое предусмотрена главой 16 настоящего Кодекса, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Издержки по делу, затраченные на проведение оценочной экспертизы в размере 350 руб., следует отнести на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Б виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения:
1) алкогольной продукции (предположительно пиво) в банках зеленого цвета иностранного производства (Корея), акцизные марки отсутствуют, без внешних повреждений, с надписью «TERRA 100 % REAL» по 0,5 литров, содержание алкоголя alcoholic content 4.6 %, всего 7 банок, общий объем 3,5 литра.
Конфискованный предмет административного правонарушения подлежит принудительному безвозмездному обращению в федеральную собственность.
Конфискованная алкогольная продукция подлежит уничтожению.
Исполнение постановления возложить на Красноярскую Таможню.
Издержки по делу, понесенные на проведение оценочной экспертизы в размере 350 руб. отнести на счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья А.Б. Седен