РЕШЕНИЕ
08 мая 2026 года город Южно-Сахалинск
Судья Сахалинского областного суда Русецкая А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу и дополнение к ней защитника И Александра Дончановича – Зубрилина А.П.
на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 06 мая 2026 года о привлечении И Александра Дончановича к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС второго взвода 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> в отношении И А.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который вместе с иными материалами дела передан на рассмотрение в Южно-Сахалинский городской суд <адрес>.
Постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ И А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 05 (пять) суток.
В жалобе и дополнении к ней, поданной в Сахалинский областной суд, защитник И А.Д. – Зубрилин А.П. выражает несогласие с указанным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив законность вынесенного постановления, изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав И А.Д. и защитника Зубрилина А.П., поддержавших жалобу с дополнениями по изложенным в них основаниям, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Федеральный закон от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права.
В силу пунктов 2, 6, 7 части 1 статьи 2 Закона о полиции к основным направлениям деятельности полиции относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения.
Согласно пунктам 2, 4, 11 части 1 статьи 12 Закона о полиции на полицию возлагаются следующие обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В соответствии с пунктами 1, 8 части 1 статьи 13 указанного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).
Как установлено судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут в районе <адрес> в г. Ф.И.О.4Д., управляющий транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, с признаками опьянения, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции, а именно при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пытался покинуть служебный автомобиль, хватался за форменное обмундирование, толкал сотрудника полиции. На законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал. Своими действиями оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; рапортом инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Ф.И.О.7 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением свидетеля Ф.И.О.5 от ДД.ММ.ГГГГ; иными материалами дела.
Вывод судьи городского суда о наличии в деянии И А.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.
Действия И А.Д. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законность требований сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности в области дорожного движения, в рассматриваемой ситуации сомнений не вызывает.
Не доверять изложенным свидетелем Ф.И.О.5, являющимся старшим инспектором УГИБДД, обстоятельствам совершения правонарушения оснований не имеется, поскольку показания последовательны, логичны и согласуются с материалами дела.
При получении устных показаний свидетель предупреждался об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.
Доказательств, свидетельствующих о наличии у свидетеля Ф.И.О.5 неприязненных отношений к И А.Д., его желание в связи с этим оговорить последнего, а также служебной либо иной заинтересованности в неблагоприятном для И А.Д. исходе дела, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.
Обнаружение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями при исполнении своих служебных обязанностей признаков административного правонарушения в действиях И А.Д., не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела и не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины И А.Д. в совершении описанного выше административного правонарушения.
Вопреки доводу жалобы ходатайство, заявленное И А.Д. об отложении судебного заседания для обеспечения участия в деле защитника, истребования медицинских документов, подтверждающих состояние здоровья И А.Д., рассмотрено судьей городского суда в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем вынесено определение. Отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрения дела, а также не является нарушением его права на защиту, которым он воспользовался при рассмотрении настоящей жалобы.
Иные доводы жалобы правового значения не имеют, поскольку направлены на иную оценку установленных судьей городского суда обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу судебного постановления не является.
Существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемого судебного акта, о которых указывает заявитель в жалобе, не установлено.
Административное наказание в виде административного ареста назначено И А.Д. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, его характера и общественной опасности, тяжести содеянного, личности виновной, и является справедливым.
В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.
Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона и отвечают критерию допустимости, а потому обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в судебном постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Учитывая, что при рассмотрении дела судьей городского суда правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, а приведенные в жалобе доводы на законность выводов судьи не влияют, оснований для отмены состоявшегося по делу акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней защитника И Александра Дончановича – Зубрилина А.П. – без удовлетворения.
Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы (опротестованы) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда А.А. Русецкая