РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года г.Анадырь
Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Бабушкин С.А., при секретаре Радионовой К.А., с участием представителя истца АО «Анадырский морской порт» Яковченко Н.С., заинтересованного лица Величко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Анадырский морской порт» к Государственной инспекции труда в <адрес> о признании незаконным и отмене предписания,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец АО «Анадырский морской порт» обратилось в суд с указанным иском к Государственной инспекции труда в <адрес> и просили признать незаконным и отменить пункт первый предписания Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ТПР/12-763-И/0000000035 в части возложения обязанности на АО «Анадырский морской порт» выплатить денежную компенсацию за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении – премии по приказу АО «Анадырский морской порт» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оплате труда» и приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оплате труда», в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ 35 уволенным работникам, в том числе уволенным работникам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9
Требования мотивированы тем, что Государственной инспекцией труда в <адрес> на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №-ТПР/12-763-И/0000000035 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка АО «Анадырский морской порт» на предмет соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. По окончании проведения контрольного мероприятия составлен акт внеплановой проверки, согласно которому выявлены нарушения статей 22, 140, 236 Трудового кодекса РФ, а именно: неполная выплата заработной платы уволившимся работникам; нарушение срока окончательного расчета в день увольнения; не выплата денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы.
ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом на основании акта внеплановой проверки выдано предписание №-ТПР/12-763-И/0000000035, пунктом первым, которого на истца возложена обязанность выплатить денежную компенсацию за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении – премии по приказам № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оплате труда» и приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оплате труда», в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ 35 уволенным работникам. ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя руководителя Государственной инспекции труда подана жалоба, которая решением от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.
Истец указывает, что предписание в оспариваемой части является незаконным и подлежит отмене, поскольку нарушает право АО «Анадырский морской порт» на неприкосновенность частной собственности, свободу распоряжаться своим имуществом, так как требование о выплате денежной компенсации не основано на законе и превышает полномочия Государственной инспекции труда и не имеет надлежащих доказательств наличия обязательства, что влечет необоснованное материальное обременение.
Также истец, указывает, что под неполной выплатой заработной платы уволившимся работникам в день увольнения в акте проверки понимается невыплата начисленной по итогам навигации 2024 года единоразовой премии, но в АО «Анадырский морской порт» утверждено «Положение о премировании, материальном стимулировании, материальной помощи работников», которым в п.3.10 установлено, что выплата единовременных (разовых) премий осуществляется не позднее 31 декабря отчетного года, в котором данная премия начислена, а согласно п.2.7 Положения, уволенным работникам по любым основаниям в течение текущего года, учитывая досрочное прекращение их трудовой деятельности, единоразовую (разовую) премию, в том числе за предшествующий год, работодатель вправе не выплачивать.
В судебном заседании представитель АО «Анадырский морской порт» Яковченко Н.С., действующий на основании доверенности, поддержал требования на доводах и по основаниям иска и дополнительно пояснил, что предписание было обжаловано руководителю Государственной инспекции труда в соответствии с законодательством РФ о государственном контроле (надзоре) в 10-дневный срок, а после оставления жалобы без удовлетворения в порядке ст.219 КАС РФ в трехмесячный срок в суд в связи с чем считает, что срок для обжалования не пропущен. Уважительных причин пропуска срока для обжалования предписания не имеется.
Представитель ответчика Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе Пахомов Ю.П. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ требования истца не признал в полном объеме и пояснил, что внеплановая проверка проведена по поручению прокуратуры в связи с поступившими обращениями работников АО «Анадырский морской порт» по факту невыплаты заработной платы. В ходе проверки были выявлены нарушения требований ст.22, 236 Трудового кодекса РФ, что было оформлено актом и в связи с выявленными очевидными нарушениями было выдано предписание, которое до настоящего времени не исполнено. Просил о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в их отсутствие.
В судебном заседании заинтересованное лицо заместитель начальника надзорно-контрольного отдела – главный государственный инспектор труда Величко А.В. возражала против требований истца и пояснила, что в связи с обращением работников АО «Анадырский морской порт» по факту нарушения трудового законодательства в прокуратуру, последними было дано указание на проведение проверки, которая была ей проведена на основании решения руководителя Государственной инспекцией труда в Чукотском автономном округе. В ходе внеплановой проверки были выявлены нарушения статей 22, 140, 236 Трудового кодекса РФ, что было зафиксировано в акте проверки. Нарушения выразилось в том, что 35 работникам, в том числе подателям жалоб в прокуратуру не была выплачена денежная компенсация за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении – премии по приказам истца от 2024 года. Принимая во внимание, что выявленные нарушения являются очевидными, было выдано предписание об их устранении.
Суд в соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ) полагает возможным провести судебное разбирательство при сложившейся явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ и ст.ст.218, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и свобод обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
Исходя из положений ст.ст.226, 227 КАС РФ, а также разъяснений п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Следовательно, для удовлетворения требований административного истца необходимо одновременно соблюдение двух условий - нарушение его прав и свобод, а также не соответствие решения, действий (бездействия) должностного лица закону или иному нормативному правовому акту, а отсутствие хотя бы одного из условий влечет отказ суда в удовлетворении заявленных требований.
В силу части 5 статьи 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд,
Как установлено в судебном заседании из материалов дела ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 обратились с жалобами в Дальневосточную транспортную прокуратуру, в которых указали, что работодателем АО «Анадырский морской порт» была начислена единоразовая премия, но не выплачена.
Заместителем транспортного прокурора ДД.ММ.ГГГГ руководителю Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе было выдано требование о проведении контрольного (надзорного) мероприятия – внеплановой выездной проверки в отношении АО «Анадырский морской порт» в порядке ст.57 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле», до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя Государственной инспекции труда – и.о. главного государственного инспектора труда в <адрес> было принято решение о проведении внеплановой выездной проверки №-ТПР/12-763-И/0000000035 в отношении АО «Анадырский морской порт» сроком, не превышающим 10 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения была проведена выездная проверка АО «Анадырский морской порт», по результатам которой был составлен Акт внеплановой проверки №-ТПР/12-763-И/0000000035. В акте отражены выявленные нарушения трудового законодательства, в части статей 22, 140, 236 Трудового кодекса РФ, выразившиеся в невыплате денежной компенсации за задержку выплаты окончательного расчета работникам при увольнении, а также нарушение части 4 статьи 8 Трудового кодекса РФ, в установлении локальным нормативным актом возможного переноса срока выплаты заработной платы.
Заместителем начальника надзорно-контрольного отдела – главным государственным инспектором труда Величко А.В. ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору АО «Анадырский морской порт» ФИО15 выдано предписание №-ТПР/12-763-И/0000000035 об устранении выявленных нарушений, в котором инспектор, руководствуясь ст.357 Трудового кодекса РФ, ст.90 Федерального закона №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ», Положением о Федеральной службе по труду и занятости обязал устранить нарушения трудового законодательства, а именно: 1. Выплатить денежную компенсацию за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении – премии по приказу АО «Анадырский морской порт» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оплате труда», по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оплате труда» в соответствии со ст.236 ТК РФ 35 уволенным работникам, в том числе по уволенным работникам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в случае несвоевременной выплаты им премии предоставить документальное подтверждение выплаты. Предписание было получено ФИО15 лично ДД.ММ.ГГГГ под подпись, также ФИО15 указал, что с предписанием не согласен.
В предписании разъяснено право обжалования решений, действий (бездействия) инспекции труда и её должностных лиц в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства в соответствии с законодательством РФ о государственном контроле.
Частью 1 статьи 39 Федерального закона №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» установлено, что правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 настоящего Федерального закона.
Согласно части 2 указанной статьи судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.
В соответствии с частями 1, 6 статьи 40 Федерального закона №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» жалоба подается контролируемым лицом в уполномоченный на рассмотрение жалобы орган. Жалоба на предписание контрольного (надзорного) органа может быть подана в течение десяти рабочих дней с момента получения контролируемым лицом предписания.
Соблюдая установленный Федеральным законом порядок АО «Анадырский морской порт» ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба в Государственную инспекцию труда в Чукотском автономном округе.
ДД.ММ.ГГГГ руководителем Государственной инспекции труда Пахомовым Ю.П. по рассмотрению жалобы принято решение об оставлении жалобы без удовлетворения, которое было получено АО «Анадырский морской порт» ДД.ММ.ГГГГ вх. №.
Административный истец АО «Анадырский морской порт» обратились в Анадырский городской суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного истца Яковченко Н.С. в судебном заседании пояснил, что срок обращения в суд истцом не пропущен, поскольку ч.1 ст.219 КАС РФ установлен трехмесячный срок обращения. Также пояснил, что уважительным причин пропуска срока обращения в суд не имеется.
Рассматривая доводы представителя истца о том, что срок для оспаривания предписания государственного инспектора труда составляет три месяца в силу ч.1 ст.219 КАС РФ, суд находит их необоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу части 2 статьи 357 Трудового кодекса РФ предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.
Поскольку положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписания государственной инспекции труда, то общий срок обращения в суд, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ, в данном случае применению не подлежит.
Статьей 14 Трудового кодекса РФ установлено, что сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
С учетом изложенного установлено, что оспариваемое предписание государственного инспектора труда Величко А.В. было получено генеральным директором АО «Анадырский морской порт» ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, в установленный 10-дневный срок предписание было обжаловано руководителю Государственной инспекции труда. ДД.ММ.ГГГГ по жалобе АО «Анадырский морской порт» руководителем было принято решение об оставлении жалобы без удовлетворения, которое ДД.ММ.ГГГГ было получено истцом, то есть начало течения срока для обжалования предписания началось ДД.ММ.ГГГГ, и окончание срока было в первый рабочий день ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ст.14 Трудового кодекса РФ установлено включение нерабочих дней в срок, исчисляемый в календарных днях.
В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Учитывая, что с административным исковым заявлением о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе АО «Анадырский морской порт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обжалование предписания №-ТПР/12-763-И/0000000035 заместителя начальника надзорно-контрольного отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе Величко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, который истек ДД.ММ.ГГГГ. При этом при подаче административного иска, а также в судебном заседании, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование предписания административным истцом не заявлено и не представлено доказательств уважительности пропуска срока.
При установленных обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований акционерному обществу «Анадырский морской порт» к Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе о признании незаконным и отмене предписания, отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи на него апелляционной жалобы, апелляционного представления в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.А. Бабушкин
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.