ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Белоноговой Н.Г., при секретаре Шишлянниковой И.Л., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Алтайского района Республики Хакасия Рамишвили Е.В., подсудимого Иванова В.Ю., его защитника – адвоката Олехова М.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Иванова В. Ю., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванов В. Ю. управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
Постановлением Абаканского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Иванов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Согласно справки ИАЗ Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Иванов В.Ю. водительского удостоверения не имеет. Административный штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей уплачен ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В силу положения ст. 4.6 КоАП РФ, Иванов В.Ю. считается подвергнутым по данному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут у Иванова В.Ю., находящегося в состоянии опьянения в <адрес> Республики Хакасия, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ТОЙОТА ТАУН ЭЙС НОАХ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 45 минут до 21 часа 00 минут Иванов В.Ю., будучи подвергнутым административной ответственности по постановлению Абаканского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения правил безопасности дорожного движения и желая их наступления, в нарушение пункта 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, незаконно, из иной личной заинтересованности, сел на водительское сидение автомобиля марки ТОЙОТА ТАУН ЭЙС НОАХ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного на участке местности, расположенном во дворе <адрес> Республики Хакасия, привел двигатель автомобиля в движение и начал движение, управляя автомобилем марки ТОЙОТА ТАУН ЭЙС НОАХ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по улицам <адрес> Республики Хакасия.
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут Иванов В.Ю., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки ТОЙОТА ТАУН ЭЙС НОАХ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на участке местности, расположенном на расстоянии 6 метров в южном направлении от юго-западного угла <адрес> Республики Хакасия, был остановлен сотрудниками ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 09 минут отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 22 минуты в служебном автомобиле ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> «222», припаркованном на участке местности, расположенном в районе <адрес> Республики Хакасия, с применением специального технического средства Drager Alcotest 6810 № ARBL – 0338 у Иванова В.Ю. произведен забор проб выдыхаемого воздуха, который составил 0,45 мг/л концентрации алкоголя в выдохе, что подтверждает нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимый Иванов В.Ю. в ходе производства дознания по предъявленному ему обвинению признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Иванов В.Ю. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат Олехов М.В. ходатайство подсудимого поддержал полностью.
Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Республики Хакасия Рамишвили Е.В. не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Исследовав заявление подсудимого, выслушав его мнение, а также мнение его защитника и государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Преступление, в совершении которого обвиняется Иванов В.Ю., относится к категории преступлений небольшой тяжести. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Иванову В.Ю., обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте.
Действия Иванова В. Ю. суд квалифицирует:
- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с умышленной формой вины, обстоятельства его совершения, предмет преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и условия жизни его семьи, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание.
Подсудимый Иванов В.Ю. ранее не судим (л.д. 76), на учете у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ РХ «Белоярская ЦРБ» не состоит (л.д. 85), не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ РХ «Саяногорская МБ» (л.д. 87, 88), по месту проживания УУП ОМВД России по <адрес>, главой Кировского сельсовета характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний со стороны соседей не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекался (л.д. 90, 92), по месту работы в ООО «Бирюса» характеризуется исключительно с положительной стороны, является участником СВО (л.д. 99, 103).
Оценивая все установленные данные о личности подсудимого Иванов В.Ю., его поведение в суде, характеризующееся тем, что он адекватно реагирует на происходящие события, дает логические, выдержанные и мотивированные ответы на поставленные вопросы в соответствии с избранной им линией защиты, суд признает ФИО5 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.
Оснований для освобождения Иванова В.Ю. от уголовной ответственности и наказания суд не находит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Иванову В.Ю. в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины в ходе производства дознания и в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 2 группы, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних и троих малолетних детей (л.д. 104-108), участие в СВО, является ветераном (л.д. 99, 103), награжден медалью «За отвагу», медалью «Защитника Отечества»,медалью «Участника специальной военной операции» (л.д. 100-102.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования расследованию преступления, выразившегося в даче признательных показаний при производстве дознания в части указания о местонахождении автомобиля и начала движения на нем, не имеется, поскольку эти показания не содержат сведений, которые позволили бы органу дознания установить неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, которые, исходя из конструкции состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежат доказыванию.
Нахождение Иванова В.Ю. в состоянии опьянения в момент совершения преступления, исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В связи с отсутствием у подсудимого смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого Иванова В.Ю., его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Рассматривая вопрос о виде наказания, суд учитывает имущественное положение подсудимого, имеющего официальный источник дохода, принимая во внимание все данные, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, влияние наказания на исправление подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, возраст и состояние его здоровья, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимого, несмотря на наличие у него на иждивении пятерых детей, суд приходит к выводу о назначении ему основного наказания в виде штрафа, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а так же будет являться целесообразным и справедливым, при этом, исходя из санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, где наиболее строгим видом наказания является наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о невозможности применения, при назначении наказания, положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Исходя из санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
При назначении наказания подсудимому Иванову В.Ю. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимого Иванову В.Ю., указанным в ст. 43 УК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.
Как следует из материалов дела, Иванов В.Ю. имеет постоянное место работы, имеет на иждивении пятерых детей, сопоставляя размер штрафа и размер его заработной платы, суд приходит к выводу, что единовременная уплата штрафа является для него затруднительной в связи с материальным положением подсудимого и его семьи, в связи с чем считает возможным рассрочить ему уплату штрафа на 5 месяцев, установив определенные части.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении Иванову В.Ю. наказания, не связанного с его изоляцией от общества, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо оставить избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, без изменения.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что DVD-RW диск с видеофиксацией, хранящийся в материалах дела, подлежит хранению при деле.
Положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусматривают возможность конфискации имущества, то есть принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. По мнению суда, применение названных положений закона возможно лишь при одновременном наличии двух условий – принадлежность транспортного средства обвиняемому и его использование обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного, в том числе ст. 264.3 УК РФ.
Как следует из материалов дела, автомобиль ТОЙОТА ТАУН ЭЙС НОАХ, государственный регистрационный знак К 795 МК 19 регион, которым управлял Иванов В.Ю. при совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании свидетельства о государственной регистрации транспортного средства 99 773 525405 и карточки учета транспортного средства, принадлежит на праве собственности ФИО6 (л.д.33, 36).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ при разрешении вопроса о судьбе вещественного доказательства, в связи с чем автомобиль ТОЙОТА ТАУН ЭЙС НОАХ, государственный регистрационный знак К 795 МК 19 регион, находящийся у свидетеля ФИО6, подлежит оставлению у последнего, со снятием ограничений в его использовании.
Процессуальные издержки в сумме 2977 рублей 60 копеек, выразившиеся в расходах по выплате вознаграждения адвокату Олехову М.В. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности Иванову В.Ю. в ходе судебного заседания, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Иванова В. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Назначенный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>
Рассрочить осужденному Иванову В. Ю. на пять месяцев уплату штрафа, установив для уплаты следующие части:
1. Первая часть штрафа в размере 80000 (восьмидесяти тысяч) рублей подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
2. Оставшиеся части штрафа подлежат уплате ежемесячно по 40000 (сорок тысяч) рублей в течение последующих 3 месяцев не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Иванова В.Ю., по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Процессуальные издержки в сумме 2977 рублей 60 копеек отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации, освободив осужденного Иванова В.Ю. от их взыскания.
Вещественные доказательства:
- DVD-RW диск с видеофиксацией, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах дела;
- автомобиль ТОЙОТА ТАУН ЭЙС НОАХ, государственный регистрационный знак К 795 МК 19 регион, принадлежащий ФИО6, подлежит оставлению у последнего со снятием ограничений в его использовании.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Алтайский районный суд Республики Хакасия, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.
В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.
Председательствующий Н.Г. Белоногова