РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года с. Залесово
Залесовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Козловой Т.С., при секретаре Минеевой Е.В., с участием прокурора
Залесовского района Кучина Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ВинтерголлераВ.К. к Остапчук М.А., Винтерголлер Е.В., ФИО1, Нарметовой А.М., Винтерголлер О.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Винтерголлер В.К. обратился в суд с иском к Остапчук М.А., Винтерголлер Е.В., Нарметову А.М., Нарметовой А.М., Винтерголлер О.В. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указал, что данный дом принадлежит ему на праве собственности, по адресу зарегистрированы истец и ответчики. Фактически ответчики по данному адресу не проживают более трех лет, прав пользователя жилым помещением не осуществляют, не оплачивают коммунальные услуги, не содержат данное жилое помещение. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели, в добровольном порядке снять себя с регистрационного учета не желают, чем нарушают права истца по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.
В судебном заседании истец Винтерголлер В.К. заявленные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что Остапчук М.А. его бывшая сожительница, фактически не проживает с ним с <данные изъяты> года, живет в <адрес>, но добровольно снять себя с регистрационного учета отказалась. Винтерголлер Е.В. и Винтерголлер О.В. это его дочери, после развода они проживали с матерью в <данные изъяты>, а по приезду в <данные изъяты> попросили прописать их, в том числе для оформления гражданства детям Винтерголлер Е.В. - ФИО1 и ФИО2 Спустя непродолжительное время летом <данные изъяты> года они уехали, насколько ему известно сейчас проживают в <адрес>, уже несколько лет связь они не поддерживают. Ответчики какой-либо финансовой помощи ему не оказывают.
Ответчик Винтерголлер О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Ответчик Остапчук М.А. посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском согласна.
Ответчики Винтерголлер Е.В., ФИО1., ФИО2 в судебное заседание не явились, их место нахождения неизвестно. Судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был назначен представитель ответчиков - адвокат Роот В.Ф., которая в судебном заседании оставила разрешение заявления на усмотрение суда.
Представитель органа опеки и попечительства Филиппова О.Н. оставила разрешение требований на усмотрение суда.
Прокурор полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что Винтерголлер В.К. является собственником жилого дома № по <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно домовой книге на спорное жилое помещение, в нем зарегистрированы Остапчук М.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Винтерголлер Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, Винтерголлер О.В. с ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчики в спорном жилом доме не проживают, средств на содержание дома не предоставляют, прав пользователя жилым помещением не осуществляют.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В гражданском процессе стороны, в соответствии с диспозитивностью гражданского судопроизводства, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Учитывая, что ответчики Остапчук М.А., Винтерголлер Е.В. <данные изъяты> ФИО1 ФИО2. в спорном жилом помещении не проживают, обязанности по содержанию дома не несут, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением с собственником не заключали, суд приходит к выводу, что ответчиками утрачено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о признании Остапчук М.А., Винтерголлер Е.В., ФИО1 ФИО2 утратившими право пользования спорным жилым помещением.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Винтерголлер О.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу в <адрес>.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик Винтерголлер О.В. добровольно отказалась от своих прав на жилое помещение, снята с регистрационного учета по <адрес>, заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию внесенная при обращении с иском в суд государственная пошлина в размере 3000 руб.
Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ВинтерголлераВ.К. удовлетворить частично.
Признать Остапчук М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Винтерголлер Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать солидарно с Остапчук М.А. и Винтерголлер Е.В. в пользу ВинтерголлераВ.К. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>