РЕШЕНИЕ
04 июня 2026 года город Южно-Сахалинск
Судья Сахалинского областного суда Русецкая А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Ф.И.О.1 – Хрусталёвой М.А. на постановление судьи Невельского городского суда Сахалинской области от 20 мая 2026 года о привлечении Ф.И.О.1 к административной ответственности по части 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным оперативного отдела Службы в <адрес> управления Федеральной службы безопасности России по Сахалинской области (далее – ПУ ФСБ России по Сахалинской области) в отношении Ф.И.О.1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который вместе с иными материалами дела передан на рассмотрение в Невельский городской суд Сахалинской области.
Постановлением судьи Невельского городского суда Сахалинской области от 20 мая 2026 года Ф.И.О.1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, защитник Ф.И.О.1 – Хрусталёва М.А. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о его незаконности.
Участие в судебном заседании лиц, вызванных для рассмотрения жалобы, обеспечено путем использования систем видео-конференц-связи при содействии Невельского городского суда Сахалинской области.
Проверив законность вынесенного постановления, изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав Ф.И.О.1 и его защитника Хрусталёву М.А., поддержавших жалобу по изложенным в ней основаниям, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старшего оперуполномоченного оперативного отдела Службы в <адрес> ПУ ФСБ России по Сахалинской области Ф.И.О.3, опрошенного в качестве свидетеля, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Назначение, состав, правовые основы и принципы деятельности федеральной службы безопасности, направления деятельности, полномочия, силы и средства органов федеральной службы безопасности, а также порядок контроля и надзора за деятельностью органов федеральной службы безопасности определены Федеральным законом от 3 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» (далее - Федеральный закон №40-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона №40-ФЗ Федеральная служба безопасности - единая централизованная система органов федеральной службы безопасности, осуществляющая решение в пределах своих полномочий задач по обеспечению безопасности Российской Федерации.
Согласно статье 2 Федерального закона №40-ФЗ к органам федеральной службы безопасности относятся, среди иных, управления (отделы) федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности по отдельным регионам и субъектам Российской Федерации (территориальные органы безопасности); управления (отделы, службы, отряды) федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности по пограничной службе (пограничные органы).
Деятельность федеральной службы безопасности осуществляется на основе принципов, в том числе, законности; уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина; конспирации, сочетании гласных и негласных методов и средств деятельности (статья 5 Федерального закона №40-ФЗ).
Одним из направлений деятельности органов федеральной службы безопасности является осуществление борьбы с преступностью (статья 8 Федерального закона №40-ФЗ).
На органы федеральной службы безопасности возложены обязанности, в том числе выявлять, предупреждать, пресекать и раскрывать преступления, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также осуществлять розыск лиц, совершивших указанные преступления или подозреваемых в их совершении (пункт «г» статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ).
Согласно пунктам «г», «г.1», «з», «и» статьи 13 Федерального закона №40-ФЗ органы федеральной службы безопасности имеют право: осуществлять дознание и предварительное следствие по делам о преступлениях, отнесенных законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности; составлять протоколы об административных правонарушениях, выносить определения и постановления по делам об административных правонарушениях, назначать административные наказания по делам об административных правонарушениях, вносить представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, и осуществлять иные полномочия по делам об административных правонарушениях, отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению органов федеральной службы безопасности; беспрепятственно входить в жилые и иные принадлежащие гражданам помещения, на принадлежащие им земельные участки, на территории и в помещения предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности в случае, если имеются достаточные данные полагать, что там совершается или совершено общественно опасное деяние, выявление, предупреждение, пресечение, раскрытие и расследование которого отнесены законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также в случае преследования лиц, подозреваемых в совершении такого деяния, если промедление может поставить под угрозу жизнь и здоровье граждан.
Частью 2 статьи 17 Федерального закона №40-ФЗ закреплено, что воспрепятствование исполнению сотрудником органов федеральной службы безопасности служебных обязанностей, оскорбление, сопротивление, насилие или угроза применения насилия по отношению к нему в связи с исполнением указанным сотрудником служебных обязанностей влекут за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как установлено судьей городского суда и следует из материалов дела, постановлением судьи Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено разрешить провести оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу проживания гражданина Ф.И.О.1 по адресу: <адрес>, сроком на 90 суток.
ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным оперативного отдела Службы в <адрес> ПУ ФСБ России по Сахалинской области Ф.И.О.3 на основании вышеуказанного постановления судьи Сахалинского областного суда по адресу проживания Ф.И.О.2 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого в 08 часов 40 минут Ф.И.О.1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудника органа федеральной службы безопасности, в связи с исполнением им служебных обязанностей, а именно пытался скрыть принадлежащее ему мобильное устройство, а также отказался проследовать в отделение Службы в <адрес> ПУ ФСБ России по Сахалинской области для проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «Опрос».
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Ф.И.О.1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Вывод судьи городского суда о наличии в действиях Ф.И.О.1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законность предъявленного сотрудником органа федеральной службы безопасности Ф.И.О.1 требования сомнений не вызывает, поскольку оно не противоречит указанным выше положениям статей 12 и 13 Федерального закона №40-ФЗ.
Наличие у сотрудника, выполняющего свои служебные обязанности постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия, являлось достаточным основанием для предъявления требования лицу выдать принадлежащее ему мобильное устройство и проследовать в отделение уполномоченного органа для опроса.
Неподчинение данным требованиям образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, имеет на то соответствующие полномочия в силу положений пункта 56 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Перечня должностных лиц органов федеральной службы безопасности, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, и о реализации отдельных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в органах федеральной службы безопасности, утвержденного приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ №.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Ф.И.О.1, ознакомившись с указанным протоколом, подписал его, каких-либо замечаний не высказал. Данный протокол является надлежащим доказательством по делу.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Ф.И.О.1 в совершении описанного выше административного правонарушения.
Указание Ф.И.О.1 на то, что он не оказывал неповиновение требованиям сотрудника органа федеральной службы безопасности, а также о том, что ему не было известно основание проведения оперативно-розыскных мероприятий, опровергается материалами дела, а именно его объяснениями, из которых следует, что своими действиями он пытался избежать уголовной ответственности за совершение преступления по статье, указанной в постановлении судьи Сахалинского областного суда.
Довод жалобы о неполном выяснении судьей всех обстоятельств по делу, выразившемся в рассмотрении дела без опроса свидетелей, подлежит отклонению, поскольку определение совокупности доказательств, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении относится к компетенции судьи.
Обязательное подтверждение свидетельскими показаниями наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требованиями названного Кодекса, не регламентировано. Свидетельские показания не являются основополагающими доказательствами вины Ф.И.О.1 В материалах дела содержится совокупность иных объективных и допустимых доказательств совершения Ф.И.О.1 административного правонарушения, которые проверены и оценены судьей городского суда, что нашло свое отражение в судебном акте.
Опрошенный при рассмотрении дела и настоящей жалобы свидетель Ф.И.О.3, старший оперуполномоченный оперативного отдела Службы в <адрес> ПУ ФСБ России по Сахалинской области, пояснил, что он, находясь при исполнении служебных обязанностей, проводил оперативно-розыскное мероприятие на основании постановления судьи Сахалинского областного суда по месту жительства Ф.И.О.1, в ходе которого последнему было предъявлено требование о предоставлении принадлежащего ему мобильного устройства, что он сделать отказался, пытаясь скрыть его, а также отказался проследовать в отделение в <адрес> УФСБ России по Сахалинской области для опроса.
Не доверять изложенным свидетелем обстоятельствам совершения правонарушения оснований не имеется, поскольку его показания последовательны, логичны, согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
При получении устных показаний свидетель предупрежден об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.
Доказательств, свидетельствующих о наличии у Ф.И.О.3 неприязненных отношений к Ф.И.О.1, его желание в связи с этим оговорить последнего, материалы дела не содержат и к жалобе не приложено.
Обнаружение сотрудником УФСБ России по Сахалинской области, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями при исполнении своих служебных обязанностей признаков административного правонарушения в действиях Ф.И.О.1, не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела и не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Ф.И.О.1 в совершении описанного выше административного правонарушения.
В целом доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судьей городского суда фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что не может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого судебного акта.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Ф.И.О.1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым.
Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Оснований для освобождения Ф.И.О.1 от административной ответственности за малозначительностью административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, посягающего на установленный законом порядок управления, воспрепятствование законной деятельности сотрудников органов федеральной службы безопасности, не имеется.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Учитывая, что при рассмотрении дела судьей городского суда правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, а приведенные в жалобе доводы на законность выводов судьи не влияют, оснований для отмены состоявшегося по делу акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Невельского городского суда Сахалинской области от 20 мая 2026 года оставить без изменения, жалобу защитника Ф.И.О.1 – Хрусталёвой М.А. – без удовлетворения.
Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы (опротестованы) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда А.А. Русецкая