РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года с. Залесово
Залесовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Козловой Т.С., при секретаре Минеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Шильникова В.А, об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Шильников В.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить совершенную нотариусом Залесовского нотариального округа Алтайского края Старцевой С.В. ДД.ММ.ГГГГ исполнительную надпись № о взыскании с Шильникова В.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 889 239, 33 руб. Также, в заявлении содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.
В обоснование требований указано, что между Шильниковым В.А. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 781 700 руб. сроком на 60 месяцев под 49,80 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ при посещении личного кабинета на портале «Госуслуги» заявителю стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Заринского и Залесовского районов Алтайского края в отношении него было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, уведомление Банка о наличии задолженности, а также сведения о вынесении исполнительной надписи по адресу фактического проживания он не получал. Полагает, что с учетом изложенных обстоятельств, требования Банка не являются бесспорными, следовательно, исполнительная надпись не могла быть совершена. Кроме того, сумма изначально предъявленных банком требований, и сумма требований, указанных в нотариальной надписи, различны.
Заявитель Шильников В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Нотариус Старцева С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Заинтересованное лицо Банк ВТБ (ПАО) о времени и дате судебного заседания извещено надлежаще, представитель в судебное заседание не явился.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2).
В соответствии с нормами ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается в виде электронного документа.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Залесовского нотариального округа Алтайского края Старцевой С.В. по заявлению Банка ВТБ (ПАО), удаленно в виде электронного документа совершена исполнительная надпись № на кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Шильниковым В.А.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Старцевой С.В. в адрес Шильникова В.А.: <адрес>, направлено соответствующее уведомление, сведений о его вручении адресату в материалах дела не имеется.
В отсутствие доказательств осведомленности заявителя о совершении нотариусом оспариваемого нотариального действия до ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о том, что заявитель обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (почтовым отправлением) с заявлением в течение установленного ч. 2 ст. 310 ГПК РФ срока.
В силу п. 2 ст. 90, ст. ст. 91, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись на кредитном договоре совершается при наличии в указанном договоре или дополнительном соглашении к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также при условиях, что со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года, представления документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику; расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
При обращении за совершением нотариальной надписи Банком ВТБ (ПАО) нотариусу представлены: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Шильниковым В.А., сроком исполнения 60 месяцев, в реквизитах которого содержатся сведения об адресе регистрации заемщика: <адрес>, и адресе фактического проживания: <адрес> в пункте 22 которого выражено согласие заемщика на взыскание задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса; расчет задолженности; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ Шильникову В.А. о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, направленное по адресу регистрации должника: <адрес>, с почтовым идентификатором №
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в п.п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.
При обращении в суд с настоящим заявлением Шильников В.А. не оспаривает факт заключения договора и получения кредита, на определенных в нем условиях, однако указывает, что не получал требование банка о досрочном погашении кредита и уведомление от нотариуса о произведенной исполнительной надписи на кредитном договоре по адресу его фактического проживания в <адрес>. При этом, как установлено судом, при заключении договора Шильниковым В.А. был указан как адрес регистрации, так и адрес фактического проживания. Вместе с тем, Банк направил уведомление о досрочном погашении задолженности только по адресу регистрации заемщика.
В заявлении Шильников В.А. указывает, что длительное время не проживает по адресу регистрации в <адрес>, корреспонденцию по указанному адресу не получал.
Уведомление нотариуса о совершении исполнительной надписи также было направлено только по адресу регистрации Шильникова В.А. (л.д. 29).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что процедура уведомления должника о наличии задолженности была нарушена, что затруднило должнику реализовать свои права на разрешение вопроса о наличии и размере задолженности со взыскателем в досудебном порядке и возможности своевременного сообщения нотариусу о возникновении соответствующего спора.
Таким образом, не соблюден регламентированный Основами законодательства Российской Федерации о нотариате порядок совершения исполнительной надписи и нотариального действия.
С учетом изложенного, нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Залесовского нотариального округа Алтайского края Старцевой С.В. - исполнительная надпись о взыскании с Шильникова В.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежной суммы в размере 889 239, 33 руб., подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 311, 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление Шильникова В.А, удовлетворить.
Отменить исполнительную надпись № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом Залесовского нотариального округа Алтайского края Старцевой С.В., о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шильникова В.А, в размере 889 239 рублей 33 копейки.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.С. Козлова