РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года с. Залесово
Залесовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Козловой Т.С., при секретаре Минеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к Бородину Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее - ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с иском к Бородину Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что АО «ОТП Банк» и Бородин Н.П. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 46000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Условия договора являются общедоступными и размещаются на Интернет-сайте банка http://www.otpbank.ru. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО ПКО «СААБ» в размере задолженности на сумму 50687,63 руб. На основании договора уступки прав ООО ПКО «СААБ» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником не произведена. На текущую дату кредитное досье, в том числе кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ утеряны. Однако документом, подтверждающим заключение кредитного договора и наличие задолженности, является выписка по счету, а именно: история операций по данному договору, расчет задолженности, а так же договор уступки прав требования. В связи с чем, истец просил взыскать с должника Бородина Н.П. в пользу ООО ПКО «СААБ» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50687,63 руб., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2073,80 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2073,80 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда. Кроме того, просили взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 196,80 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «СААБ» не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Согласно ходатайству, имеющемуся в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Бородин Н.П. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен по адресу регистрации. Представители КГБСУСО «Пещерский дом социального обслуживания» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Представители третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
При таких обстоятельствах, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования не обоснованными, удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров.
Положения ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно п. 2 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Исходя из ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор.
В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения ответчиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.
По утверждению истца, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого АО «ОТП Банк» предоставило Бородину Н.П. денежные средства в размере 46000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит, уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Письменный кредитный договор суду не представлен.
Как указывает истец, кредитное досье по указанному выше кредитному договору утеряно.
АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «СААБ» заключили Договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО ПКО «СААБ»в размере задолженности 50687,63 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «СААБ» направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.
Таким образом, в подтверждение заключения кредитного договора и наличия задолженности заемщика, истцом представлена выписка по счету, расчет задолженности, договор уступки прав требования (цессии).
В соответствии с п. 1 ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 настоящей статьи).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу п. 3 ст. 438 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.
В силу указанных положений обязанность доказать наличие у ответчика в пользу истца неисполненных обязательств по конкретному кредитному договору, в виде основной задолженности, процентов, установленной договором неустойки, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.
Из материалов дела следует, что кредитное досье по указанному выше кредитному договору утеряно.
При отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть иные доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение такового.
Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.
Материалы рассматриваемого дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, фактическое предоставление заемщику и распоряжение денежными средствами, поступившими на счет.
Доводы истца о том, что факт заключения кредитного договора подтверждается выпиской лицевого счета, расчетом задолженности, а так же договором уступки прав требования, судом не принимаются, поскольку данные документы не свидетельствуют о наличии заключенного в предусмотренной законом форме кредитного договора и о фактическом получении денежных средств ответчиком.
Выписка по лицевому счету содержит информацию об операциях, но не подтверждает тот факт, что именно ответчик получил спорные денежные средства, поскольку подписи ответчика о том, что он получил эти средства, не имеется. Доказательства того, что счет, на который были зачислены денежные средства, а впоследствии списывались, принадлежит ответчику, так же не представлены, как не представлены и документы по приходно-кассовым операциям, в том числе и иные документы, подтверждающие заключение кредитного договора и получение ответчиком денежных средств.
Из представленных документов нельзя сделать однозначный вывод о заключении между АО «ОТП Банк» и Бородиным Н.П. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также достижении между сторонами соглашения по всем его существенным условиям.
Представленные документы не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими наличие между сторонами правоотношений по поводу заключения кредитного договора именно на тех условиях, о которых указано в поданном иске.
Сам по себе факт зачисления банком средств на счет ответчика, на что ссылается истец, не означает достижения сторонами существенных условий по кредитному договору, возникновение у Бородина Н.П. обязательств и просроченной задолженности.
Иных доказательств, подтверждающих заключение с ответчиком кредитного договора, образование просроченной задолженности истцом не представлено.
С учетом изложенного, основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору отсутствуют.
Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования истца, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании с ответчика процентов, судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь, статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к Бородину Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Залесовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.С. Козлова