ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года с. Залесово
Залесовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Козловой Т.С., при секретаре Минеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Попкова А.В. к Першукову О.В. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Попков А.В. обратился в суд с иском к Першукову О.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 412 185 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил денежный перевод на сумму 412 185 руб., которая была списана с банковской карты истца. Указанные денежные средства поступили на счет ответчика, являющегося держателем счета в ПАО «Банк ВТБ». Денежный перевод был осуществлен истцом ошибочно, без договорных оснований, и является неосновательным обогащением ответчика.
Попков А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Першуков О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Суд, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), посчитал возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Попкова А.В. на счет №, открытый в «Банк ВТБ» (ПАО) на имя Першукова О.В., перечислены денежные средства в размере 412 185 руб. (л.д. 16).
В судебном заседании стороной ответчика не оспорено получение денежных средств в размере 412 185 руб. на указанный счет.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса; правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом этих положений закона вопрос наличия либо отсутствия вины Першукова О.В. в получении неосновательного обогащения не имеет юридического значения для разрешения данного иска, так как обязанность по возврату такого обогащения законом не поставлена в зависимость от вины обогатившегося лица (приобретателя).
Попков А.В. в исковом заявлении указывает, что денежный перевод был осуществлен им ошибочно, без какого-либо встречного предоставления.
Ответчиком доказательств иного в материалы дела не представлено.
Установив, что Першуков О.В. получил в отсутствие предусмотренных законом или договором оснований от Попкова А.В. денежные средства в сумме 412 185 руб. и что предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, при которых не допускается взыскание неосновательного обогащения, нет, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом при подаче данного иска в суд, в размере 12805 руб.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Першукова О.В. (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу Попкова А.В. (СНИЛС <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 412 185 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 805 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.С. Козлова