Дело № 1-28/2026

УИД 19RS0005-01-2026-000243-51 уголовное дело №1-28/2026 (следственный №12501950004000205)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 апреля 2026 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Белоноговой Н.Г., при секретаре Шишлянниковой И.Л., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Алтайского района Республики Хакасия Васильева В.Ю., потерпевших Потерпевший №2,

Солёнова А.С., подсудимой Вечерук Е.С., его защитника-адвоката Олехова М.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Вечерук Е. С., <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вечерук Е. С., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть трех лиц.

Преступление совершено на территории <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 40 минут до 10 часов 04 минут водитель Вечерук Е.С., управляя автомобилем «HONDA CR-V», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по 50 километру автодороги «Абакан-Саяногорск» в границах <адрес> Республики Хакасия, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, грубо нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями и дополнениями (далее по тексту ПДД РФ), что повлекло по неосторожности смерть трех лиц при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 40 минут до 10 часов 04 минут водитель Вечерук Е.С., управляя автомобилем «HONDA CR-V», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по 50 километру автодороги «Абакан-Саяногорск» в границах <адрес> Республики Хакасия, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, следуя совместно с пассажирами ФИО5, Солёновой П.В. и ФИО6, не пристегнутыми ремнем безопасности, не приняла мер для обеспечения безопасности движения управляемого ею автомобиля, здоровья других участников движения, управляя источником повышенной опасности, проявила грубую невнимательность и небрежность, в результате чего не предвидела возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, чем грубо нарушила требования п. 10.1.ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства», п. 10.3. ПДД РФ согласно которому «Вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах не более 90 км/ч», во время движения на автомобиле «HONDA CR-V», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на опасном повороте с изгибом слева на право по ходу движения на участке дороги на 50 километре автодороги «Абакан-Саяногорск» в границах <адрес> Республики Хакасия, на котором действует скоростной режим не более 90 км/ч., проигнорировала вышеуказанные требования и продолжила движение со скоростью не менее 100,8 км/ч, не учла при этом погодные условия в виде бокового юго-западного ветра со скоростью порывов - 16 м/с, вовремя не предприняла мер к достаточному снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что не позволило Вечерук Е.С. обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего автомобиль «HONDA CR-V», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Вечерук Е.С. потерял курсовую устойчивость и управляемость, что привело к неконтролируемому заносу автомобиля со съездом в левый по ходу движения кювет на участке, расположенном на 49 км+ 321 метр автодороги «Абакан-Саяногорск» в границах <адрес> Республики Хакасия, где допустила опрокидывание автомобиля.

В результате вышеуказанных преступных действий водителя Вечерук Е.С., совершившей по неосторожности дорожно-транспортное происшествие, пассажиру автомобиля «HONDA CR-V», государственный регистрационный знак Н152 МК 19 регион ФИО5 причинены телесные повреждения в виде: комплекса тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки и пояса правой верхней конечности, грудного отдела позвоночника, брюшной полости и забрюшинного пространства, левой кисти:

- открытой черепно-мозговой травмы: ушибленной раны (1) волосистой части головы в теменно-височной области справа, ушибленной раны (1) волосистой части головы в лобно-височной области справа, крупноочаговые кровоизлияния кожно-мышечный лоскут головы; открытый оскольчато-фрагментарный перелом свода и основания черепа в области в области лобной, теменной, височной и основной костей с переходом на верхнюю стенку правой глазницы и разрывом лобно-скулового шва; полный тройной перелом правой скуловой кости в области основания всех ее отростков, оскольчато-фрагментарный перелом обеих верхнечелюстных костей и носовых костей; сливные кровоизлияния в мягкие ткани лица; острая субдуральная гематома в лобно-височной области справа (объемом около 30 мл); ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния - по конвекситальной поверхности правого полушария (1), по конвекситальной поверхности левой височной доли (1), по верхней поверхности мозжечка (1); внутрижелудочковые кровоизлияния;

- закрытой тупой травмы грудной клетки и пояса правой верхней конечности: полные косопоперечные переломы правых ребер: 1-го по околопозвоночной линии, 2,3-го между околопозвоночной и лопаточной линиями, 3-го по лопаточной линии, 4-го по заднеподмышечной линии, 5,6-го по среднеподмышечной линии, 5-12-го по лопаточной линии; полные косопоперечные переломы левых ребер: 1-5-го между околопозвоночной и лопаточной линиями, 1-3-го между окологрудинной и среднеключичной линиями; крупноочаговое кровоизлияние в средостение с распространением на прикорневые отделы обоих легких; множественные очаги ушибов легких с разрывами легочной плевры и паренхимы в прикорневых отделах легких, по задней поверхности и в области междолевых борозд легких; двусторонний травматический гемопневмоторакс (наличие воздуха в плевральных полостях; наличие крови в плевральных полостях - справа около 800 мл, слева около 300 мл);

- закрытой тупой травмы грудного отдела позвоночника: компрессионные переломы тел 1-3-го грудных позвонков с кровоизлиянием в переднюю продольную связку позвоночника, разрыв межпозвоночного диска между 2 и 3 грудными позвонками с обнажением спинномозгового канала, разрыв твердой мозговой оболочки спинного мозга с интрадуральным кровоизлиянием, острая субдуральная гематома (объемом около 10 мл), ограниченно-диффузное субарахноидальное кровоизлияние в проекции 1-4-го грудных позвонков, очаговый ушиб спинного мозга в виде очагового кровоизлияния с невыраженным размозжением его вещества в проекции разрыва твердой мозговой оболочки;

- закрытой тупой травмы брюшной полости и забрюшинного пространства: множественные разрывы капсулы и паренхимы правой доли печени по диафрагмальной и висцеральной поверхности, множественные (2) разрывы селезенки по диафрагмальной и висцеральной поверхности; крупноочаговое кровоизлияние в забрюшинную клетчатку справа; травматический гемоперитонеум (кровь в брюшной полости около 900 мл);

- тупой травмы левой кисти: ушибленно-рваная рана тыльной поверхности левой кисти с повреждением связок 2-4-го пястно-фаланговых суставов, с краевым косым переломом дистальной части 2-й пястной кости.

Обнаруженный комплекс тупой сочетанной травмы образовался прижизненно в один короткий временной промежуток, в условиях дорожно-транспортного происшествия, от множественных травмирующих воздействий твердыми тупыми предметами (о твердые тупые предметы), каковыми являлись детали внутри салона движущегося транспортного средства, а также не исключается дорожное покрытие (при возможном выбрасывании тела из салона автомобиля), и мог быть получен в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Все вышеуказанные повреждения в виде комплекса тупой сочетанной травмы образовались непосредственно перед наступлением смерти ФИО5 (в промежуток времени, не превышающий единицы минут), что подтверждается морфологией, характером и объемом обнаруженных повреждений, характером развившихся осложнений, а также наличием минимальных реактивных изменений в кровоизлияниях (как признака кратковременной переживаемости травмы - по данным судебно-гистологического исследования). Вышеуказанный комплекс тупой сочетанной травмы состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти гр. ФИО5, оценивается в совокупности и квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и по признаку развития угрожающего жизни состояния (учитывая развившиеся осложнения) - в соответствии с п. 5.1.1.1, п. 5.1.1.2., п. 5.1.1.3., п. 5.ДД.ММ.ГГГГ., п. 5.ДД.ММ.ГГГГ., п. 5.ДД.ММ.ГГГГ, п.5.ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.1.2.2, п. ДД.ММ.ГГГГ, п.5.ДД.ММ.ГГГГ., п.14 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №).

Смерть ФИО5 наступила от вышеуказанной тупой сочетанной травмы, осложнившейся развитием обильной кровопотери и травматического отека головного и спинного мозга. Данный вывод подтверждается наличием повреждений и морфологических изменений, обнаруженных при секционном исследовании трупа, а также результатами дополнительных методов исследования.

В результате вышеуказанных преступных действий водителя Вечерук Е.С., совершившей по неосторожности дорожно-транспортное происшествие, пассажиру автомобиля «HONDA CR-V», государственный регистрационный знак Н152 МК 19 регион, Солёновой П.В. причинены телесные повреждения в виде: комплекса тупой сочетанной травмы головы и шейного отдела позвоночника, грудной клетки, поясничного отдела позвоночника, брюшной полости и забрюшинного пространства, правой верхней конечности и левой нижней конечности:

- тупой краниовертебральной травмы (тупая травма головы и шейного отдела позвоночника): ушибленная рана (1) в лобной области по срединной линии с переходом на спинку носа, ушибленная рана (1) в затылочной области слева, крупноочаговые кровоизлияния кожно-мышечный лоскут головы; острая субдуральная гематома в задней черепной ямке (объемом 20 мл), острые ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния без четких контуров по конвекситальным и базальным поверхностям головного мозга, внутрижелудочковые кровоизлияния; кровоизлияние в переднюю продольную связку позвоночника в области шейных позвонков, закрытый полный перелом зубовидного отростка 2-го шейного позвонка, кровоизлияния в переднюю и заднюю атлантозатылочную мембраны;

- закрытой тупой травмы грудной клетки: участки осаднения кожи (множественные) на правой заднебоковой поверхности грудной клетки, закрытый полный перелом грудины между ее рукояткой и телом; закрытые полные косопоперечные переломы правых ребер: 1-3-го по лопаточной линии, 1-12-го по околопозвоночной линии, 2-7-го по заднеподмышечной линии; переломы левых ребер: 1-3-го по околопозвоночной линии, 6-8-го между среднеключичной и переднеподмышечной линиями, 10-11-го по лопаточной линии; множественные разрывы пристеночной плевры в проекции переломов ребер с кровоизлияниями в мягкие ткани; множественные очаги ушибов легких с разрывами легочной плевры и паренхимы в прикорневых отделах и в области междолевых борозд легких; двусторонний травматический гемопневмоторакс (наличие воздуха в плевральных полостях; наличие крови в плевральных полостях - справа около 300 мл, слева около 200 мл);

- закрытой тупой травмы поясничного отдела позвоночника: компрессионные переломы тел 1-2-го поясничных позвонков, полный разрыв межпозвоночного диска между 1 и 2 поясничными позвонками, с разрывом связок позвоночника и кровоизлияниями в связки, с полным вывихом позвоночного столба на данном уровне и обнажением спинномозгового канала; циркулярные разрывы твердой и мягкой мозговых оболочек с размозжением вещества спинного мозга на данном уровне;

- закрытой тупой травмы брюшной полости и забрюшинного пространства: одиночный разрыв капсулы и паренхимы селезенки по диафрагмальной поверхности, крупноочаговое кровоизлияние в области ворот селезенки, множественные разрывы капсулы и паренхимы печени по диафрагмальной и висцеральной поверхности в области обеих долей; травматический гемоперитонеум (кровь в брюшной полости около 400 мл); крупноочаговое кровоизлияние в забрюшинной клетчатке слева, сквозной разрыв левой почки на уровне ее средней трети с размозжением прикраевых зон разрыва;

- закрытой тупой травмы правой верхней конечности и левой нижней конечности: закрытый полный косопоперечный перелом диафиза правой плечевой кости в средней трети с кровоизлиянием в окружающие ткани; участок осаднения кожи (1) на фоне кровоподтека по наружной поверхности левого коленного сустава, закрытый полный вывих левого коленного сустава, с кровоизлияниями и повреждениями связочного аппарата и внутрисуставных структур; закрытый полный косой перелом наружной лодыжки левого голеностопного сустава, с кровоизлиянием в мягкие ткани и подвывихом стопы;

- повреждения мягких тканей: участки осаднения кожи (множественные) по задненаружной поверхности правого предплечья; ссадина (1) на тыльной поверхности правой кисти, участок осаднения кожи (1) в правой тазобедренной области, участки осаднения кожи (множественные) по наружной поверхности правого бедра по всей протяженности с переходом на коленный сустав, участок осаднения кожи (1) по передненаружной поверхности правой голени в средней и нижней трети; участок осаднения кожи (1) по внутренней поверхности левой голени в нижней трети с переходом на голеностопный сустав и стопу.

Обнаруженный комплекс тупой сочетанной травмы образовался прижизненно, в один короткий временной промежуток, в условиях дорожно-транспортного происшествия, от множественных травмирующих воздействий твердыми тупыми предметами (о твердые тупые предметы), каковыми являлись детали внутри салона движущегося транспортного средства, а также не исключается дорожное покрытие (при возможном выбрасывании тела из салона автомобиля), и мог быть получен в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Все вышеуказанные повреждения в виде комплекса тупой сочетанной травмы образовались непосредственно перед наступлением смерти Солёновой П.В. (в промежуток времени, не превышающий единицы минут), что подтверждается морфологией, характером и объемом обнаруженных повреждений, характером развившегося осложнения, а также наличием минимальных реактивных изменений в кровоизлияниях (как признака кратковременной переживаемости травмы - по данным судебно-гистологического исследования). Вышеуказанный комплекс тупой сочетанной травмы состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти гр. Солёновой П.В., оценивается в совокупности и квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и по признаку развития угрожающего жизни состояния (учитывая развившиеся осложнения) - в соответствии с п. 5.1.1.3., п.5.1.1.6, п. 5.ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.ДД.ММ.ГГГГ., п.5.ДД.ММ.ГГГГ., п. 5.1,1.14., п.5.ДД.ММ.ГГГГ., п. 5.1.2.4., п.5.ДД.ММ.ГГГГ., п.14. Приказа Минздрава России от 08. Апреля 2025 года №н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №).

Смерть гр. Солёновой П.В. наступила от вышеуказанной тупой сочетанной травмы, осложнившейся развитием травматического отека головного и спинного мозга. Данный вывод подтверждается наличием повреждений и морфологических изменений, обнаруженных при секционном исследовании трупа, а также результатами дополнительных методов исследования.

В результате вышеуказанных преступных действий водителя Вечерук Е.С., совершившей по неосторожности дорожно-транспортное происшествие, пассажиру автомобиля «HONDA CR-V», государственный регистрационный знак Н152 МК 19 регион ФИО6 причинены телесные повреждения в виде:

- закрытой черепно-мозговой травмы: рана в затылочной области по средней линии, кровоизлияние в мягкие ткани лобной, теменной, височной и затылочной областях справа, в теменной области слева, диффузно-ограниченные субарахноидальные кровоизлияния на наружной поверхности левой лобной доли с переходом на полюс, на наружной поверхности правой лобной доли у внутреннего края, на наружной поверхности лобной, височной и теменной долях справа, кровоизлияние желудочки головного мозга (в боковых по 3мл, в 4-ом 1 мл жидкой крови), ушибленная рана на правой ушной раковине; из акта судебно-гистологического исследования: субарахноидальное кровоизлияние со слабо выраженными реактивными изменениями; умеренно выраженный отек;

- закрытой тупой травмы шейного отдела позвоночника: кровоизлияние в мягкие ткани шеи справа в проекции 1-3 шейных позвонков, кровоизлияние в подзатылочные мышцы слева, разрыв межпозвоночного диска между 2 и 3 шейными позвонками с разрывом задней продольной связки, эпидуральное, субдуральное и субарахноидальное кровоизлияния со слабо выраженными реактивными изменениями; выраженный отек в шейном отделе спинного мозга на уровне данных повреждений;

- закрытой тупой травмы грудной клетки: полный поперечный перелом тела правой ключицы, полные разрывы реберно-хрящевых суставов 3,4 правых ребер, полные поперечные разгибательные переломы 1,2 правых ребер по околопозвоночной линии, 3,4 правых ребер по лопаточной линии, 3 правого ребра по задней подмышечной линии, 4 правого ребра по передней подмышечной линии, 5,6 правых ребер между передней подмышечной и средней ключичной линиями, с повреждением пристеночной плевры, 7,8 правых ребер по передней подмышечной линии, 9 правого ребра по средней подмышечной линии, с темно-вишневыми кровоизлияниями в мягкие ткани, разрывы паренхимы средней доли правого легкого, кровоизлияния на передней поверхности нижней доли правого легкого, на задней поверхности верхней доли правого легкого, множественные надрывы интимы нисходящей части грудного отдела аорты; из акта судебно-гистологического исследования: диффузное прижизненное кровоизлияние с минимальными клеточными реакциями;

- закрытой тупой травмы живота: разрывы капсулы и ткани на диафрагмальной и передней поверхности правой доли печени;

- закрытого перелома проксимального эпифиза левой большеберцовой кости с кровоизлиянием в мягкие ткани;

- кровоподтека в области правого плечевого сустава, ссадины в области правого плечевого сустава, ссадины на правом плече, ссадины на левом предплечье, ссадины в области тазобедренного сустава справа, кровоподтека и ссадины на правом бедре, ссадины на левом бедре, ушибленной раны на левом бедре.

Все выше перечисленные повреждения образованы прижизненно, в быстрой последовательности друг за другом, в результате ударного или ударно сдавливающего воздействия тупыми твердыми предметами, каковыми могли быть детали внутренней компоновки автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевших 06.12.2025г., в короткий промежуток времени до наступления смерти, в совокупности квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку вреда опасного для жизни (основание: пункты 5.11.3. 5.1.1.7. 5.1.1.8. 5.ДД.ММ.ГГГГ. Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №).) и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Причиной смерти гр. ФИО6 явилась сочетанная тупая травма тела, сопровождавшаяся переломами костей скелета, ушибами и разрывами внутренних органов. Смерть могла наступить до 2 суток к моменту вскрытия, учитывая выраженность трупных изменений.

Своими преступными действиями водитель автомобиля «HONDA CR-V», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Вечерук Е.С. грубо нарушила п.п. 10.1, 10.3 ПДД РФ, что состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями, повлекшими по неосторожности причинение смерти ФИО5, Солёновой П.В., ФИО6

Подсудимая ФИО7 в ходе производства предварительного следствия по предъявленному ей обвинению признала себя виновной полностью и заявила ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Вечерук Е.С. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением по ч. 5 ст. 264 УК РФ и пояснила суду, что обвинение ей понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Олехов М.В. ходатайство подсудимой поддержал полностью.

Потерпевшие Потерпевший №2, Солёнов А.С., а также потерпевший Потерпевший №3 в заявлении, адресованном суду, не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора <адрес> Республики Хакасия ФИО8 не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Исследовав заявление подсудимой Вечерук Е.С. и потерпевшего Потерпевший №3, выслушав мнение подсудимой, а также мнение ее защитника, потерпевших Потерпевший №2 и Солёнова А.С., государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Преступление, в совершении которого обвиняется Вечерук Е.С., в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевших, защитника, подсудимой, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Вечерук Е.С., обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном постановлении.

Действия Вечерук Е. С. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть трех лиц.

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенного по неосторожности, обстоятельства его совершения, предмет преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья и состояние здоровья ее близких, ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимая Вечерук Е.С. ранее не судима (т. 2 л.д. 47, 48, 49), не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ РХ «Саяногорская МБ» » (т. 2 л.д. 51), по месту проживания УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется положительно, жалоб и заявлений на нее не поступало (т. 2 л.д. 538), по месту работы главным врачом ГБУЗ РХ «Саяногорская МБ» характеризуется исключительно с положительной стороны (т. 2 л.д. 57) со стороны руководителей учебных учреждений по месту обучения детей характеризуется положительно, является активным участником родительских комитетов, оказывает помощь с сборе гуманитарных грузов для СВО (т. 2 л.д. 58, 59, 60), со стороны свидетеля ФИО9 характеризуется с положительной стороны.

Оценивая все установленные данные о личности подсудимого Вечерук Е.С., ее поведение в суде, характеризующееся тем, что она адекватно реагирует на происходящие события, дает логические, выдержанные и мотивированные ответы на поставленные вопросы в соответствии с избранной ею линией защиты, суд признает Вечерук Е.С. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности за совершенное ею преступление.

Оснований для освобождения Вечерук Е.С. от уголовной ответственности и наказания суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Вечерук Е.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины в ходе производства предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, дача признательных показаний при производстве допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 2 л.д. 10-13, 33-34), наличие на иждивении троих малолетних детей (т. 2 л.д. 44), наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, проходящего обучение в ФГБОУВО «СибГУТИ на договорной основе (т. 2 л.д. 61, 62-68), принесение извинений потерпевшим, оказание помощи в сборе гуманитарных грузов для СВО (т. 2 л.д. 58, 59), нахождение супруга на СВО (т. 2 л.д.56), перечисление денежных средств ФИО10 (матери погибшей).

Частичное возмещение потерпевшим ущерба, что следует из расписки ФИО9 и ее показаний в судебном заседании, а также квитанций о переводе потерпевшим денежных средств от имени ФИО9, судом не признается добровольным возмещением ущерба в том смысле, какой придается ему п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В то же время, учитывая значение, которое придается законодателем при регламентации назначения наказания посткриминальному поведению виновного, в том числе возмещению вреда, суд в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает частичное возмещение причиненного потерпевшим ущерба в размере 18000 рублей.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию расследованию преступления, выразившегося в даче признательных показаний при производстве предварительного следствия, не имеется, поскольку преступление, совершенное Вечерук Е.С., очевидное, не требовало с его стороны реальных действий на представление в органы следствия информации о совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, о его участниках.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой Вечерук Е.С. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с отсутствием у подсудимой смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности Вечерук Е.С., суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ч. 3 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Вечерук Е.С. не имеется.

Рассматривая вопрос о виде наказания, суд учитывает имущественное положение подсудимой, принимая во внимание все данные, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенном по неосторожности, личность подсудимой, условия ее жизни и жизни ее семьи, влияние наказания на исправление подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, возраст и состояние ее здоровья, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и наступивших последствий (смерть трех лиц), а также учитывая, что право на жизнь является основополагающим правом человека и оно закреплено в статье 20 Конституции РФ, суд приходит к выводу о назначении Вечерук Е.С. основного наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ.

Исходя из санкции ч. 5 ст. 264 УК РФ, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При назначении наказания подсудимой Вечерук Е.С. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимой Вечерук Е.С., указанным в ст. 43 УК РФ.

Местом отбывания наказания подсудимой Вечерук Е.С., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет колонию-поселение.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 82 УК РФ суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, в том числе женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, за исключением осужденных за преступления определенной категории, указанной в данной норме. В частности, данная норма не подлежит применению в отношении указанных в ней лиц, которым назначено лишение свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности.

Из содержания ст. 82 УК РФ следует, что с учетом принципов гуманизма и приоритета семейного воспитания детей интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя, придается первостепенное значение и только в исключительных случаях, если с учетом личности родителя либо совершения им преступления в отношении ребенка применение института отсрочки отбывания наказания может навредить интересам самого ребенка, либо в иных случаях в силу прямого запрета закона, то есть при совершении родителем преступлений, указанных в ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочка отбывания наказания не применяется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания», разрешая при постановлении приговора, вопрос о применении отсрочки отбывания наказания к указанным в ч. 1 ст. 82 УК РФ лицам, суд принимает во внимание, что отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка. С учетом этого, разрешая при постановлении приговора вопрос об отсрочке отбывания наказания, суд принимает во внимание сведения о личности, поведении, в том числе в период отбывания наказания, об условиях жизни лица и его семьи, о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие. При этом такие обстоятельства, как, например, наличие у лица прежней судимости, непризнание им своей вины, непринятие мер к возмещению ущерба, наличие родственников, желающих воспитывать ребенка, сами по себе не могут являться основанием для отказа в отсрочке.

Как усматривается из материалов дела, Вечерук Е.С. имеет на иждивении троих малолетних детей – ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 44).

Из характеристик директора МБОУ МО <адрес> «Майнская средняя общеобразовательная школа», где обучаются малолетние ФИО13 и ФИО12, подсудимая Вечерук Е.С. занимается воспитанием сыновей, принимает активное участие в жизни школы, какого-либо отрицательного влияния на детей не оказывает (т. 2 л.д. 57, 58).

Согласно характеристике директора МБДОУ «Детский сад № «Фонарик», ФИО17 посещает указанный детский сад регулярно, родители интересуются успехами ребенка, посещают родительские собрания и участвуют в общественной жизни детского сада, замечаний к родителям не имеется (т. 2 л.д. 60).

Оценивая приведенные выше характеристики и иные материалы дела суд приходит к выводу о том, что ФИО14 имеет троих малолетних детей, в том числе ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, добросовестно относится к исполнению обязанностей по воспитанию детей, доказательств оказания какого-либо отрицательного воздействия на детей в материалах дела не имеется. Кроме того, как указано выше, Вечерук Е.С. по месту жительства, по месту работу, по месту обучения и воспитания детей характеризуется исключительно с положительной стороны, общественный порядок не нарушала, имеет в собственности жилой дом, где у детей имеются свои комнаты, а также имеется необходимая мебель, принадлежности и техника (т. 2 л.д. 60), она ранее не судима, родительских прав не лишена, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При таких обстоятельствах, с учетом с учетом принципов гуманизма и приоритета семейного воспитания детей, интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя, придается первостепенное значение, принимая во внимание, что все предусмотренные законом условия для предоставления отсрочки реального отбывания наказания Вечерук Е.С. соблюдены, она осуждена к реальному лишению свободы, положительно характеризуется, имеет малолетних детей, интересам которых соответствует ее участие в их жизни, суд приходит к убеждению о возможности применения к подсудимой положений ст. 82 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, место работы, и, принимая во внимание, что в период производства по уголовному делу ФИО15 не уклонялась от органов следствия и суда, избранную в отношении нее меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке не нарушала, суд принимает решение об оставлении избранной в отношении подсудимой меры процессуального принуждения, до вступления приговора в законную силу, без изменения.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с Вечерук Е.С. компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей (т. 1 л.д. 94).

Требование о возмещении морального вреда потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании поддержала и просила их удовлетворить

Подсудимая Вечерук Е.С. и защитник-адвокат Олехов М.В. выразили согласие с исковыми требованиями, оставили вопрос о размере возмещения, с учетом имущественного положения подсудимой, на усмотрение суда. Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса РФ.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса РФ).

Из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что под владельцем источника повышенной опасности понимается юридическое лицо или гражданин, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

С учетом вышеуказанных положений гражданского законодательства для разрешения гражданского иска необходимо привлечение владельца автомобиля «HONDA CR-V» государственный регистрационный знак Н 152 МК 19 регион (ФИО16), которым управляла подсудимая Вечерук Е.С.

В силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что для разрешения гражданского иска Потерпевший №2 требуется привлечение к участию в деле владельца автомобиля «HONDA CR-V» государственный регистрационный знак Н 152 МК 19 регион, который находится в зоне СВО, а также иных лиц, имеющих право на заявление иска о возмещении морального вреда, что может повлечь нарушение разумных сроков рассмотрения уголовного дела, суд полагает необходимым признать за истцом Потерпевший №2 право на удовлетворение предъявленного гражданского иска о компенсации морального вреда, вопрос о размере которых передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вечерук Е. С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Вечерук Е. С. отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года до достижения ее ребенком – ФИО17, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно с исчислением срока данного наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Разъяснить Вечерук Е.С., что в случае отказа от ребенка или уклонения от исполнения обязанностей по его воспитанию, отсрочка отбывания наказания может быть отменена судом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Вечерук Е.С. отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Признать за истцом Потерпевший №2 право на удовлетворение предъявленного гражданского иска о компенсации морального вреда, вопрос о размере которого передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – автомобиль «HONDA CR-V», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: РХ, <адрес>, рп. Усть-Абакан, <адрес>Д/1, по вступлении приговора в законную силу, передать законному владельцу – ФИО16

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Алтайский районный суд Республики Хакасия, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий Н.Г. Белоногова