ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Белоноговой Н.Г., при секретаре Шишлянниковой И.Л., с участием:
государственных обвинителей – помощника прокурора Алтайского района Республики Хакасия Астанаевой Н.К., помощника прокурора Алтайского района Республики Хакасия Ковалевой А.Н., подсудимого Коваленко В.Д., его защитника – адвоката Олехова М.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Коваленко В. Д., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коваленко В. Д. управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено на территории <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Коваленко В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Согласно справки ИАЗ Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Коваленко В.Д. лишен права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение категорий «В, В1 (AS), М» было Коваленко В.Д. сдано в подразделение ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В соответствии с ч. 1.1 данной статьи в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В силу положения ст. 4.6 КоАП РФ, Коваленко В.Д. считается подвергнутым по данному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут у Коваленко В.Д., находящегося в состоянии опьянения в <адрес> Республики Хакасия, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем LADA 211440 ЛАДА САМАРА, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 40 минут до 23 часов 03 минут Коваленко В.Д., будучи подвергнутым административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения правил безопасности дорожного движения и желая их наступления, в нарушение пункта 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, незаконно, из иной личной заинтересованности, сел на водительское сидение автомобиля LADA 211440 ЛАДА САМАРА, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного на участке местности, расположенном в районе <адрес> Республики Хакасия, привел двигатель автомобиля в движение и начал движение, управляя автомобилем LADA 211440 ЛАДА САМАРА, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по улицам <адрес> Республики Хакасия в сторону <адрес> Республики Хакасия.
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 03 минут Коваленко В.Д., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем LADA 211440 ЛАДА САМАРА, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на участке местности, расположенном на расстоянии 65 метров в юго-западном направлении от северо-западного угла автозаправочной станции «Роснефть», расположенной по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут в служебном автомобиле ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> «1275», припаркованном на участке местности, расположенном в районе автозаправочной станции «Роснефть», расположенной по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, с применением специального технического средства Алкотектор Юпитер № у Коваленко В.Д. произведен забор проб выдыхаемого воздуха, который составил 0,672 мг/л концентрации алкоголя в выдохе, что подтверждает нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимый Коваленко В.Д. в ходе производства дознания по предъявленному ему обвинению признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Коваленко В.Д. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат Олехов М.В. ходатайство подсудимого поддержал полностью.
Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Республики Хакасия Астанаева Н.К. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Исследовав заявление подсудимого, выслушав его мнение, а также мнение его защитника и государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Преступление, в совершении которого обвиняется Коваленко В.Д., относится к категории преступлений небольшой тяжести. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Коваленко В.Д., обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте.
Действия Коваленко В. Д. суд квалифицирует:
- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с умышленной формой вины, обстоятельства его совершения, предмет преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и условия жизни его семьи, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание.
Подсудимый Коваленко В.Д. ранее не судим (л.д. 73), не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ РХ «Белоярская ЦРБ» (л.д. 74), по месту проживания главой Изыхского сельсовета, УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний со стороны соседей не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекался (л.д. 78, 80).
Оценивая все установленные данные о личности подсудимого Коваленко В.Д., его поведение в суде, характеризующееся тем, что он адекватно реагирует на происходящие события, дает логические, выдержанные и мотивированные ответы на поставленные вопросы в соответствии с избранной им линией защиты, суд признает Коваленко В.Д. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.
Оснований для освобождения Коваленко В.Д. от уголовной ответственности и наказания суд не находит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Коваленко В.Д. в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины в ходе производства дознания и в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования расследованию преступления, выразившегося в даче признательных показаний при производстве дознания в части указания о местонахождении автомобиля и начала движения на нем, не имеется, поскольку эти показания не содержат сведений, которые позволили бы органу дознания установить неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, которые, исходя из конструкции состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежат доказыванию.
Нахождение Коваленко В.Д. в состоянии опьянения в момент совершения преступления, исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В связи с отсутствием у подсудимого смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимой совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого Коваленко В.Д., его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Рассматривая вопрос о виде наказания, суд учитывает имущественное положение подсудимого, работающего без заключения трудового договора, принимая во внимание все данные, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, влияние наказания на исправление подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, возраст и состояние его здоровья, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а так же будет являться целесообразным и справедливым,
При этом суд принимает во внимание, что подсудимый ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеет.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, а также в связи с отсутствием обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку эти правила относятся лишь к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступления, каковым по санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является лишение свободы.
При назначении наказания подсудимому Коваленко В.Д. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимого Коваленко В.Д., указанным в ст. 43 УК РФ.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении Коваленко В.Д. наказания, не связанного с его изоляцией от общества, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо оставить избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, без изменения.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что DVD-RW диск с видеофиксацией, хранящийся в материалах дела, подлежит хранению при деле.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора суда.
Как следует из материалов уголовного дела, автомобиль марки LADA 211440 ЛАДА САМАРА государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на основании постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 50). На данный автомобиль, на основании постановления Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), органом дознания наложен арест ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-57).
Собственником автомобиля марки LADA 211440 ЛАДА САМАРА государственный регистрационный знак <данные изъяты>, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 99 64 186317 и карточки учета транспортного средства (л.д 35, 36), является Коваленко В.Д.
Поскольку судом установлено, что Коваленко В.Д. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управлял находящимся в его собственности автомобилем марки LADA 211440 ЛАДА САМАРА государственный регистрационный знак <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что названный автомобиль, в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в доход государства.
Процессуальные издержки в сумме 5955 рублей 20 копеек, выразившиеся в расходах по выплате вознаграждения адвокату Олехову М.В. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности Коваленко В.Д. в ходе судебного заседания, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Коваленко В. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 260 (двести шестьдесят) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Коваленко В.Д., по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Процессуальные издержки в сумме 5955 рублей 20 копеек отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации, освободив осужденного Коваленко В.Д. от их взыскания.
Вещественные доказательства:
- DVD-RW диск с видеофиксацией, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах дела;
- автомобиль марки LADA 211440 ЛАДА САМАРА государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий осужденному Коваленко В.Д., хранящийся на специализированной стоянке ООО «ТК ТРАНС ЛИДЕР», расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>Д/1, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Алтайский районный суд Республики Хакасия, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.
В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.
Председательствующий Н.Г. Белоногова